| автор |
сообщение |
kagerou 
философ
 
|
 9 января 2012 г. 17:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 очевидно так.
Я подбираю те цитаты, которые мне кажутся подходящими к случаю. Если вы делаете из них какие-то вам одному очевидные выводы — это ваши проблемы. |
|
|
Gekkata
магистр
|
|
9 января 2012 г. 17:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 Вы спрашивали о влиянии критики на автора, я привёл пример. Классический))
Я спрашивала о том, были ли случаи выражения писателями благодарности их критикам, поскольку с их(писательской) точки зрения критика способствовало росту их писательского мастерства  А рассуждать о том, что" его критиковали и он сделал то-то" конечно можно, но опять таки — х/з что там и вправду стало причиной того или иного поступка? Может к Гоголю Вий пришёл во сне и скзал — ты чё мужик в натуре, совсем уже охренел такое публиковать?" |
–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі |
|
|
kagerou
философ
|
|
9 января 2012 г. 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gekkata Писатели — производят, читатели — потребляют. А критики?
А критики помогают тем и другим понимать, что они производят и потребляют.
цитата Gekkata Вот скажите, что предпочёл бы читатель — если бы вдруг, во всём мире исчезли художественные произведения, но остались критические статьи о них, или наоборот?
Как человек, изучавший мировую литературу, скажу вам следующее: о БОЛЬШИНСТВЕ произведений античной литературы мы знаем ТОЛЬКО из критических работ современников.
Сами произведения до наших дней не дожили.
Gekkata, я скажу вам вещь, неприятную, как горькое лекарство, но, увы, столь же необходимую: вы просто не знаете литературы, ее истории и теории. Поэтому и не можете оценить критики. Вам, например, до сих пор в голову не пришло задаться вопросом, почему большинство писателей-классиков время от времени выступали и как критики. Какая в том была необходимость, чем это объяснялось. В рамках вашей теории все просто — критиком становится неудачливый писатель, который стремится испортить аппетит всем, кто успел к столу раньше него.
Вот только столкновения с реальностью эта теория не выдерживает. |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
9 января 2012 г. 17:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gekkata Вот скажите, что предпочёл бы читатель — если бы вдруг, во всём мире исчезли художественные произведения, но остались критические статьи о них, или наоборот?
Что-то мне кажется, это из цикла "ты кого больше любишь, маму или папу". Авторы явно предпочли бы, чтобы исчезли критические статьи.
Ну а мне, как читателю, кажется, что если бы исчезли критические статьи, в итоге это было бы отнюдь не полезно для произведений, которые будут появляться. И потом — критические статьи исчезнут, а отзывы-то частных лиц — останутся? Или им тоже прямая дорога в адъ? |
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
Шолль
философ
|
|
9 января 2012 г. 17:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gekkata Я спрашивала о том, были ли случаи выражения писателями благодарности их критикам, поскольку с их(писательской) точки зрения критика способствовало росту их писательского мастерства
По-моему, вам тут из первых рук был дан ответ. |
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Шолль
философ
|
|
9 января 2012 г. 17:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 Что же касается за пределами, то там всегда большее влияние на общество оказывали философы
Хм, может быть это конечно и странно, но на европейскую литературу 1 полловины ХХ века огромное влияние оказал Ф.М. Достоевский. И на философов Западной Европы тоже. |
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Blackbird22 
авторитет
|
|
9 января 2012 г. 17:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Шолль но на европейскую литературу 1 полловины ХХ века огромное влияние оказал Ф.М. Достоевский. И на философов Западной Европы тоже.
однако ретроспективно ФМ точно не мог влиять) Речь, напомню, шла сразу о четырёх тясячелетиях |
–––
tomorrow never knows |
|
|
kagerou
философ
|
|
hellsing
авторитет
|
|
9 января 2012 г. 18:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou А критики помогают тем и другим понимать, что они производят и потребляют.
Старое выражение — "а те, кто НЕ УМЕЮТ критикуют". Со времен Стругацких. Если быть точным : "Кто умеет — играет, кто умеет — ставит, а кто не умеет критикует".
На самом деле именно мнение ТОЛПЫ — не имеет значения. Они могут любить "Метро" и "Сталкеров", но работы этих авторов НАМНОГО хуже произведений приснопамятного Казанцева. Опять же, работы ПИСАТЕЛЯ Головачева и дрянного ГРАФОМАНА Головачева очень разные. Но та же ТОЛПА может любить сего автора. Где же разбор работ сего ГРАФОМАНА у критиков? И примет ли их разбор "охлос"?
А вот с критиками сложнее. Я не любил Бритикова, но уважал. И никогда не выражал реакции в глупых "нравилось, не нравилось". Пытался объяснить ПОЧЕМУ. Сейчас и критиков-то нет. Владимирский мне нравится как рецензент. Шмалько, прости господи, пытается свои взгляды выдать за критику. Хотя его же "Око" просто помойка коньюнктурная- что ж он сам себя не оценил?
Реплика о Достоевском. Писатель был странный. То бишь самый дрянной и скучный образ — Раскольников. А вот следователем, Свидригайловым (недаром Высоцкий играл) и Сонечкой интересовались даже школьники! Запад принял ДРУГОЕ. А мне не интересен Запад в данном случае. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
9 января 2012 г. 18:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата hellsing Опять же, работы ПИСАТЕЛЯ Головачева и дрянного ГРАФОМАНА Головачева очень разные. Но та же ТОЛПА может любить сего автора. Где же разбор работ сего ГРАФОМАНА у критиков? И примет ли их разбор "охлос"?
Известно где сей разбор — во внутренних рецензиях выпускающих ВВГ издательств...
Там-то как раз прямой коммерческий интерес — что хавает "охлос"... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Gekkata
магистр
|
|
9 января 2012 г. 18:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou вы просто не знаете литературы, ее истории и теории
Дык я и писала, что не литературовед. И просто смотрю на это как обычный рядовой читатель.
цитата kagerou почему большинство писателей-классиков время от времени выступали и как критики
А они сами себя критиками считали? Или просто высказывали своё мнение о прочитанном, вовсе не претендуя на "истину в последней инстанции" Иначе получается что чем популярней, тем меньше можно себе позволить о чём либо судить — сразу в критики загремишь :)
цитата kagerou А критики помогают тем и другим понимать, что они производят и потребляют
Ээээ.... Т.е. если человек, который всю жизнь любит яблоки, но не знает что эта вкусняшка называется фрукт под названием "яблоко", а то на чём оно растёт называется "яблоня", то после лекции от этом для него яблоки станут вкуснее?  Или наоборот он их есть перестанет?
цитата Шолль По-моему, вам тут из первых рук был дан ответ.
Гммм... Кем? У нас тут есть писатели, признанные классиками при жизни? Поскольку первичная цитата, которую я два раза постила была
цитата Gekkata отзывов известных писателей о критиках, в стиле "да, я писал плохо, но благодаря его критике на мои творенья такого-то критика, которая открыла мне глаза и благодаря ей я создал нечто грандиозное".
|
–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі |
|
|
kagerou
философ
|
|
9 января 2012 г. 18:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата hellsing Старое выражение — "а те, кто НЕ УМЕЮТ критикуют". Со времен Стругацких. Если быть точным : "Кто умеет — играет, кто умеет — ставит, а кто не умеет критикует".
То-то сами Стругацкие написали критической публицистики на целый том.
От большого неумения, наверное.
цитата hellsing А вот следователем, Свидригайловым (недаром Высоцкий играл) и Сонечкой интересовались даже школьники!
Свидригайлов — следователь?
Какое, однако, оригинальное прочтение Достоевского.
Может быть, вы не любите критиков, потому что они знают литературу лучше вас? |
|
|
kagerou
философ
|
|
9 января 2012 г. 18:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gekkata Дык я и писала, что не литературовед. И просто смотрю на это как обычный рядовой читатель.
А я не писала "вы не литературовед". Я написала, что вы не знаете литературы.
цитата Gekkata А они сами себя критиками считали? Или просто высказывали своё мнение о прочитанном, вовсе не претендуя на "истину в последней инстанции"
Простите, но формулировка своего мнения о прочитанном — это и есть критика. По определению. Независимо от претензий на "истину в последней инстанции" или их отсутствие.
цитата Gekkata Ээээ.... Т.е. если человек, который всю жизнь любит яблоки, но не знает что эта вкусняшка называется фрукт под названием "яблоко", а то на чём оно растёт называется "яблоня", то после лекции от этом для него яблоки станут вкуснее?
А это единственная польза, которую вы можете усмотреть от лекции?
Gekkata, я понимаю, что мы живем в мире, пронизанном идеологией потребления — но вы можете хоть на пять минут соскочить с потребительской позиции? |
|
|
Gekkata
магистр
|
|
9 января 2012 г. 18:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou но вы можете хоть на пять минут соскочить с потребительской позиции
Духовная пища — тоже пища :) А критикой сыт не будешь  (ну, кроме хорошо оплачиваемого критика)  |
–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
kagerou
философ
|
|
9 января 2012 г. 18:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gekkata Духовная пища — тоже пища :) А критикой сыт не будешь
Вы читали критику Элиота, Паунда, Шкловского, Набокова, Чуковского?
Как вы думаете, почему люди ее читают, если ею "сыт не будешь"?
И кстати, вот это вот
цитата
"да, я писал плохо, но благодаря его критике на мои творенья такого-то критика, которая открыла мне глаза и благодаря ей я создал нечто грандиозное".
невыполнимое требование. История литературы знает массу случаев дружбы критика и писателя, высокой оценки писателем критика — многие русские писатели, например, высоко ценили критику Чуковского, Элиот ценил критику Паунда и так далее.
Но писатель, способный оценить хорошего критика по достоинству, не будет унижаться в стиле "я писал плохо, но он мне открыл глаза". Потому что для такого подхода к критике уже нужен определенный уровень саморефлексии, а значит — мастерства. Более того, чтобы привлечь внимание критика такого уровня, нужно уже написать незаурядную вещь. Набоков мог критиковать Горького, и критиковать жестоко — но будь Горький настоящим бездарем, Набоков до него бы попросту не опустился. |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
9 января 2012 г. 18:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Shean имхо, серая зона. ругать качанное не дело, купленное — законное право, а тут прямо и не знаю что сказать
цитата ДИР В крайнем случае, если ты злобный тролль, то ругать можно, но только официально купленную книгу. Потому что уплачено.
дададад!
надо к каждой ругательному отзыву прикладывать чек о покупке книги, чтобы все видели, что имеешь полное право ругать автора
к хвалебным отзывам, так уж и быть, чеки можно не прикладывать |
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
hellsing
авторитет
|
|
9 января 2012 г. 18:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Свидригайлов — следователь?
Э-э! Запятая! Там три героя упоминаются. Просто Порфирия по имени никто не запоминал, а по отчеству даже я не вспомню.
Стругацких — почитайте письма. Там много "разборов", но вот как критик Аркадий выступал не часто. Более того — есть рецензии, но они ведь в печать не шли. Так что четыре тома — а вот разборов произведений почти нет. ВСе-таки писатели, а не критики.
Я читал критику Чуковского или Шкловского. Ею можно и "самостоятельно насытиться". Только вот мне интересны сами Чуковский, Набоков, Шкловский. Как и Стругацкие. Их "критика" мною читается как отдельное произведение. С парадоксом — читать Набокова интересно, а БОЛЬШУЮ часть Горького (не все!!) — нет. Неинтересен мне Горький — субьективно. Он писатель хороший. Вот тут и есть разница между вами, мной (надо же потешить самолюбие), запойными умными читателями (умными) и "толпой". Я могу сказать "мне не нравится Горький, но он выдающийся писатель". Толпа сейчас скажет "чё за г..." и даже ЧИТАТЬ не будет... И будет читать "шталкерофф".
Хм. Я играл в пьесах Горького в молодости. Мы хоть не любили, но понимали... Чем же здесь КРИТИК поможет? В ПОНИМАНИИ? |
|
|
пофистал
философ
|
|
9 января 2012 г. 18:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou будь Горький настоящим бездарем, Набоков до него бы попросту не опустился
Ещё как опустился бы  , вовсе не из-за одарённости выбирают автора для жёсткой критики. |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
9 января 2012 г. 18:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou М-м, а вы беретесь твердой рукой провести грань между философами и писателями древнего Египта, Шумера, Китая?
к счастью, не имею такой необходимости. За меня это делает Время (в случае шумеро-вавилона ещё и время). Философских трудов в истории осталось больше, чем того, что мы называем литературой. Будь это хоть Илиада, хоть эпос о Гильгамеше.
Ну а о современных Гомеру рифмоплётах не вспоминали уже и во времена Платона) |
–––
tomorrow never knows |
|
|
цитировать