Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

1 февраля 2009 г. 01:51

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
зачем это читать?

Ответ — в приведенной выше цитате

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

авторитет

1 февраля 2009 г. 01:53

цитировать | [ ]

цитата glupec
А вот по правилам Фантлаба — увы — даже единичку влепить недочитанной книге нельзя...

Я же не для выставления оценок книги читаю)

–––
tomorrow never knows

авторитет

1 февраля 2009 г. 02:00

цитировать | [ ]

цитата glupec
Ответ — в приведенной выше цитате

Краткость изложения меня погубит))
Я хотел сказать, что если бы история изложенная в Парфюмере мне не понравилась я бы не стал её читать.
И так с любой книгой.

–––
tomorrow never knows

философ

1 февраля 2009 г. 02:12

цитировать | [ ]

цитата glupec
Т.е., Вы сами же и признаёте, что у Фрая язык не на высоте? (Спрашиваю из чисто академического интереса, т.к. не читал)

У нас с Вами могут быть разные высоты, понимаете? Если у меня в образцах Гоголь и Чехов, Стругацкие и Павич... — что вам это даст? Рядом с этими глыбами любой — не на высоте. Опять же я отдаю должное Набокову — он просто гениально умеет строить фразы, но я с этим автором совершенно не дружу... Фрай играет в другой лиге, но это не значит, что она играет плохо.

цитата glupec
Цитирую в энный раз *и при этом чувствую себя уже чем-то вроде попугая*

Олди рассматривают правило, из которого есть исключение. Бывает совершенно обратная ситуация. ГГ — мерзок и неприятен, как в том же "Парфюмере" Зюскинда, но читается-то на-ура! Потому что сразу знаешь и понимаешь, что герой — не ты. Но автор пишет так, что героя чувствуешь и сопереживаешь ему.
99% книг — про героя, которого ты сможешь сыграть сам. Поэтому и кричим: "не верю" — не верим самим себе в этой чужой шкуре, которую примерили, взявшись читать. А иногда "верим" — когда совпадает частичное, многое или (редко) все...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

1 февраля 2009 г. 02:28

цитировать | [ ]

цитата Terminator
Рядом с этими глыбами любой — не на высоте.

цитата Terminator
Фрай играет в другой лиге, но это не значит, что она играет плохо.

ИМХО, Вы говорите немного о другом.
Бывают писатели, у которых язык — сочный и богатый. Бывают — те, у которых он простой. Но они этим простым языком тоже владеют, и владеют хорошо.
Кроме того, стиль — это не только язык. Стиль — это ещё и система образов, мотивов и т.п. Скажем, "Око силы" Валентинова написано совсем другим языком, чем "Рубеж" или "Небеса ликуют", но сквозные мотивы (красноармейцы — "войско Армагеддона", "желтоглазый филин-ампиратор") — там есть. Почему и понимаешь, что это написал один автор.
Поэтому Ваш аргумент — дескать, содержание главнее, чем язык — я не могу принять. Не содержание, а стиль. И какое-то (пусть минимальное) владение языком. Охотно верю, что и то, и то у Фрая есть (ведь не армадовский же это МТА, в конце концов).

цитата
сразу знаешь и понимаешь, что герой — не ты. Но автор пишет так, что героя чувствуешь и сопереживаешь ему

Всё так, возразить не могу. Но это, вроде бы, отменяет Ваш аргумент насчёт того что "не глянулся герой => не понравилась книга"? Достаточно понять, что "герой — не ты", и она понравится?

философ

1 февраля 2009 г. 03:14

цитировать | [ ]

цитата Terminator
не смогу поддержать Вашу мысль про СИ — ибо не читаю принципиально, пока не издадутся, да и то не факт... Моих опытов в этом смысле хватило, чтобы понять, что пишут на СИ довольно просто (это я очень деликатен), по сравнению со многими уважаемыми мною авторами. Фрай среди этих уважаемых не занимает первых мест, но ее я люблю не столько за оформление мыслей, сколько за содержание. Для меня содержание — главнее.

Я не любитель СИ и ПОЧТИ не читаю его — ибо нескольких опытов (по рекомендациям с форумов ) хватило, чтобы убедиться: Вы абсолютно правы по поводу качества большинства самиздатовских авторов :( Если те, кого мне рекомендовали, — лучшие — то что говорить об остальных? Однако в том и фокус, что, по моим впечптлениям, Фрай не поднялся на более высокий уровень. А что простительно самиздатовцу — странно для профессионального автора.

Содержание для меня идет НАРАВНЕ с языком.
Кстати, только что Вы хвалили язык.

цитата Terminator
Я вот, честно, так и не понял, читали вы Фрай или нет.

Признаюсь — нет, не одолела. Вы можете сказать, что нехорошо судить о непрочитанной книге, и будете где-то правы. Но, имхо, составить впечатление о качестве книги и о том, подходит ли она тебе, можно и при беглом просмотре. В Олди же я влюбилась с первой случайно увиденной строчки, даже не зная, что за автор такой...

цитата Terminator
Просто — вот парочка из тех, что мне нравятся:

Положа руку на сердце: половина из этого — банальности, а вторая — из разряда лихих, но ничего не значащих фраз 8-]

цитата
Ну, это — всегда на любителя

Разумеется. См. "Шутиху" Олди. А кому-то и Вересень — верх остроумия...

цитата Terminator
Если ГГ не пришелся — и все остальное пойдет по другому списку

цитата glupec
эмоциональное переживание — это не обязательно положительная эмоция.

Вопрос — как САМ автор позиционирует героя. Да, если честно, я не слишком люблю читать про всякие гадости. За что, в частности, предпочитаю тех же Олди уважаемым Дяченкам — за неистребимый (пока...) оптимизм. В депрессию я и сама, без всяких книжек... 8-]

Но! Если мне описывают "маньяка-таксидермиста", чтобы вызвать у меня ужас и возмущение, — это одно. Я могу это не читать — но не скажу, что книга плоха ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ. А когда мне подсовывают этого героя как экстравагантную, но весьма обаятельную личность (ничего не имею в виду, теоретизирую), — совсем другое. Если же без маньяков... Не люблю беспринципность и хамство, выдаваемые за героизм, наглость и шкодливость под видом обаяния и юмора... Мне неинтересен такой герой — и неинтересен автор, любующийся таким героем.

Что же касается уровня — да не в уровне дело. Точнее, не только в уровне. Громыко тоже до Олдей сто верст лесом — но, понимая, что это "другая лига", я читала "Ведьму" с интересом.
(Кроме всего, Фрая зачастую тянут в "высшую лигу" — а это уж точно чересчур).

миротворец

1 февраля 2009 г. 03:21

цитировать | [ ]

цитата Irena
Кроме всего, Фрая зачастую тянут в "высшую лигу" — а это уж точно чересчур

Непритязательный читатель часто путает "хорошее" (для него хорошее, разумеется) с "лучшим".

авторитет

1 февраля 2009 г. 04:19

цитировать | [ ]

цитата glupec

цитата
Непритязательный читатель часто путает "хорошее" (для него хорошее, разумеется) с "лучшим".

хм, Фрай хорош только под определенное настроение, а также для улучшения настроения, дает задуматься — но не очень, поэтому можно сказать, что с этой ролью он целиком справляется.
и читается он легко, что тоже немаловажно

irena
а насчет лиг — высших и низших — я с вами не согласен — нельзя разносить произведения так

философ

1 февраля 2009 г. 04:49

цитировать | [ ]

radag Ну вообще-то говоря — это поклонник Фрая сказал, что "Фрай играет в другой лиге". Это раз. А кроме того, все-таки факт, что есть писатели гениальные, есть хорошие, есть неплохие... Я Олди спокойно поставлю рядом с названными Terminator "глыбами" — а Фрай для меня именно "в другой лиге", да и в ней не очень-то устраивает.
Кстати, "легко читается" — комплимент сомнительный...

миротворец

1 февраля 2009 г. 07:10

цитировать | [ ]

Irena Я немного подзадержался с ответом в теме "Что читать", но после таких дебатов точно посоветую получше познакомиться с творчеством Желязны. Из романов — "Князь света" или "Ночь в одиноком октябре", и шикарную повесть "Роза для Экклезиаста". И вообще малую прозу в любом количестве. Автор просто замечательный, стоит дать ему "второй шанс". Интересно что раннее творчество Олди сравнивали именно с Желязны, да они и особо не отрицают своего увлечения творчеством этого автора. По одной из окололитературных легенд, рукопись "Пути меча" в издательстве приняли за неизвестную рукопись Желязны ;-)

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

авторитет

1 февраля 2009 г. 09:50

цитировать | [ ]

цитата Irena
Ну вообще-то говоря — это поклонник Фрая сказал, что "Фрай играет в другой лиге"

Один сказал так, другой скажет по другому)
Для меня критерий качества такой — перечитывание книги. АБС я за редким исключением не перечитываю. В отличие от Фрая.

–––
tomorrow never knows

миродержец

1 февраля 2009 г. 10:45

цитировать | [ ]

Irena Сравнить Фрая с Громыко — это сильно. :-)))

Вот уж у кого язык как подошва с гвоздями, да вдобавок при полном отсутствии собственных идей. Это не просто другая лига, скорее типичный случай законченной маргинальщины от жанра фэнтези.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

1 февраля 2009 г. 11:16

цитировать | [ ]

цитата Irena
а Фрай для меня именно "в другой лиге", да и в ней не очень-то устраивает.

Ну сказать по совести Вы правы. Только если у Фрая лига высшая, то Олди извините так, где-то в районном чемпионате. ИМХО разумеется.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

миродержец

1 февраля 2009 г. 11:35

цитировать | [ ]

fox_mulder Строго говоря, наличие собственных идей и подвешенный язык еще не говорят о хорошем качестве. Я вот помещаю Фрая в одну баночку с разными литературными инфузориями исходя из внутренней убежденности, что это — фуфло и отстой, а не на основании анализа языка или идей. Хотя, конечно, могу обосновать свое мнение постфактум различными спекуляциями.

К слову о Вольхе. Громыко, несмотря на вторичность и низкое качество я ценю выше МФ — по той же причине, по которой люблю перечитывать всяких Оношко-Аматуни-Трублаини — потому что навиность и инфантильность иногда придают самым корявым вещам неизъяснимую прелесть. По этой же причине неумелые детские рисунки занимают почетное место на стенах и холодильниках

гранд-мастер

1 февраля 2009 г. 11:49

цитировать | [ ]

Ну вот! Опять за Фрая взялись! Не буду повторяться и кричать, что Фрай замечательный писатель. Но рискну дать вам Irena один совет: попробуйте найти в сети найти аудиокниги. И послушать. У меня иногда бывает, что книга "не читается", а слушается на ура! И наоборот.
Причем обязательно в исполнении Дениса Верового. Если и так не пойдет, что ж значит не судьба.

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

авторитет

1 февраля 2009 г. 11:51

цитировать | [ ]

цитата Ladynelly
Опять за Фрая взялись!

Тема знаете ли такая :-)

–––
tomorrow never knows

миродержец

1 февраля 2009 г. 12:01

цитировать | [ ]

цитата swgold
К слову о Вольхе. Громыко, несмотря на вторичность и низкое качество я ценю выше МФ — по той же причине, по которой люблю перечитывать всяких Оношко-Аматуни-Трублаини — потому что навиность и инфантильность иногда придают самым корявым вещам неизъяснимую прелесть. По этой же причине неумелые детские рисунки занимают почетное место на стенах и холодильниках

Сравнивать детское видение мира, с присущей ему наивностью с произведениями 30 летней тетеньки — это ,конечно, сильно. :-D

Я не являюсь фанатом Фрая и не собираюсь его перечитывать в ближайшем будущем. Но вот творчество госпожи Громыко ( или еще второго сапога из ой же пары — Оксаны Панкеевой) меня отвращает именно какой-то излишней подростковостью, я бы даже сказал ПТУшностью. И если Фрай довольно самобытен, то данная литература — просто стремление рассказать своими словами прочитанное и подчерпнутое у других авторов, адаптировав для поколения людей, которым любое предложение длинее 5 слов, уже кажется признаком Высокого литературного стиля и даже, Если хотите эстетства....

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миродержец

1 февраля 2009 г. 12:13

цитировать | [ ]

fox_mulder Ну, маленькая собачка — до старости щенок (с) Я не говорю за все книги — только первая-вторая, они написаны, похоже, в студенческие годы. Далее все фирменные корявости становятся именно тем, чем и являются — и умиления уже не вызывают.

миротворец

1 февраля 2009 г. 12:48

цитировать | [ ]

цитата badger
посоветую получше познакомиться с творчеством Желязны. Из романов — "Князь света"

После "Чёрного Баламута" не смотрится. Т.е., не смотрится для такого читателя, как уважаемая Irena — любящего книги с ярко выраженной "сверх-идеей". Может показаться — так просто, "фантазия на индийскую тему", ничего особенного.

цитата badger
И вообще малую прозу в любом количестве.

А вот тут — совершенно согласен. Рассказы Желязны, во-первых, однозначный must-read, во-вторых, есть шанс, что именно их-то Irena, с её требовательностью к книгам, и заценит.

цитата badger
Олди сравнивали именно с Желязны, да они и особо не отрицают своего увлечения творчеством этого автора.

Олди всегда говорили, что очень его любят. Я бы даже сказал — они в каком-то смысле у него учились. Есть некоторое сходство в творческой манере...
Кстати говоря, они же и переводили его в начале 90-х. (Интересно, что бы сказала Irena, если бы тот же "Джек-из-тени" попал ей в руки в переводе Олдей?)

магистр

1 февраля 2009 г. 13:07

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
Родители читали Стругацких, захлебываясь от восторга — сын/дочь их книгу даже не откроет. Какой-нибудь "подружке", дуре, понравился Фрай. Ну, что там может быть интересного — скукота...

Если отношения между родителями и ребёнком выстраиваются родителями так, что ребёнок не может о них думать как "о подружке-дуре", то родительский совет всегда будет воспринят с большим интересом.

цитата sanchezzzz
Дело во вкусе, но тема избитая сильно, повторюсь. Настолько избитая, надоевшая, что повторюсь: Дело вкуса...

Осталось только понять, что такое этот самый вкус, каков механизм его формирования и о каких личностных особенностях тот или иной вкус говорит. Это и будет прикладное человековедение, стремление что-то познать, проявить эмпатию к чужому воззрению (что совершенно не означает механического уравнивания каждого "вкуса").

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)