Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

1 февраля 2009 г. 16:21

цитировать | [ ]

цитата Грешник
Но, как я понял, у вас разногласия только со "стандартной формой" Олди — попробуйте их вещи, написанные в другой стилистике. Это "Алюмэн", это "Герой должен быть один" и пожалуй "Тирмэн".

...а также почти вся "Бездна голодных глаз".

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

магистр

1 февраля 2009 г. 16:34

цитировать | [ ]

Только на днях закупился переизданием, не имея понятия, когда же за него возьмусь — так что советовать людям, не прочитав цикл самостоятельно не могу, не обессудьте.
Хотя и слышал, что разительно отличается от очаровавшей многих (и меня) равно отвратившей многих стилистики.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миродержец

1 февраля 2009 г. 16:36

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
кто с удовольствием читал школьную литературу — даже Гоголя? А Толстого? А Шолохова?
Ведь это же известный факт — хочешь, чтобы сотни тысяч молодых людей возненавидели, например, Солженицына? Включи его в школьную программу.

Гоголя читаю с превеликим удовольствием. Отдельные вещи Л.Н.Толстого — тоже (хотя больше люблю А.К.Толстого ;-)

). Шолохов — не моё, но я его в школе и не проходила ;-)

.
"Евгений Онегин" — любимейшая вещь у "нашего всего", "Капитанскую дочку" и "Дубровского" очень уважаю. Хотя в школе проходила.
А в последнем классе школы (это был уже 1990-й) мне открыли Серебрянный век русской поэзии.
Так что Ваше "хочешь, чтобы сотни тысяч молодых людей возненавидели ХХХ? Включи его в школьную программу" — не факт. Только мнение

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

1 февраля 2009 г. 16:49

цитировать | [ ]

Veronika Вам повезло просто. А я вот после школы с удивлением обнаружил, что в программе были действительно самые лучшие книги. А в школе читал фантастику. :-)

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

магистр

1 февраля 2009 г. 17:03

цитировать | [ ]

Грешник Гм, "Тирмен"... Его, наверное, попробую, ведь там в соавторстве Валентинов, а я на него положил глаз. Абсолютно согласен, что у героев Бэккера скорее современное мышление. "Стресс" и все такое... Кстати, понял, что именно казалось мне странным в "Фитцевском цикле" Хобб: современное мышление резко контрастировало со всякими там королями и мечами.

–––
А стоит ли?..

авторитет

1 февраля 2009 г. 17:26

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Так что Ваше "хочешь, чтобы сотни тысяч молодых людей возненавидели ХХХ? Включи его в школьную программу" — не факт.

факт, факт. Я того же АС и Гоголя читал раньше школьной программы и сейчас читаю, ну и прозу Лермонтова тоже. А вот остальных классиков 19в, увы
Дело ведь в том, как это преподают... и это касается не только литературы

–––
tomorrow never knows

философ

1 февраля 2009 г. 17:43

цитировать | [ ]

цитата Грешник
попробуйте их вещи, написанные в другой стилистике. Это "Алюмэн", это "Герой должен быть один" и пожалуй "Тирмэн".

Знаете, если человек про любую книгу Олдей говорит, что в ней "отвратительный" язык — вряд ли имеет смысл читать что-то еще. Ну да, "Шмагия" и иже с нею писаны в этакой "барочной" манере, с завитушками — 18-й век, однако. Но когда претензия звучит как "зачем так нагромождать друг на друга героев, флэшбеки, описания и размышления?" — а Вы советуете "Алюмена"??? В нем такая перенасыщенность деталями, что аж искрит. Язык — да, суше. Время иное, материал иной. Но деталировка... Уж на что я это (именно это!) у Олдей люблю — и то приходилось все время прерываться на "переваривание" прочитанного...
Вот разве что, может быть, "Нам здесь жить"? Или "Сьлядека", если стихи не пугают?.

ПэЭс: что такое "стандартные" Олди, а? ;-)

Чего нет, так это стандарта. Кроме качества. ^_^

философ

1 февраля 2009 г. 17:46

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Дело ведь в том, как это преподают

А я всю классику читала до того, как начинали ее "проходить". Тогда к моменту "прохождения" у меня уже было собственное мнение, которое никаким преподаванием не сбить :)
И учебник по лит-ре не читала принципиально. Разве что биографии.

философ

1 февраля 2009 г. 18:22

цитировать | [ ]

И между прочим: когда я говорю, что мне не нравится писатель Ф, я все время подчеркиваю: лично у меня такое восприятие. Когда мне возражают — мне говорят: да Ваш писатель Г — это o_O

$%-\$ и

! Изрекая сие как единственно верное мнение. Нехорошо-с, однако... Имхо — это не более чем имхо.
(Притом что я хотя бы не ряжу писателя Г в гении...)

магистр

1 февраля 2009 г. 22:14

цитировать | [ ]

цитата
Знаете, если человек про любую книгу Олдей говорит, что в ней "отвратительный" язык — вряд ли имеет смысл читать что-то еще. Ну да, "Шмагия" и иже с нею писаны в этакой "барочной" манере, с завитушками — 18-й век, однако. Но когда претензия звучит как "зачем так нагромождать друг на друга героев, флэшбеки, описания и размышления?" — а Вы советуете "Алюмена"??? В нем такая перенасыщенность деталями, что аж искрит. Язык — да, суше. Время иное, материал иной. Но деталировка... Уж на что я это (именно это!) у Олдей люблю — и то приходилось все время прерываться на "переваривание" прочитанного...
Вот разве что, может быть, "Нам здесь жить"? Или "Сьлядека", если стихи не пугают?.

Человек пожаловался именно на перенасыщенную образность.
Про героев флэшбеки и размышления он не сказал и слова.

Я от перенасыщенной образности Олди — в восторге, и считаю, что эти, хе-хе, барочные завитушки, сделали их лучшими фантастами постсоветского пространства.
Но человек считает иначе, и я не понимаю, почему бы не порекомендовать ему более подходящие — для его индивидуального восприятия — тексты.

философ

1 февраля 2009 г. 22:30

цитировать | [ ]

цитата Грешник
Про героев флэшбеки и размышления он не сказал и слова.

Но я же его фразу процитировала... 8:-0

Во всем остальном я с Вами согласна :) Просто при такой позиции я не уверена, что "Алюмен" человеку подходит.

миротворец

1 февраля 2009 г. 22:48

цитировать | [ ]

цитата olvegg

Эммм... Позвольте не согласиться. Как это нет сверхидеи? Да это одна из самых идейных работ Желязны!

Дело не в этом. Дело в том, что в "Чёрном Баламуте" эта самая сверхидея ярче выражена. Ну, а поскольку он написан тоже на индийскую тематику — может показаться несколько бледнее...

авторитет

2 февраля 2009 г. 00:33

цитировать | [ ]

цитата Irena
А я всю классику читала до того, как начинали ее "проходить".

Ну, не знаю, читать в 14-15 лет "Преступление и Наказание" или "Война и Мир" ( про "Что делать" молчу какая это к чертям классика) можно наверно. Только уж если совсем больше нечем заняться))

–––
tomorrow never knows

магистр

2 февраля 2009 г. 00:43

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
читать в 14-15 лет "Преступление и Наказание"

примерно в 15 лет и прочитал. С тех пор люблю творчество Достоевского, нравится почти все (за исключением "Бедных людей"). И ни тени непонимания — языком автор владел прекрасно. Еще тогда понял, что Достоевский — мой автор!
Так что каждому свое. ;-)

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

авторитет

2 февраля 2009 г. 00:48

цитировать | [ ]

valkov
Ну, в общем, на литературных форумах можно встретить и не таких индивидуумов :-)

Но в реале не встречал

–––
tomorrow never knows

миродержец

2 февраля 2009 г. 00:52

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Ну, не знаю, читать в 14-15 лет "Преступление и Наказание" или "Война и Мир" ( про "Что делать" молчу какая это к чертям классика) можно наверно. Только уж если совсем больше нечем заняться))

В 15 лет у человека формируются эстетические пристрастия. И классику нужно читать осознанно, не из-под учительской палки и не от "нечего делать".

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миродержец

2 февраля 2009 г. 00:54

цитировать | [ ]

Blackbird22, я тоже читал в 15 Преступление и наказания. Меня очень впечатлило и до сих пор Достоевский держится у меня в пятерке любимых писателей.
valkov :beer:

авторитет

2 февраля 2009 г. 01:01

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
В 15 лет у человека формируются эстетические пристрастия.

В 14 рано, а в 16 уже поздно?
Вы можете внятно объяснить, зачем 15 летнему подростку читать ПиН?

–––
tomorrow never knows

миродержец

2 февраля 2009 г. 01:05

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22

В 14 рано, а в 16 уже поздно?
Вы можете внятно объяснить, зачем 15 летнему подростку читать ПиН?

Никогда не поздно, главное, что бы он сам захотел его прочитать и понять. Просто есть определенный круг людей, которые в школе это благополучно прогуляли, забивая себе мозги всякой макулатурой и продолжают этим заниматься по сей день. Фантастика никуда не убежит, но ЭТО гораздо важнее для нормального формирования личности.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)