Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"

Страницы: 1 2 3...20 21 22 23 24...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

2 февраля 2009 г. 20:09

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Ох и тоска.

Полагаю. что почти 90% нынешних школьников совершенно согласятся с вашей позицией. В конце концов, "Война и мир" — не "Гарри Поттер", а Лев Толстой — не Джоан Роулинг. ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

2 февраля 2009 г. 20:16

цитировать | [ ]

fox_mulder
Вы всё время старетесь экстраполировать мои слова куда то не туда. Ученики замучили?
Я говорю, что мне было бы очень скучно писать на заявленную тему. Вопрос для меня ясен, а пришлось бы растягивать эту бодягу на необходимый объём. Про такие мелочи, что моё раскрытие темы бы не совпало с общепринятой, я уже не упоминаю.
PS ГП ещё большая нудятина, причём во всех смыслах :-)

–––
tomorrow never knows

миродержец

2 февраля 2009 г. 20:25

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Ученики замучили?

Нет, ибо уже скоро 5 лет как сменил род деятельности.
Просто скажу банальность: школьная программа по литературе, действительно содержит необходимый минимум для формирования нормального эстетического вкуса здорового человека, не важно — благодаря, школьной системе или вопреки ей. Однако, опыт "самой читающей страны в мире", отчего -то свидетельствует об обратном эффекте, и раскупаемые тиражи различного окололитературного мусора типа Д.Донцовой тому — отличное свидетельство.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

2 февраля 2009 г. 20:39

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
Однако, опыт "самой читающей страны в мире", отчего -то свидетельствует об обратном эффекте,

Так я об этом и толкую и довольно долго.
Школа ( предмет "литература") должна пробуждать интерес к чтению. Ну и формировать вкус, но это уже попутно. В этом главная задача, а не в "усвоении изученного материала".

–––
tomorrow never knows

философ

2 февраля 2009 г. 21:15

цитировать | [ ]

Свободная тема была — но в наше время она обычно ... ну как бы сказать: писать на свободную тему — это был моветон; она была для тех, кто совсем уж не врубается в материал. Да и ничего интересного в свободных темах тоже не было — уж лучше про "субъективизм взглядов Толстого", там хоть есть где чего умного придумать.

философ

2 февраля 2009 г. 21:19

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Вопрос для меня ясен, а пришлось бы растягивать эту бодягу на необходимый объём

Ну неужели ж по этой теме не найдется чего сказать на пару листов? Нужны же аргументы, рассуждения, то да се...

цитата Blackbird22
моё раскрытие темы бы не совпало с общепринятой

Мое тоже редко совпадало, ну и что?

Теоретически — школьные уроки литературы должны "пробуждать интерес к чтению и формировать вкус". Практически, как я посмотрю, результаат зачастую обратный :(

авторитет

2 февраля 2009 г. 21:38

цитировать | [ ]

цитата Irena
Ну неужели ж по этой теме не найдется чего сказать на пару листов?

Да, наверно можно — сколько поколений школьников это делают)) Но в то время я не был любителем абстрактных рассуждений.

–––
tomorrow never knows

магистр

3 февраля 2009 г. 00:26

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Вопрос для меня ясен, а пришлось бы растягивать эту бодягу на необходимый объём. Про такие мелочи, что моё раскрытие темы бы не совпало с общепринятой, я уже не упоминаю.

А я взял на дом и тетрадку исписал. До сих пор лежит :)
И мне очень интересно, что такое "общепринятое" раскрытие именно этой темы :)

Что касаемо мове тона, то дело было в том, что написано, а не на какую тему. Я выбирал свободные темы от избытка, потому что мне было слишком много чего сказать, кто-то — от недостатка. Нам тоже всегда говорили, чтобы на свободную тему не рассчитывали и не брались за неё, а я всегда брался именно за неё, и вопросов не было. Хотя и учителя были разные.

Конкретно Толстой же сам по себе неохватен, и там сразу три темы из шести (обычно давали пять) играли роль "свободной" :)

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

философ

3 февраля 2009 г. 00:38

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
дело было в том, что написано, а не на какую тему.

В принципе-то да — но мне обычно было что сказать и по теме. Впрочем, я уж не помню — может, и брала иногда свободные. Давно оно было... 8-]

миротворец

3 февраля 2009 г. 15:40

цитировать | [ ]

цитата Irena
Теоретически — школьные уроки литературы должны "пробуждать интерес к чтению и формировать вкус". Практически, как я посмотрю, результаат зачастую обратный

Один умный человек как-то сказал, что лучший способ сделать само имя писателя ненавистными для читателей — это включить его произведения в школьную программу. Иногда мне кажется, что так оно и есть. Пока несчастный опус разберут по косточкам, пока его "усвоят", а потом напишут сочинение "на заданную тему" где шаг в сторону от заданной линии — уже тройка, школьник вообще сам процесс чтения возненавидит. Я, например, некоторые, изучаемые в школе произведения, еще лет 5-10 даже на полках видеть не могла. А уж Толстой... Мой бедный сынок "проходит" его в 6 классе. Отрывок из "Войны и мира". Попробовала прочитать, скука смертная, неужели ничего другого из четырех томов подобрать не смогли? И это мне, а каково шестикласснику?

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

авторитет

3 февраля 2009 г. 17:24

цитировать | [ ]

цитата antel
Мой бедный сынок "проходит" его в 6 классе.

Однако!

–––
tomorrow never knows

миротворец

3 февраля 2009 г. 18:50

цитировать | [ ]

Blackbird22, не весь роман, только отрывок, небольшой, но какой же нудный... И зачем так над детьми издеваться?

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

философ

3 февраля 2009 г. 18:59

цитировать | [ ]

Госсподи... Ну зачем в 6-м классе ВиМ, хоть и отрывками?

Ну взяли бы... "Холстомера" хотя бы...

философ

3 февраля 2009 г. 19:03

цитировать | [ ]

Хотя кстати о нудятине: когда моему малому было лет 12, решила я прикупить ему Фенимора нашего Купера. Полистала... боже, какая нудятина $%-\$ А ведь читала я когда-то, и нравилось, и так захватывающе казалось ... В общем, обошелся он без Купера — подсунула я ему "Обитаемый остров".

авторитет

3 февраля 2009 г. 19:30

цитировать | [ ]

цитата Irena
решила я прикупить ему Фенимора нашего Купера. Полистала... боже, какая нудятина

Есть такое. Но там есть свои достоинства. Мне было интересно читать об Америке до независимости, ну и про индейцев, конечно. "Они ведь захватили нашу землю, до того, как мы пришли сюда"

–––
tomorrow never knows

миротворец

3 февраля 2009 г. 19:33

цитировать | [ ]

цитата Irena
решила я прикупить ему Фенимора нашего Купера. Полистала... боже, какая нудятина

Смотря что. Мне в своё время понравился (очень!) один только "Зверобой" — а "Последний из могикан" и "Пионеры" действительно не пошли как-то.
Это я к тому, что и его творчество тоже неравноценно.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

магистр

3 февраля 2009 г. 21:21

цитировать | [ ]

цитата Irena
В общем, обошелся он без Купера — подсунула я ему "Обитаемый остров".

Интересно, как в зрелом возрасте можно оценивать степень нудности литературы для подростков. Сочувствую парню! Мы Купером зачитывались в его возрасте. А вот "Обитаемый остров" — явно не для 12-ти лет...

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

магистр

3 февраля 2009 г. 21:23

цитировать | [ ]

цитата antel
Мой бедный сынок "проходит" его в 6 классе. Отрывок из "Войны и мира". Попробовала прочитать, скука смертная, неужели ничего другого из четырех томов подобрать не смогли? И это мне, а каково шестикласснику?

Это по какой программе такой ужас? Что-то я таких учебников не знаю. Кто автор?

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

философ

3 февраля 2009 г. 21:30

цитировать | [ ]

Сат-Ок А что сочувствовать? Я и сама зачитывалась — но вот посмотрела... я его вкусы знаю, могу прикинуть. Кроме того, я ж не навязываю — в школе библиотека есть, никто не мешает. И кто сказал, что ОО не для 12 лет? Парень с тех пор подсел на Стругацких. Чуть позже и Воннегут в любимых авторах ходил. И Булгакова примерно тогда же читали.
glupec А мне "Последний из могикан", по-моему, нравился больше всего. Его-то и смотрела 8:-0

миротворец

3 февраля 2009 г. 21:36

цитировать | [ ]

Irena Моё отношение к "Последнему из могикан" объясняется тем, что до прочтения книги я видел экранизацию (мульт), абсолютно на книгу непохожую — и вот она мне "затуманила сознание" :-)))