Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Фантастика: российская vs зарубежная

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...171 172 173 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

17 мая 2012 г. 15:56

цитировать | [ ]

цитата Roujin
"Украинская пятерка" тогда уж. Дяченки киевляне.

Угу, поправку принял. Насчет Валентинова — вряд ли соглашусь, хотя и впрямь очень неровный автор. Но "неровоность", ИМХО, недостатком не является: у того же Гаррисона, скажем, "Стальная крыса" (опять-таки, ИМХО) — по замыслу и по исполнению вполне так на уровне среднестатистического п.р.о.е.к.т.а, но есть и "Эдем", и "Молот и крест".

цитата glaymore
Так даже интереснее

Кто спорит. :-)

Но при таком раскладе просто неизбежен переход от некоего среднестатистического (читаем "сферического в вакууме") "нашего" или "ихнего" автора к обсуждению конкретных авторов и произведений. То есть, если даже не притягивать за уши к фантастике тех же, скажем, Пелевина и А. Иванова (хотя при желании можно), лично мне за последние несколько месяцев попалось минимум 3-4 вещи, которые лично я отношу к крепкому, профессиональному среднему уровню. Это с учетом того, что новинки я не мониторю целенаправленно.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

17 мая 2012 г. 15:57

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
и? я же про книги говорил, а не про целых 15 страниц обсуждения на форуме)

http://fantlab.ru/autor303

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

17 мая 2012 г. 15:58

цитировать | [ ]

цитата hellsing
У нас тоже.Но вот 15 лет я ездил на скорой

против примера ~13 летней давности возражать не будете?

цитата hellsing
даже в нищих домах стояли КНИГИ!!!! Обычные работяги ЧИТАЛИ!

очень хорошо помню как в детстве постоянно таскали меня по гостям-родственникам (прилично, так что выборка набирается) — так вот — да полки, набитые книгами, но заставленные фотографиями и прочей хренью, и по пыли, по тому как набиты книги видно, что стоят они так уже лет н-цать и никто их не трогал. как декорация или элемент престижу — модно ж было чешскую (или чью там?) стенку, так и книги. или это мне так с выборкой не повезло?

ЗЫ

цитата hellsing
Всегда был ПРОТИВ этого подлого слова — не ТУПЫЕ, а ОГРАНИЧЕННЫЕ!

цитата hellsing
тупым русским быдлом

американцы — ограниченные, а русское быдло тупое :cool!:

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

авторитет

17 мая 2012 г. 16:01

цитировать | [ ]

цитата kastian
против примера ~13 летней давности возражать не будете?

Часто наблюдал аналогичную картину, только не 13, а 20-25 лет назад.

авторитет

17 мая 2012 г. 16:05

цитировать | [ ]

цитата heleknar
http://fantlab.ru/autor303

в его трудолюбии я и не сомневался)

–––
tomorrow never knows

философ

17 мая 2012 г. 16:07

цитировать | [ ]

цитата Roujin
Часто наблюдал аналогичную картину, только не 13, а 20-25 лет назад.

Увы за 25 я говорить не могу — возрастом не вышел)

цитата hellsing
Только тогда вопрос — почему так часто над опальными произведениями наших писателей (или не опальными — тех же стругацких) вовсю сияло солнце читательской любви, а очень сильные произведения западных авторов проходили в полном наплевательстве( а авторам было даже хуже, чем нашим — в СССР).

есть мнение, что потому что было модно — примерно как сейчас айфон, машина какая-нибудь (не разбираюсь в авто, что там сейчас понтовым считается — лексусы какие-нибудь?), и прочие материальные блага общества потребления. а тогда же пропаганда шла совсем другая.
был тут недавно на форуме гениальный отзвук этой самой пропаганды — спросил кто-то — какие книги нужно прочитать чтобы казаться умным человеком

цитата hellsing
ведь читать о современнике в фантастическом антураже всегда интереснее, чем об абстрактной личности или о чужаке с чужой психологией?

спорно. кому как. мне как раз наоборот

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

гранд-мастер

17 мая 2012 г. 16:19

цитировать | [ ]

цитата kastian
хорошо , кто у нас эталон фигни?

Да забейте на фигню, она никого не интересует :-)

Давайте хорошими книгами меряться.

Вот, например, чисто за 2010:

Абрахам — The Dragon's Path
Бачигалупи — Ship Breaker
Бэнкс — Surface Detail
Бир (Грег) — Hull Zero Three
Бир (Элизабет) — Bone and Jewel Creatures
Буджолд — Cryoburn
Чан — Lifecycle of Software Objects
Черри — Deceiver
Гибсон — Zero History
Гибсон (Гари) — Empire of Light
Дональдсон — Against All Things Ending
Хобб — Dragon Haven
Гамильтон — Evolutionary Void
Ходдер — Strange Affair of Spring Heeled Jack
Керни — Corvus
Кинг — Full Dark No Stars
Лейк — Pinion
Макдевитт — Echo
Мьевиль — Kraken
Ньютон — City of Ruin
Нивен — Betrayer of Worlds
Раньяйеми — Quantum Thief
Рейнольдс — Terminal World
Симмонс — Black Hills
Стил — Coyote Destiny
Стросс — Fuller Memorandum
Стросс — Trade of Queens
Валенти — Habitation of the Blessed
Уильямс (Дэвид) — Machinery of Light
Вулф — The Sorcerer's House

Это я ещё не беру простые чисто-развлекательные книжки "про приключения" уровня Вудинга, Кука, Аберкромби, Янси, Энтони, Модезитта, Браста, Батчера, Вестерфельда и т.д. — а то список разросся бы вчетверо.

гранд-мастер

17 мая 2012 г. 16:21

цитировать | [ ]

цитата kagerou
при перечитывании во взрослом возрасте я получила от сказок Прокофьевой тягостное впечатление

В большом количестве её читать не стоит, вы абсолютно правы, она несколько однотипная.
Это как Ремарк — прочел пару романов, БОЖЕ ОН ГЕНИЙ, прочел еще пять, ХМ ГДЕ-ТО ЭТО ВСЁ УЖЕ БЫЛО :-)

философ

17 мая 2012 г. 16:23

цитировать | [ ]

glaymore
стремно — фигней меряться проще — а если меряться хорошими, то как дойдет до наших, то все сведется к вопросу писатель ли Лукьяненко\ВВГ\И-так-далее

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

гранд-мастер

17 мая 2012 г. 16:24

цитировать | [ ]

цитата hellsing
Готов. ОНИ НЕСРАВНИМЫ. Вообще. По природе! Баркер и Садовников

А что такого вы нашли в Thief of Always, что отказываетесь его ставить рядом со "Спасителем океана"?

Чем The Girl Who Circumnavigated Fairyland in a Ship of Her Own Making хуже "Счастливо, Ивушкин"-а?

Если не затруднит, давайте от криков "ВООБЩЕ" и "Я ПРОТЕСТУЮ" перейдем к конкретике.

гранд-мастер

17 мая 2012 г. 16:27

цитировать | [ ]

цитата Мух
если даже не притягивать за уши к фантастике тех же, скажем, Пелевина и А. Иванова

Чего это их не притягивать? Особенно последнего Пелевина-то?

цитата
за последние несколько месяцев попалось минимум 3-4 вещи, которые лично я отношу к крепкому, профессиональному среднему уровню

Если мы начнем перечислять "крепкие профессиональные середняки", то не знаю, как русский, но западный список 100% растянется на много листов, я гарантирую это.

Давайте всё же меряцца выдающимися, запоминающимися произведениями :-)

авторитет

17 мая 2012 г. 16:30

цитировать | [ ]

цитата glaymore
я гарантирую это.

FixedGrin?!! :-)))

гранд-мастер

17 мая 2012 г. 16:31

цитировать | [ ]

Roujin
Вы на каждый мем, цитату или крылатую фразу так бурно реагируете? :-)

гранд-мастер

17 мая 2012 г. 16:35

цитировать | [ ]

цитата kastian
фигней меряться проще

Но очень уж уныло :-)

цитата
все сведется к вопросу писатель ли Лукьяненко\ВВГ\И-так-далее

Я поэтому и предлагаю выдвигать не писателей, а конкретные книги.

Например, "Холодные берега" не стыдно упомянуть в списке.
А "Дозор" — стыдно.

"Консервный нож" и "Реквием машине времени" — не стыдно.
А "Смерш" и "Перехватчик" — стыдно.

Вот как-то так, наверное :-)

гранд-мастер

17 мая 2012 г. 16:41

цитировать | [ ]

цитата glaymore
Я поэтому и предлагаю выдвигать не писателей, а конкретные книги.

Выдвигаю: Андрей Белянин "Ааргх на троне" против Раньяйеми — Quantum Thief.
И ведь фиг докажите, что последний лучше. :-)

Бессмысленно это — по конкретным названиям смотреть.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

17 мая 2012 г. 16:52

цитировать | [ ]

Kuntc
в порядке бреда — к каждой книге выдвигать четкий однозначный тезис чем уникальна книга навроде
Филип Дик "Кланы альфанской луны" — спойлер

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

идеей, что в мире населенном сумасшедшими, образуется кастовое общество, с делением по кастам в зависимости от диагнозе

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

гранд-мастер

17 мая 2012 г. 16:58

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
И ведь фиг докажите

Ну мы же тут не на корову спорим :-)

Так, флеймим по мере сил.

Мне вот было бы интересно посмотреть на аналогичный список с русскоязычной стороны.
С ходу только Urbi/Orbi могу вспомнить.
Ну "Сад Иеронима Босха" ещё, он странный, но техничный.
"Мигрант" с боооооольшой натяжкой за уши.
Всё...

авторитет

17 мая 2012 г. 17:02

цитировать | [ ]

цитата glaymore
А что такого вы нашли в Thief of Always, что отказываетесь его ставить рядом со "Спасителем океана"?

Чем The Girl Who Circumnavigated Fairyland in a Ship of Her Own Making хуже "Счастливо, Ивушкин"-а?
Тем, что ЛУЧШИЕ произведения Садовникова все же детские. Баркера — взрослые.

цитата glaymore
"Консервный нож" и "Реквием машине времени" — не стыдно.
А "Смерш" и "Перехватчик" — стыдно.

СМЕРШ было ИНТЕРЕСНО читать ОДНОВРЕМЕННО с происходящими событиями. Узнавать конкретику. Сейчас их читать не стыдно. Просто НЕИНТЕРЕСНО. Переписанная повесть "Реквием машине времени" — вот уж точно стыдно. "Консервный нож" — никак. Так себе.
Вот и получается — на вкус и цвет товарища нет.

17 мая 2012 г. 17:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

17 мая 2012 г. 17:17

цитировать | [ ]

цитата glaymore
Чего это их не притягивать?

Ну, тогда мой персональный короткий список откроют однозначно "Сердце пармы" и "Золото бунта". :-)

цитата glaymore
западный список 100% растянется на много листов, я гарантирую это.

Так я ж не оспариваю... Просто считаю, что сравнение типа "нашенский средний уровень ихнего куда среднее!" или vice versa в общем, никуда не ведет.

цитата glaymore
Давайте всё же меряцца выдающимися, запоминающимися произведениями

М-м... А смысл? Тем паче, по количественным показателям и сравнение-то едва ли возможно: критерии "выдающегося и запоминающегося" у каждого свои собственные. Мне, например, интересной и нестандартной показалась "Мы — светлые эльфы" Журавлева, а Вы скажете: "Да ну, фигня, тупой стеб и дешевое эпигонство". :-)))

А потому не вернуться ли к тому, с чего началась собственно дискуссия — к качественным отличиям? В качестве таковых, ЕМНИП, выдвигалась "вторичность" русфантастики и отсутствие внятной авторской техники (и обучения таковой). Вот об этом, в принципе, поспорить можно — и даже вынести из спора какие-либо полезные выводы. :-)