Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Фантастика: российская vs зарубежная

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...171 172 173 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 мая 2012 г. 15:34

цитировать | [ ]

цитата glaymore
любовно изданные подборки старых классиков

кстати, да — и многих "старичков" уже стали переносить на электронику (для современных читателей). Но американцам это вообще очень свойственно — к своей классике (что книги, что фильмы) они относятся очен любовно и всячески восстнавливают. Вон только что вышел последний, 13й том отличного издания рассказов Старджона — с великолепными предисловиями хороших авторов. И где у нас хоть что-то подобное. когда речь заходит о нашей классике?

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миротворец

16 мая 2012 г. 15:36

цитировать | [ ]

цитата glaymore
А у нас на фамилии "Шефнер", "Варшавский", "Пухов", "Гансовский", "Биленкин" одна реакция — кто?? не, не слышал...

ня?
книги есть http://fantlab.ru/series56 , но никому не нужны, в 2009 я их в стоках покупал

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

16 мая 2012 г. 15:40

цитировать | [ ]

цитата Kshishtof A.
А Рушди по-твоему кто?

тогда — индус. :-)))

А множественное число смущает.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 15:41

цитировать | [ ]

цитата Dimson
Если бы

Без всяких "если бы", Лукьяненко абсолютно нормальный средний писатель "на четверочку", уровня Энтони или там Чалкера какого-нибудь.

Фантазия функционирует, язык корявенький, но несложный, экшен бодрый, идейки местами занятные. Пишет много, временами (по закону больших чисел) среди проходняка попадаются действительно стоящие вещи.

Энтони, правда, по эрудированности и общему интеллекту несколько опережает Лукьяненку, но не суть.

магистр

16 мая 2012 г. 15:45

цитировать | [ ]

цитата Kshishtof A.
Другое дело, что из всего миллиарда с гаком населения Индии+Пакистана людей, сделавших себе имя в англоязычной литературе, раз-два и обчёлся, так что при учёте базы для англоязычной литературе ими действительно можно пренебречь. Ну, как, допустим, болгарами, пишущими по-русски.

Мы вроде говорим о потенциальных носителях языка.

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 15:47

цитировать | [ ]

цитата heleknar
книги есть

Книгам этим 10 лет уже.
Можно считать, что их нет.

Кроме того, к делу подошли довольно бездарно в маркетинговом плане.

Никто не хочет читать совков, которые небось ещё при царе писали свои замшелые труды.
Читателя надо сначала убедить, что это не старперы мохом поросшие, а ПЛАТИНОВЫЙ ФОНД МИРОВОЙ НФ.

Работа не была проведена.
Результат — соответствующий.

Для сравнения можно глянуть на всяких Жюль Вернов с Уэллсами, которые еще большие старперы, но работа была проведена (силами советского государства, в основном), образ сформирован, и продажи до сих пор капают живенько.

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 15:50

цитировать | [ ]

цитата Kshishtof A.
А Рушди по-твоему кто?

Рушди? Британец индусского происхождения, разумеется.
Равно как Айзек Азимов — американец российского происхождения.

магистр

16 мая 2012 г. 15:51

цитировать | [ ]

цитата glaymore
Работа не была проведена.
Результат — соответствующий.

Согласен полностью. Аналогично и по современным авторам — ежли не слышно, то это не значит, что нет. :-)

магистр

16 мая 2012 г. 15:53

цитировать | [ ]

цитата glaymore
Британец индусского происхождения, разумеется.

Индус, получивший британское подданство в середине 60-х.

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 15:56

цитировать | [ ]

цитата Dimson
Аналогично и по современным авторам — ежли не слышно, то это не значит, что нет

Безусловно.
Такие имена, как Кубатиев, Покровский, Белаши — кто их знает? Да единицы.
А между тем отличные авторы, не стыдно рядом с лучшими западными поставить.

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 16:31

цитировать | [ ]

Славич
Носителей английского — тех, кто может читать и пользоваться английским языком в качестве повседневного?)
Итак, США — 314 с небольшим миллионов населения на 2012 г. (т.е. в одних США — в два раза больше население, чем в России).
Австралия — около 20 млн. населения.
Новая Зеландия — около 5 млн.
Канада — около 34 млн. населения (несмотря на франкофонность, каков уровень франкоканадцев в английском?) .
Ирландия (насколько мне известно, у них также с английским проблем нет)- 4 с небольшим миллиона.
Великобритания- примерно 60 млн.
ЮАР — около 50 млн. человек
Ряд других государств, где жители в принципе могут покупать на английском книге и читать их не без понимания, я также не включил. Скажем, по Индии и Пакистану я сказать не могу. т.к. не знаю, сколько у них там народу говорить на английском и покупает, может купить книги на английском, может написать книги на ангшлийском. Так же — и Гон-Конг, Филиппины и тд.
Как видите, отнюдь не 400 млн.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 16:34

цитировать | [ ]

цитата квинлин
Носителей английского — тех, кто может читать и пользоваться английским языком в качестве повседневного?

Не спорьте, великие батыры, просто возьмите США (300М населения) и РФ (150М населения) и посчитайте сами, какая страна дала миру больше талантливых SFF авторов за последние, скажем, 10 лет.

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 16:37

цитировать | [ ]

glaymore
А не можем мы брать только США.
К примеру, Г.Г. Кей, великий англоязычный автор — канадец, Толкин — британец, Муркок — британец, и т.д. И другие примеры современные можно привести. Нил Гейман — только недавно перебрался в США, и т.д. Придётся брать, считая не только США. Кроме того, чтобы можно было сравнивать хотя бы отнгосительно соотнисмые величины, что мы должны понимать под талантливыми SFF авторами?

–––
Мы должны, значит, мы можем!

магистр

16 мая 2012 г. 16:51

цитировать | [ ]

цитата квинлин
что мы должны понимать под талантливыми SFF авторами?

Фамилие не русское — значит, по определению талантливый SFF-автор. ;-)

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 16:53

цитировать | [ ]

цитата квинлин
А не можем мы брать только США.
К примеру, Г.Г. Кей, великий англоязычный автор — канадец, Толкин — британец, Муркок — британец

Я как раз к тому и клоню, что даже если отказаться от британцев-канадцев-прочих, США чисто своими силами превосходят РФ в разы по числу стоящих книжек.

С другой стороны, никакой объективной оценки тут быть не может, т.к. неизбежно всё упрется в "один наш пехов стоит десятка ихних гейманов".

магистр

16 мая 2012 г. 16:53

цитировать | [ ]

цитата квинлин
Скажем, по Индии и Пакистану я сказать не могу. т.к. не знаю, сколько у них там народу говорить на английском

Штук на пять РФ наберётся.

магистр

16 мая 2012 г. 16:54

цитировать | [ ]

цитата glaymore
другой стороны, никакой объективной оценки тут быть не может, т.к. неизбежно всё упрется в "один наш пехов стоит десятка ихних гейманов".

или

цитата
Без всяких "если бы", Лукьяненко абсолютно нормальный средний писатель "на четверочку", уровня Энтони или там Чалкера какого-нибудь.

миродержец

16 мая 2012 г. 16:57

цитировать | [ ]

цитата квинлин
Носителей английского — тех, кто может читать и пользоваться английским языком в качестве повседневного?)

Если считать всех носителей русского, тоже получиться не 200 миллионов, а около 250.

цитата квинлин
Итак, США — 314 с небольшим миллионов населения на 2012 г. (т.е. в одних США — в два раза больше население, чем в России).

Из них миллионов 50 предпочитает испанский. Как минимум.

цитата квинлин
ЮАР — около 50 млн. человек

Из них английским в повседневной жизни пользуется едва ли половина.
Про Индию и Пакистан не будем. Равно как не будем считать, сколько китайцев и восточно-европейцев учили в школе русский.
Соотношение остаётся прежним. Причём у них проверку временем прошла почти сотня авторов, [/i]у нас — десятка два. Увы.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 16:57

цитировать | [ ]

цитата Dimson
или

Я разве где-то говорил, что мои оценки претендуют на объективность и всеобщность? 8:-0

Вполне допускаю, что найдутся люди, для которых книги Лукьяненко — это вершины мировой мудрости и шедевры слога, а книги Энтони — тупые дешевые графоманские поделия.

Мне такой подход непонятен, но что ж тут поделать, если человек "так видит".

магистр

16 мая 2012 г. 17:03

цитировать | [ ]

цитата glaymore
Я разве где-то говорил, что мои оценки претендуют на объективность и всеобщность?

В том-то и дело, что дальнейшее обсуждение вопроса абсолютно бесссмыслено, ибо начинает упираться во вкусовщину (г-да Энтони (что Марк, что Пирс), на мой (это ключевое слово) взгляд, Лукьяненко проигрывает в разы).