автор |
сообщение |
шерлок 
 философ
      
|
8 апреля 2017 г. 16:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Насчёт вики. Она подвергается критике из-за произвола внесения любым желающим чего-угодно в любую статью. Вики полна рекламы, саморекламы, сектантства и просто глупостей. Что касается проверяемых объективно данных, вроде годов рождения, смерти, каких-либо событий и т.д., названия произведений и годов их выхода, то википедия вполне удовлетворительна. Историю 20-го века читать там, конечно, нельзя. Но и на сайте в отзывах на произведения можно найти самые разные мнения.
Я же имею в виду именно объективно подтверждаемые факты — конкретные книги, произведения, информацию о которых можно найти в каталогах библиотек. Во избежание разного рода ошибок и мистификаций можно сохранить принцип "озеленения". Каким образом свободное внесение книг или произведений всеми желающими может "пошатнуть авторитет" непонятно. Книга или есть или её нет.
|
|
|
_Y_ 
 миродержец
      
|
8 апреля 2017 г. 16:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
шерлок по моему, википедийный принцип здесь не подходит. Все-таки, при всём уважении к Википедии, ответственность за достоверность почёрпнутых из нее знаний ложится на читателя.
Скорее, нужна доступная для всех стандартная форма ввода данных. А задачей куратора должно быть проверить данные и нажать одну из трех кнопок: "добавить в базу ФЛ", "отправить в мусорку", "вернуть на доработку". То есть, надо освободить куратора от технической работы, он должен только получить черновик и рещить, достаточно ли он хорош, чтобы стать чистовиком.
цитата heleknar Такой принцип лишил википедию всякого авторитета, и ссылка на неё считается дурным тоном.
Ссылкам на Википедию свое место, на справочную литературу — своё. Я лично столкнулся с мнением, что ссылка на Википедию — дурной тон, только во второй раз в жизни. В первый, кстати, мнение было высказано за неимением реальных аргументов. Но я согласен — Википедия и ФЛ преследуют разные цели и, поэтому, не стоит переносить идеологию одного ресурса на другой.
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
шерлок 
 философ
      
|
8 апреля 2017 г. 16:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
_Y_ Вы считаете, что в печатных книгах больше истины, чем в вики? Наивность. Авторитетность есть авторитет конкретного имени специалиста. Но история полна дутых авторитетов и научных ошибок. Мне вот непонятно, почему "куратор" более авторитетен, чем тот, кто имеет в наличии какую-то конкретную книгу или интересующийся какой-то темой или автором? Isdb также использует принцип вики, но авторитет сайта от этого не страдает.
|
|
|
Dark Andrew 
 гранд-мастер
      
|
8 апреля 2017 г. 16:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата шерлок Мне вот непонятно, почему "куратор" более авторитетен, чем тот, кто имеет в наличии какую-то конкретную книгу или интересующийся какой-то темой или автором?
Простой пример, я лично отклонил совсем недавно несколько заявок вида "вот это произведение должно быть частью цикла" и "вот это произведение прямое продолжение вот того", хотя нет, не часть, и, нет, не прямое продолжение. Поэтому я был и буду и впредь оставаться противником вики-подхода. Я не слышал об ошибках у кураторов, а вот в заявках — сплошь и рядом.
|
|
|
Dark Andrew 
 гранд-мастер
      
|
8 апреля 2017 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата шерлок Isdb также использует принцип вики, но авторитет сайта от этого не страдает.
Это где это они используют wiki-принцип? В изданиях, фиксировать факт, что он кем-то проверено? Это мягко говоря не то, что называется вики-принципом наполнения. Далеко не каждый может с бухты барахты вносить там правки. Это во-первых. А во-вторых, там тоже хватает неточностей и ошибок, причём глупейших.
Чтобы не быть голословным: http://www.isfdb.org/cgi-bin/pe.cgi?981 1. рассказ To Rescue Tanelorn... не является частью цикла об Эрекозе, это рассказ о мире Элрика Мелнибонийского 2. антология The Pawn of Chaos точно также не является частью цикла — рассказы из неё относятся к совершенно разным героям Муркока
|
|
|
шерлок 
 философ
      
|
8 апреля 2017 г. 16:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А причём тут "часть цикла" или продолжение? Сами авторы могли менять порядок следования своих романов в многотомных эпопеях. Всё это лишь дополнительная информация, нередко случайная. Также свободное внесение книг не является и поводом для открытия страницы автора. Свободно вносить в базу можно только конкретные книги или журналы при соблюдении определённых правил полноты и точности. Можно автоматически размещать на странице приписку, вроде, "издание не проверено независимым источником". Даже новые книги и журналы, имеющие фантастику, внесены не полностью. О старых изданиях и говорить нечего. Ещё раз повторю. Результатом старого подхода будет всё больший рост лакун и всё большие трудности в описании старых изданий или, допустим, новых малотиражек.
|
|
|
Dark Andrew 
 гранд-мастер
      
|
8 апреля 2017 г. 16:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата шерлок А причём тут "часть цикла" или продолжение? Сами авторы могли менять порядок следования своих романов в многотомных эпопеях.
А при том, что это часть библиографии автора, что на Фантлабе, что в isfdb. И то, что авторы могли что-то там менять у нас как раз учитывается, а в isfdb нет.
цитата шерлок Всё это лишь дополнительная информация, нередко случайная
Не на Фантлабе. На фантлабе первичны произведения (work), а не издания (edition). И правильность цикла важнее полноты внесенных изданий в общем случае.
цитата шерлок Также свободное внесение книг не является и поводом для открытия страницы автора. Свободно вносить в базу можно только конкретные книги или журналы при соблюдении определённых правил полноты и точности. Можно автоматически размещать на странице приписку, вроде, "издание не проверено независимым источником".
Можно, но зачем?
цитата шерлок Даже новые книги и журналы, имеющие фантастику, внесены не полностью.
Голословное утверждение, пожалуйста, хотя бы пять примеров книг.
цитата шерлок О старых изданиях и говорить нечего.
Если под старыми подразумеваются дореволюционные или первых пары десятилетий советской власти, возможно. А если года так с 1950-го, то тоже, пожалуйста, ещё штук пять примеров, чтобы понимать о чём речь. Тут можно найти, в отличие от современных, но интересно, что вы приведете в качестве примеров.
цитата шерлок Результатом старого подхода будет всё больший рост лакун и всё большие трудности в описании старых изданий или, допустим, новых малотиражек.
Малотиражек — возможно, но у них минимальный приоритет, т.к. они являются "сувенирами" и не слишком интересны читателям. Да и то, по ним у нас лучшая база из существующих.
|
|
|
lena_m 
 миротворец
      
|
8 апреля 2017 г. 16:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата шерлок Вы считаете, что в печатных книгах больше истины, чем в вики? Там несравнимо больше проверенной информации уже потому, что наполнение вики анонимно, а печатных книг авторизовано...
|
––– Helen M., VoS |
|
|
MarchingCat 
 миротворец
      
|
8 апреля 2017 г. 16:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
шерлок Вы говорите о форме подачи "заявки". Даже в вашем варианте — одобрение куратора. А что толку, если поданные заявки не рассматриваются месяцами и годами? Вопрос риторический. Что реально нужно сделать — ограничение сроков администраторам на обработку заявки. При истечении — выставлении заявки в нераспределённые (список просроченных) с правом/просьбой забирать её любому администратору, у кого есть свободное время. Живой пример. Животрепещущий. Я неделю назад в теме "заявки в никуда" отписался о двух заявках, которые не обрабатываются с 2015 года. Администратор, кому они назначены, на вопрос личку вообще не отвечает (хотя на сайт заходит). И что? А ничего. Воз и ныне там. Пока наши заявки не обрабатываются — нет никакой разницы в какой форме они будут подаваться.
|
––– Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю. |
|
|
heleknar 
 миротворец
      
|
|
Dark Andrew 
 гранд-мастер
      
|
8 апреля 2017 г. 16:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MarchingCat Что реально нужно сделать — ограничение сроков администраторам на обработку заявки. При истечении — выставлении заявки в нераспределённые (список просроченных) с правом/просьбой забирать её любому администратору, у кого есть свободное время.
А это так и работает, если официально. Любой и может забрать, в целом. Есть нюансы, но принцип этот сто лет как существует.
Но в чём нюанс. Вот я посмотрел сейчас ваши заявки и вижу, что автора не знаю, в творчестве его не разбираюсь, изданий в глаза не видел — и зачем мне связываться с ними, когда я могу закрыть что-то другое, тоже просроченное?
Никто не говорит, что система работает, как часы. Но в части фантастики она работает процентов в 95% случаев, пусть и с задержками.
|
|
|
Dark Andrew 
 гранд-мастер
      
|
|
heleknar 
 миротворец
      
|
8 апреля 2017 г. 17:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Dark Andrew в эту, в эту Новая книга, которая с прошлого года висит красная
цитата Dark Andrew Голословное утверждение, пожалуйста, хотя бы пять примеров книг.
|
––– Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books. © Bender Bending Rodríguez |
|
|
MarchingCat 
 миротворец
      
|
8 апреля 2017 г. 17:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Но в чём нюанс. Вот я посмотрел сейчас ваши заявки и вижу, что авторы не знаю, в творчестве его не разбираюсь, изданий в глаза не видел — и зачем мне связываться с ними, когда я могу закрыть что-то другое, тоже просроченное?
Я — тупой. Поясните, пожалуйста, в чём хоть малейшая трудность вот этой заявки? №82268: Михаил Веллер «Москва-Апокалипсис» Только внести данные. Никаких спорных моментов. да и во второй... №77409: Ричард Бах ну, пусть вы Баха не знаете. Но Ричард Бах — это не МТА Вася Пупкин. И его последнего романа нет в базе. То есть полнота библиографии нарушена. Что, по Вашим словам выше, важнее чем любое издание озеленить.
В теме продаж запрещено продавать неозеленённое. Неудобство для продажи. Неозеленённое на карточке издания не видно кто продаёт. Это уже жуткое неудобство для желающих купить — лично не раз матерился по этому поводу. Купил бы и заявку подал — так у кого купить не видно! То есть нам говорится — ваши заявки важны, нужны. Принуждают их подавать. Но... подаёшь — а они висят ГОДАМИ (не все, конечно.).
А в моём случае и вовсе странно. Администратор vbltyt на вопрос личку не отвечает. от слова вообще. эти две (вышеназванные) заявки висят с октября2015 и января2016. И, получается, это нормальная ситуация. Так вот, теоретически нужные заявки, вдруг оказались ненужными. Куратор просто игнорирует, молча, вы вот этих авторов не знаете. Кому-то ещё что-то. !! антиоффтоп, предложение: Так, может, честнее будет отменить все принуждающие функции (скрытие жёлтых изданий в полках продаж, запрет на продажу жёлтых), раз такое отношение к обработке заявок? Сделать этот процесс действительно честно добровольным, как помощь сайту.
А мои эти две заявки отменили бы (отклонили) уже, что ли. Была бы у меня тут такая возможность — сам бы их удалил.
|
––– Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю. |
|
|
MarchingCat 
 миротворец
      
|
8 апреля 2017 г. 17:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А это так и работает, если официально. Любой и может забрать, в целом. Есть нюансы, но принцип этот сто лет как существует.
Явно не работает. Заявки закреплены за конкретными людьми. И что, вы вот абсолютно без спроса у этого куратора забираете заявки? Это нормальное явление? Банальный этикет требует сперва у него спросить. Мало ли, может какая трудность есть... всякое бывает. А кто этим заморачиваться будет. Вот и получается, заявка закреплена, всё в порядке, время будет-разберётся.... и тянется это, и тянется, и тянется... Практика ведь уже показала что я прав. Заявки забирают у кураторов когда кто-то начинает гневные письма писать в теме "заявки в никуда что делать". !! Я предлагаю ОТКРЕПЛЯТЬ (от администратора, кому они назначены) просроченные заявки. Уверен, что это увеличит скорость их обработки менее занятыми администраторами.
|
––– Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю. |
|
|
Dark Andrew 
 гранд-мастер
      
|
8 апреля 2017 г. 17:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
MarchingCat Я не про них, эти я не видел, я про Житинского.
цитата MarchingCat И что, вы вот абсолютно без спроса у этого куратора забираете заявки?
От заявки зависит. Если это единичная ерундовая заявка, то могу и без заявки. Если это комплекс заявок, вот как сейчас по "Монстрам вселенной", то сначала я уточнил у куратора. Но я в данном случае совершенно неподходящий пример. У нас есть "группа заявок" — ваши вопрос к ним.
|
|
|
Dark Andrew 
 гранд-мастер
      
|
8 апреля 2017 г. 17:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MarchingCat №77409: Ричард Бах ну, пусть вы Баха не знаете. Но Ричард Бах — это не МТА Вася Пупкин. И его последнего романа нет в базе. То есть полнота библиографии нарушена. Что, по Вашим словам выше, важнее чем любое издание озеленить.
Ну, положим, как раз Баха я знаю отлично, и всё раннее у него читал. Но заявку брать бы не стал — не фантаст, не моё. Веллер — аналогично. Но это мой подход, а ваши вопросы, повторю, к группе заявок.
|
|
|
MarchingCat 
 миротворец
      
|
8 апреля 2017 г. 17:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew не про них, эти я не видел, я про Житинского.
По Житинскому всё нормально. С куратором в личке общались, понимаю трудности, куратор занят вопросом. А по названным двум... Я не понимаю смысла фразы
цитата Dark Andrew а ваши вопросы, повторю, к группе заявок.
серьёзно — не понимаю, вообще. И, может быть, как не админу, мне и не нужно их понимать. Мои вопросы — они суть предложения. И остаётся в силе: 1. Откреплять просроченные заявки. 2. Отменить ограничения по жёлтым рамкам. По крайней мере временно, пока сохраняется проблема с обработкой заявок месяцами и годами. Как я выше описал, даже сайту вред есть. Я не могу купить книгу с жёлтой и красной рамками и подать заявку на озеленение потому что не вижу у кого их купить ибо из-за цвета рамки продавцов не видно. Замкнутый круг, прямо. :)
А заявки по Веллеру (кстати, там профильное произведение) и Баху прошу открепить от vbltyt либо просто отклонить (удалить) эти заявки.
|
––– Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю. |
|
|
sham 
 миротворец
      
|
8 апреля 2017 г. 17:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
MarchingCat, с этим надо мириться... админы работают в том темпе, что могут...
цитата MarchingCat Я не могу купить книгу
купля — продажа не первично... фантлаб — не алиб... опльзуйтесь спец. ресурсами
|
|
|
MarchingCat 
 миротворец
      
|
8 апреля 2017 г. 17:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham купля — продажа не первично... фантлаб — не алиб...
это понятно. но и принуждать подавать заявки, а когда их подали — годами не обрабатывать, тоже издевательством выглядит ))) а когда издание редкое и ловишь малейший шанс их найти... когда на алибе нет, но возможно на ФЛ кто-то продаёт, а я этого не вижу... тоже не хорошо. тем более что как раз я, купив, и подал бы на озеленение заявочку.
цитата sham админы работают в том темпе, что могут...
беда в том, что некоторые не работают. не спорю, иногда просто по ужасающе уважительным причинам. мой пример ярок. человек заходит на сайт но в личке не отвечает. Год игнорирует и заявки и вопросы в личке. Это "работает в том темпе в каком может" ? вопрос риторический.
|
––– Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю. |
|
|