Тема «Криптозоология: за и против»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Криптозоология: за и против»

Криптозоология: за и против

Страницы: 1 2 3...84 85 86 87 88 89 90 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 октября 2017 г. 10:24

цитировать | [ ]

Случайно обнаружил, что на посвященном фантастике сайте вроде бы отсутствует тема, посвященная такому довольно фантастическому предмету, как криптозоология.
Как вы считаете, есть ли рациональное зерно в рассказах о неизвестных науке животных или о встречах с существами, которые должны проходить по ведомству палеонтологии?
Просьба не воспринимать тему слишком уж серьезно, не забывать о здоровом скепсисе и чувстве юмора.

–––
White Noise / Black Silence

авторитет

22 сентября 15:27

цитировать | [ ]

цитата darken88
А строчка становится интересным конструктором были и небыли

Все же будь в ней леопарды — я бы задумался дополнительно. Но ведь в строчке их нет (есть в "переводе", который скорее трактовка). Возможно, есть на следующей странице, но я не раскачался пока весь текст прошерстить в поисках этой строчки...

Кстати, меня сильно удивило, что в перечне нет тех, кто заведомо водился и заведомо причинял наибольшие проблемы. А именно — волков.

гранд-мастер

22 сентября 15:56

цитировать | [ ]

Волки есть вроде бы, как и леопарды)

–––
"В молодости мрачное настроение не редкость - как будто бы осень жизни заранее отбрасывает на нее свою тень".

новичок

22 сентября 17:06

цитировать | [ ]

Причём в больших количествах

авторитет

23 сентября 00:53

цитировать | [ ]

Ага, значит, это та следующая страница: я почему-то ее не увидел.

Что ж, все-таки леопарды указаны. Но при столь малой конкретизации, без непосредственных очевидцев и без представлений о том, насколько каждый из джентльменов способен разбираться в кошачьих (а также на каком языке они говорили: как бы не проскользнул латинизированный "пардкс"), я все-таки склонен предполагать рысь.

А "невиданы зверюшки", возможно — росомахи.

цитата Д.Тарасов
Причём в больших количествах

Это — всех вместе, общим списком.

новичок

23 сентября 01:24

цитировать | [ ]

Г. Панченко , ну всё же разница есть: всё вместе это если бы стояло слово quantity (то есть большое количество медведей, лис, леопардов...), тогда да. Но в тексте стоит слово количество во множественном числе (quantitys), что говорит о больших количествах перечисленных животных. Разница, на мой взгляд, чувствуется.
И потом: перечисление в одном ряду с медведями и лисами намекает на плюс-минус схожую численность, явно одного порядка, а не разных (по субъективному мнению источников информации, разумеется).

гранд-мастер

23 сентября 11:54

цитировать | [ ]

Объективно, слова некоторого джентльмена, вкупе объединяющие какие-то сведения (думаю что ни лис, ни леопардов он сам не видел) одной строкой в дневнике, как просто какая-то незначительная деталь общего пейзажа некой страны — вообще не источник. Можно было бы поднять какие-то исследования по этому вопросу, это интригует, если честно...

авторитет

24 сентября 00:39

цитировать | [ ]

цитата Д.Тарасов
И потом: перечисление в одном ряду с медведями и лисами намекает на плюс-минус схожую численность, явно одного порядка, а не разных

С трудом представляю сопоставимую численность лис и медведей, даже если леопардов исключить.

цитата darken88
Объективно, слова некоторого джентльмена, вкупе объединяющие какие-то сведения (думаю что ни лис, ни леопардов он сам не видел) одной строкой в дневнике, как просто какая-то незначительная деталь общего пейзажа некой страны — вообще не источник.

Именно. Хотя лис он как раз мог и видеть, не велика диковина...

цитата darken88
Можно было бы поднять какие-то исследования по этому вопросу, это интригует, если честно...

Разве только если там о других потенциальных криптидах речь тоже идет, пусть и настолько же мельком...

Я вот недавно проштудировал отчет Й. Й. фон Чуди, путешествовавшем по Перу и Чили в 1838 — 1842 гг., потому что он биолог грамотный и даже с дарвинизмом в конце жизни успел ознакомиться. Сразу наткнулся на описания очень крупного андского кондора, которого Чуди не просто видел в небе, а собственноручно измерил, пойманного, живым: максимальный размах его крыльев от составлял 4,3 метра, тогда как официально признанный в современной орнитологии — не более 3,2. Причем Чуди еще нескольких кондоров примерно такой же величины видел. Начал искать еще кого-нибудь — и нашел упоминание онзы, которую он упоминает в ряду кошачьих среднего размера, крупнее ягуарунди, ближе к оцелоту и маргею. Всех их он совершенно четко отличает друг от друга, а тем паче от крупной пары, пум и ягуаров, которых он тоже описывает отдельно...

авторитет

24 сентября 13:33

цитировать | [ ]

https://t.me/mash_siberia/11860 — хорошо что не за чупакабру...

авторитет

24 сентября 15:57

цитировать | [ ]

https://www.youtube.com/watch?v=gzjO1KyVoAQ — особенно показательно то, что происходит в начале 3-й минуты. Причем там длина рыбы, как понимаю, максимум чуть за 1,5 м. — но впечатление производит куда более внушительное!

Я вот предполагал, что за часть лохнесских наблюдений в ответе угорь, но это должен быть вид (или уж какая форма), резко превышающий известные. А для сома и это не требуется: пусть реально зафиксированная длина ок. 5 м. является уникальной и почти невероятной в наше время, однако под 3 м. — не фантастика и сейчас, пусть большая редкость. При описании, даже субъективно честном, он запросто вырастет вдвое-втрое.

Потом, крупные рыбы ведь порой очень долго живут: значит, уникально огромный 5-метровый сом вполне мог попасть на глаза многим еще в пору первого несси-ажиотажа, в нач. ХХ в. — и продолжать попадать еще много десятилетий... А к нашему времени и второй такой великан подрос, пусть только один, но редкие встречи с ним могут быть подкреплены бОльшим количеством встреч с 2-метровыми.

авторитет

24 сентября 20:50

цитировать | [ ]

Хм, оказывается, не водятся сомы в Лох Нессе... С другой стороны, это не значит, что так было и десятки лет назад — т. е. что какой-то сомина рекордных размеров не мог оставить "информационный след" в 1910 — 1970 гг., а потом его через несколько десятилетий сменит другой уникум, доросший до сходных размеров... может, единственный такой на все озеро... Как считается, возраст примерно двухметровых сомов, максимальных из изученных современными методами, может достигать 60 — 80 лет — значит, у не попавших в руки современным исследователям 3 — 5 м. экземпляров он мог существенно превысить 100 лет!

Впрочем, именно там, наверно, нет: Шотландия как таковая для сомов северновата. Но для "водных монстров" других широт вопрос так поставить можно.

миротворец

25 сентября 07:35

цитировать | [ ]

Г. Панченко, Брем писал, что на Британских островах сомы не водятся, нынешние карты свидетельствуют об интродуцированных сомах. Но только в Южной Англии, никак не в Шотландии...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

новичок

25 сентября 09:17

цитировать | [ ]

Недавно узнал про лимонную акулу. Как утверждается:
Лимонные акулы — одни из самых безопасных для дайверов и даже популярны среди любителей подводного плавания, которые приманивают их рыбой для наблюдения. Они известны своей социальностью, любопытством и тем, что часто собираются в группы, что делает их еще более привлекательными для дайверов, чем другие виды акул. Встречаются на мелководье, около коралловых рифов и мангровых зарослей в тропических водах Атлантического и Тихого океанов.
Более того, они вполне могут привыкнуть к человеку, проявлять симпатию, даже ревновать. И раз уж стеллеровы коровы закончились, то вероятно этот вид неплохо подошёл бы под одомашнивание? При большом желании наверное можно было бы вывести первый одомашненный водный вид. Правда не очень понятно зачем? Друг для водного плавания? Охрана от более опасных видов акул? Этакие водные собаки. На еду? Едят же корейцы собак. Хотя каким-нибудь охотникам за морским жемчугом или морским кочевникам они может бы и подошли/были бы не лишними. В какой-нибудь океании-полинезии или катаре. Правда там этот вид как раз и не живёт

новичок

25 сентября 09:24

цитировать | [ ]

Ну или нерпу одомашнить. Хотя для чего?

новичок

25 сентября 09:26

цитировать | [ ]

гранд-мастер

25 сентября 09:33

цитировать | [ ]

Я слышал о том, как амазонские сомы стали проблемой для Британии (когда аквариумных рыб спускают в туалет), как инвазивный вид. Помню, как-то завирусилось видео, когда в реке Кельвин, недалеко от Глазго, эту информацию использовали, как призыв не выпускать аквариумных рыб в природные водоемы. Для Лох-Несс, как места поиска некого криптида, сейчас характерны, в первую очередь, ненужный маркетинг от чудесной Нагины Ицхак, а также обилие веб-камер, когда информационное поле стало буквально замусорено сообщениями о любом наблюдении, которым занимаются на досуге пенсионеры. Я думаю, что при желании кто-нибудь мог выпустить сома в Лох-Несс, а природоохранное законодательство бережно сделало его приемлемым для отождествления с криптидной формой жизни.

Рекламные кампании, и с бигфутом в США делают что-то подобное. Когда толпы туристов в майках с изображением РГ участвуют в конкурсах на лучший крик бигфута, бродят по лесу и устраивают барбекю. Вот, кстати, те молодые люди с ружьями на квадроциклах — тоже часть подобного маркетингового перфоманса. Отсюда и множество новых сообщений на Ютубе о наблюдениях чего-то непонятного и страшного с последующим убеганием в темноту.

авторитет

26 сентября 12:37

цитировать | [ ]

https://www.mprnews.org/story/2019/07/09/... — очередной пример того, как важно добраться до первоисточника. Я до этой информации добрался, "пройдя по цепочке" от сообщения о "Лобо де Миннесота", гигантском "волке-вампире", который якобы убил трех лосей в один день, мог нести в пасти взрослого оленя, не столько ел оленье мясо, сколько пил кровь и разбрасывал внутренности по окрестностям — и в итоге исчез бесследно, т. к. убитый экземпляр явно не соответствовал описываемым параметрам, потому, мол, власти штата будто бы договорились выдать его за "того самого" волка, чтобы успокоить население.
Но если пройти цепочку ПО-НАСТОЯЩЕМУ до конца, то становится очевидно, что некая часть природозащитных стенаний есть дань современной повесточке: https://survivalcommonsense.com/downriver... . Т. е., хотя стягивающая горло (и изменившая тип питания) проволока действительно имела место, поведение волка было ненормальным изначально, когда он мог убить трех ОЛЕНЕЙ в один день и нести в пасти ОЛЕНЕНКА. Впрочем, такое случается с крупными сильными зверями (а весил он 140 фунтов: очень прилично для волка, хотя зафиксированный максимум, если не ошибаюсь, 175 фунтов при длине свыше 6 футов), если их добыча оказывается в беспомощном состоянии — что, как понимаю, и произошло во время особо снежной зимы...

авторитет

26 сентября 12:57

цитировать | [ ]

цитата pontifexmaximus
нынешние карты свидетельствуют об интродуцированных сомах. Но только в Южной Англии, никак не в Шотландии...

Да. Но, кажется, дело не в невозможности выжить там, а в зоогеографии: когда эти участки были покрыты ледниковым щитом (ну и вообще представляли собой холодную зону, даже не покрытые), сом отступил на юго-восток, а потом начал оттуда распространяться... и, наверно, не успел прийти на Британские острова до того момента, как их отрезало море. Т. е. завезенный в Лох Несс сом, наверно, мог бы выжить — и, оставаясь там в одиночестве (популяции точно нет: в лохнесской воде ДНК сомов не обнаружена — а вот ДНК угрей просто на редкость много!), вырасти до максимальных размеров, при этом оставаясь "иголкой в стоге сена". С другой стороны, все случаи это не отменяет и именно для Лох Несса я к таким объяснениям не склонен. А вот для других озерных монстров — не исключено...

цитата AntonSvi
При большом желании наверное можно было бы вывести первый одомашненный водный вид. Правда не очень понятно зачем? Друг для водного плавания? Охрана от более опасных видов акул? Этакие водные собаки. На еду? Едят же корейцы собак.

Для водного вида, особенно со столь примитивным мозгом, очень трудно обеспечить надежность приручения, достаточную для выполнения конкретных действий, и само наличие рядом именно тогда, когда он нужен. К тому же этот вид — облигатный хищник, для прокорма ему надо очень много рыбы... а пищевая ценность акульего мяса крайне невысока: оно требует слишком долгого обезаммиачивания. Ну, печень, плавники, иногда — шкура... а мясо — лишь у мелких катранчиков.

цитата AntonSvi
Ну или нерпу одомашнить. Хотя для чего?

Вот именно: все проблемы водного хищника (кроме ситуации с развитостью мозга). Лишь в современных условиях, избыточных, они преодолимы. Правда, как следует обученные тюлени (скорее морские львы, но и безухие тоже) являются настолько хорошими помощниками для боевых пловцов, что если бы эта тема развивалась где-нибудь со времен античности — то такой шаг мог бы быть сделан! А пока — лишь для фантастики сюжет...

авторитет

26 сентября 13:03

цитировать | [ ]

цитата darken88
Я думаю, что при желании кто-нибудь мог выпустить сома в Лох-Несс, а природоохранное законодательство бережно сделало его приемлемым для отождествления с криптидной формой жизни

цитата darken88
Рекламные кампании, и с бигфутом в США делают что-то подобное.

Выпускают горилл в Калифорнии? :-D

Впрочем, новозеландские криптозоологи, как мы тут ранее обсуждали, числят по своему ведомству и лосей: т. е. для них криптидом является даже заведомо известный инвазивный вид, если он вроде как вымер в месте акклиматизации — но потом вдруг о нем поступают сообщения как о живом.

гранд-мастер

26 сентября 13:17

цитировать | [ ]

цитата Г. Панченко
числят по своему ведомству и лосей

и мозазавров)))

цитата Г. Панченко
Выпускают горилл в Калифорнии?

выпускают наивных туристов на экотропы, где они благополучно пугают сами себя оленями, птичьими воплями, лосями, в общем развлекаются...

а вот в штате Мэн

... устраивают конкурс на лучший крик бигфута. Интересно, каков процент новых роликов на ютубе от пугливых жителей соседней долины после проведения этого конкурса)

источник

https://www.wabi.tv/2025/08/30/7-year-old...