Тема «Что такое любовь?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Что такое любовь?»

Что такое любовь?

Страницы: 1 2 3...21 22 23 24 25...33 34 35 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 декабря 2006 г. 15:20

цитировать | [ ]

наткнулся тут в инете на интересный "соц-опрос"(http://fawler.livejournal.com/48020.html?...), на тему что ж такое любовь. встречаюца оч даже интересные мнения. а что такое любовь для Вас?
мое мнение что любовь, это своеобразная форма помешательства

магистр

12 марта 2018 г. 21:11

цитировать | [ ]

Хороший опросник, про любовь.
Что такое любовь? эх...
вот Карина Шаинян «Амбра», Нил Гейман "В поисках девушки", Айзек Азимов «Что это за штука — любовь?» и многие многие авторы пытались ответить на этот вопрос...
Вообще, это очень хорошенький Муз. Вдохновение для написания всяких книжек, рассказов, романов, повестей и так далее... Если по сути взять всю нашу художественную, то наверное вся классическая проверенная временем, веками можно сказать, литература ))) написана о любви. И не важно, любовь к кому или к чему.
Любовь к деньгам, это наверное тоже любовь, правда?
Про любовь между людьми можно наверное даже не заикаться.
Одна любовь матери к своему ребенку, чего стоит. Это вообще, святое, можно сказать. Как и любовь отца к своему ребенку. Но про это маловато пишут, и маловато об этом говорят. А стоило бы.
Нет равноправия. м-да..
эммм....что то меня не в ту степь понесло... пойду ка обратно в свою литературную рулетку.
Спасибо за опросник, на досуге почитаю ответы, они наверное очень интересны, тоже своего рода эпопея- роман-баллада )))))

–––
это где все друг друга убили, потом разложились и в таком виде куда-то пошли.Семеныч очень ценит,говорит,как наша белая горячка.

миродержец

12 марта 2018 г. 21:41

цитировать | [ ]

цитата Мох
Вот не хочу я любить Светку, чего это мозг меня заставляет, да еще и обманывает снижая мою критичность и набивая химозой мозг.

Стоявший там в конце цитаты смайлик оставляет надежду, что Вы называете это любовью не всерьез.

цитата Мох
Вас бросила "любовь всей жизни" из вариантов пуля в лоб (предположим человек с нестабильной к потрясениям психикой), алкоголь или 10 мин в больнице?

Очень странный список вариантов. Если с любимым человеком ничего плохого не произошло, ничто не мешает спокойно жить дальше, радуясь за объект своей любви. Подумаешь "бросила". Ревность, похоть и истерики на их почве — это не признаки любви. Это не любовь, а гадость какая-то.

миротворец

13 марта 2018 г. 09:06

цитировать | [ ]

цитата Ursin
Я пишу про чувства, а вы, будто-то бы возражая, сравниваете человека с компьютером, у которого заведомо никаких чувств нет. Тем самым лишний раз подтверждая, что на сегодняшний день в естественнонаучных исследованиях этот вопрос попросту элиминируется, как в вашей схеме "сигнал — интерпретация — реакция."

Так я же в самом начале писал — что всё напрямую зависит от личной трактовки человека и ни от чего более. Если человек готов рассматривать любовное чувство на одном уровне с другими чувствами организма (например чувством голода или чувством жажды), то это один подход. Тогда становится видна сама физиологическая подоплека, а все остальное это усложнение механизмов, привлечение доп. структур и (возможно) переход на более высокий уровень. Но основа в любом случае одна — физиологическая.
Ну а если человек четко разделяет чувства "приземленные, которые по сути одна физиология" и чувства "возвышенные", то какой тут разговор и какое взаимопонимание? Ну поселилась в организме "божья искра" или "марсианский мозговой слизень" и крутит вертит физиологией, гормоны заставляет вырабатывать и т. п. Лично мне привлечение этих дополнительных сущностей представляется излишним, а первая схема вполне рабочей, несмотря на некоторые пробелы и сложности интерпретации.

цитата Ursin
Если некий механизм просто и банально приводится в действие включением электрического тока, это не значит, что сам механизм прост и банален или что наблюдатель что-то в нем понимает.

Ну так озвучьте свое видение проблемы. А то за критикой чужой позиции собственная как-то не наблюдается.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

13 марта 2018 г. 10:05

цитировать | [ ]

цитата badger
Ну а если человек четко разделяет чувства "приземленные, которые по сути одна физиология" и чувства "возвышенные", то какой тут разговор и какое взаимопонимание?

А никакого взаимопонимания и быть не может, поскольку Ваша позиция — полная профанация вопроса. Вам лично не нужны "дополнительные сущности" в понимании человеческого сознания и прилагаемых к нему чувств? Ну так это не более, чем Ваши личные проблемы. Однако Вы изволите вещать о своей позиции, как о научно выверенной, и движущей исследования "в правильном направлении", но при этом, не доказан ни один ключевой момент Вашей позиции. Не доказано, что из неживого может возникать живое, а из неразумного — разумное.
Мало того, Ваша позиция такова, что этот бездоказательный набор гипотез должен превалировать в образовании, а все прочие взгляды на человеческое сознание, на природу человеческих чувств должны быть удалены из образовательных программ, и удаляться из научного обихода в целом, поскольку Божья искра = марсианский слизень.

Это чистой воды клерикализм в "научной" его ипостаси, да еще и принимающий агрессивные формы. И да, ничем иным, как изъянами образования эту позицию объяснить невозможно. И она действительно отдает аморальностью.

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

миротворец

13 марта 2018 г. 11:34

цитировать | [ ]

Вах какие смешные и громкие наезды :-)

Вопрос к остальным посетителям темы — а что, у нас где-нибудь в образовательной системе присутствует или упоминается скажем так, "биологическая природа любви"? Потому что я навскидку могу вспомнить только лекцию "половое поведение животных", в рамках которой эти физиологические аспекты хоть как-то разбирались. И лекция эта из спецкурса "Этологии" которая читается старшекурсникам биофака, причем даже не всем, а только специализирующимся на определенной кафедре. Ну то есть специализированней некуда, случайные люди туда просто не доходят.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

13 марта 2018 г. 11:48

цитировать | [ ]

Никакого смеха нет и в помине. Есть совершенно обоснованное возмущение попытками пошлого и профанского отношения к человеку, к его чувствам и достоинству. Вы, badger, все время увиливаете от обсуждения Вашей позиции по существу. Сделано живое из неживого, а из неразумного — разумное? Нет! Но "верным путем идем, товарищи"! Все прочие пути — ведут исключительно к "марсианским мозговым слизням". Человеческая любовь — аналог крысиной симпатии к самке.
И все это сопровождается пафосными рассуждениями о "торжестве науки".

Никакого отношения к науке эта пошлость не имеет, и научные звания с учеными степенями апологеты этого "верного направления" получают исключительно вследствие общего развала и профанации науки.

Так что, "наезд" на здравый смысл и человеческое достоинство — это как раз та позиция, которую Вы здесь пытаетесь продвигать.

миротворец

13 марта 2018 г. 12:51

цитировать | [ ]

цитата Полковник
все время увиливаете от обсуждения

То что вы без мыла пытаетесь влезть в любой мой комментарий в данной теме, вовсе не значит что мне интересна беседа с вами и что я намерен как-то ее поддерживать. Поэтому все ваши инсинуации и попытки вывернуть мои слова наизнанку мне абсолютно безразличны, для меня вы как собеседник (после многолетнего хамства, лжи, троллизма и прочего) даже не пустое место, а величина отрицательная. Может заниматься своим привычным времяпровождением дальше, я уж сам выберу — кому отвечать и с кем общаться.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

13 марта 2018 г. 13:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

13 марта 2018 г. 13:57

цитировать | [ ]

Я не перстаю изумляться "логике" физиологической природы поведенческой мотивации человека. В ситуации смертельной опасности для себя, следуя такой "логике", организм как бы создает в мозгу, скажем, "нейрофизиологическую ситуацию", которая диктует поведение, выводящее человеческое тело за рамки этой ситуации. Но ведь тьма примеров тому, что даже испытывая смертельный страх перед внешними обстоятельствами, человек поступает вопреки "логике" самоспасения, и делает то, что должен наперекор обстоятельствам.
Так что же, в мозгу откуда-то возникают две взаимоисключающие "нейрофизиологические ситуации", и один коктейль гормонов борется с другим коктейлем гормонов (не забываем, что оба коктейля лишены разума!) за власть над (также лишенными разума) нейронами мозга? И этот химический хаос вдруг выливается в разумное поведение человека?
Абсурд доведенный до абсолюта!
Безусловно, человеческое сознание, человеческая личность существуют в человеческом теле, имея фундаментом физиологию тела и мозга, в частности. Но попытки обосновать природу личности и сознания физиологией — абсурдны до пошлости.
Исследовать физиологические процессы в человеческом теле, сопровождающие проявления тех или иных чувств, движений сознания и т.д., можно и даже, наверное, полезно. Бесполезно, бессмысленно и унизительно для человеческого достоинства сводить природу сознания к бессознательной физиологии.

философ

13 марта 2018 г. 14:01

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Но ведь тьма примеров тому, что даже испытывая смертельный страх перед внешними обстоятельствами, человек поступает вопреки "логике" самоспасения, и делает то, что должен наперекор обстоятельствам

Очень многие животные так поступают....

–––
Чтение-Сила

философ

13 марта 2018 г. 14:12

цитировать | [ ]

цитата Maxwells Hammer
Сдаётся мне, от человека (от его выбирания) тут мало что зависит. Здесь что-то другое должно работать. Как принцип комплементарности в биохимии. Но не «фатум», нет.
«Удержать» — здесь нет, не то. Тут необратимое действие – образовался этот «диполь» и всё. Хоть топором руби – не отковырнёшь.

Я Вас поняла :-)

Уважаю Вашу точку зрения! Но Вы все же на необратимое действие этого "диполя" сильно не нажимайте: треснет и пойдет по швам эта трактовка! :-D

-Оставьте некоторые аспекты этой эмоционально-чувственной деятельности и для доброй Воли человека. -В Любви и в Дружбе (а это, на мой взгляд, перетекающие друг в друга понятия) все-таки что-то зависит и от нас самих. Магнетизм, притяжение в подобных отношениях реально существует. С одной стороны — физика. С другой стороны — определенная логика: притяжение все тех же личностных совпадений. -И если я верно поняла Ваш вопрос

цитата Maxwells Hammer
Кого?

Обеих сторон и никак иначе :-)

-Знаете, по моим личным наблюдениям — может быть, это и звучит очень банально — но и в вопросах Любви в том числе: чем больше индивидуальных совпадений (ментальное развитие обеих сторон в том числе) тем бОльшая вероятность это чувство подольше продлить/удержать.

цитата Maxwells Hammer
Словом, мистика сплошная.

И тогда во избежание сплошной мистики это притяжение можно отчасти объяснить и физикой и логикой в том числе ;-)

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

философ

13 марта 2018 г. 14:21

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Очень многие животные так поступают...

У животных тоже есть души, живущие в их животных телах и управляющие этими телами, и порой животные жертвуют собой ради потомства или ради хозяина, если говорить о животных домашних. У человеческой души, если можно так выразиться, мотивационное пространство гораздо шире. Соответственно и мера высоты и подлости поступков тоже иная.
И исследованием этих феноменов бытия занимается не узкая группа специалистов, а миллионы исследователей на протяжении всей истории человечества. Результаты этих исследований — в открытом доступе, начиная с мировой литературы.

миротворец

13 марта 2018 г. 14:33

цитировать | [ ]

цитата Полковник
У животных тоже есть души, живущие в их животных телах и управляющие этими телами

А эти миллионы исследователей ответили толком, с какого уровня организации эти души животным подселяют? Начиная с амебы, или там только с муравья? И почему другие живые организмы (растения, грибы, бактерий) ими обделили? :-)

Что-то такие споры ведутся при изучении этих "феноменов", что аж чубы трещат :-)))

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

13 марта 2018 г. 15:08

цитировать | [ ]

цитата badger
А эти миллионы исследователей ответили толком, с какого уровня организации эти души животным подселяют?

Безусловно. Тут как раз в Вашем образовании очевидный пробел. Начало всей жизни имеет один Источник — Абсолютную Жизнь, Абсолютный Дух, и всякая жизнь, соответственно, начинается из этого Источника. И грибы, и амебы, и прочие мельчайшие проявления жизни (а неживого в мире вообще нет) причастны этому Источнику. Живое может быть порождено только живым. Как и любовь может быть порождена только любовью. И это давно и точно известно.

цитата badger
Что-то такие споры ведутся при изучении этих "феноменов", что аж чубы трещат

Зубы трещат у апологетов и противников "марсианских мозговых слизней". И таковых на планете вовсе не миллионы, очень далеко не миллионы. Вы, судя по упоминанию этого "феномена" из числа тех спорщиков, очевидно.

PS Благодарю Вас за то, что Вы выбрали меня в число своих собеседников.

миротворец

13 марта 2018 г. 15:33

цитировать | [ ]

цитата Полковник
PS Благодарю Вас за то, что Вы выбрали меня в число своих собеседников.

не надейтесь это всего лишь

цитата Полковник
я выберу прочив чего возразить, кому и в какой форме.

цитата Полковник
твердое желание показать профанность и пошлость

цитата Полковник
И это давно и точно известно.

Вот только истории этого вопроса не одна сотня лет. И в разные времена в разных религиях господствовали разные точки зрения, причем отличия порой были кардинальные. Да и сейчас сходу не приведете однозначной трактовки наличия "души" у тех же вирусов и прионов. Их в принципе и к живым организмам не все относят, однако же они есть и вполне себе "живут".
Но попытки увести тему в сторону от предмета обсуждения по хорошему уже должны были привлечь внимание модератора. Хотите очередной раз поговорить "за эволюцию" — есть соотвествующие темы.
Здесь я бы ограничился обсуждением "биологических основ любви", если каким собеседникам это еще интересно.

философ

13 марта 2018 г. 16:38

цитировать | [ ]

цитата badger
не надейтесь

А почему нет?

цитата Полковник
И в разные времена в разных религиях господствовали разные точки зрения

И что в это плохо? Это отменило Истину? Отнюдь. Это лишь свидетельство о Ней, поскольку никто Истиной не обладает.

цитата badger
Да и сейчас сходу не приведете однозначной трактовки наличия "души" у тех же вирусов и прионов.

От Иоанна Святое Благовествование 3:8 "Дух дышит где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа." И у камня есть дух, поскольку имеет свое начало и свой конец, и свое предназначение в о вселенской жизни. А "слышать дух" можно только подобным — собственным духом, душой. Не ушами, badger, а душой. И для этого человеку надлежит душу свою воспитывать и взращивать, питая ее, как и тело. Отрицая само наличие души, как можно ее напитать и взрастить? И любовь, badger, приходит к человеку через его душу, и чем более воспитана душа, тем более открыта она любви.
Кто закрыл свою душу отрицанием — много ли открыт любви?
Вот только тут не впадите, пожалуйста, в причитания о том "чья любовь лучше", выбор открыть или закрыть душу свободный для каждого. Результат разный, но определен он выбором. И, кстати, любовь "лучше" или "хуже" не бывает, бывают закрытые к любви души.

цитата badger
Но попытки увести тему в сторону от предмета обсуждения по хорошему уже должны были привлечь внимание модератора.

Это Вы уводите обсуждение в сторону опошления человеческих чувств, опуская их природу до безжизненной и бессмысленной физиологии. И эволюцию сюда тянете тоже Вы.

цитата badger
Здесь я бы ограничился обсуждением "биологических основ любви", если каким собеседникам это еще интересно.

Ну икто мешает? Только непонятно, почему Вас смущает наличие в обсуждении иного, отличного от Вашего взгляда на любовь? И отчего Вы желаете, чтобы Вашей трактовке не оппонировали?

миротворец

13 марта 2018 г. 17:33

цитировать | [ ]

цитата Полковник
безжизненной и бессмысленной физиологии.

Это пять. Та самая "профанность и пошлость" в чистом виде.

цитата Полковник
Ну икто мешает? Только непонятно, почему Вас смущает наличие в обсуждении иного, отличного от Вашего взгляда на любовь? И отчего Вы желаете, чтобы Вашей трактовке не оппонировали?

Да никто не мешает, даже наличие ярых фанатов на подтанцовке. Но, повторюсь как оппонент лично в мне абсолютно неинтересны, поэтому комментировать при случае буду, а уж вести осмысленный диалог здесь абсолютно бесполезно. Ведь "смущение от наличия иного взгляда" здесь исключительно в вашей трактовке, так как соответствующую цитату из моих постов вы здесь в подтверждении этих слов не найдете. Значит опять передергивание в чистом виде,и вести беседу в таком русле себя не уважать. Мне от чужих взглядов ни горячо ни холодно, только вот истинными я их признавать не обязан, сколько бы "миллионов исследователей" за ними не стояло. Ну и уважительного отношения к чужому мнению с оппонирующей стороны здесь не наблюдается от слова совсем, сплошные обвинения в "профанации" и "отсутствии образования".