Тема «Что такое любовь?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Что такое любовь?»

Что такое любовь?

Страницы: 1 2 3...24 25 26 27 28...33 34 35 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 декабря 2006 г. 15:20

цитировать | [ ]

наткнулся тут в инете на интересный "соц-опрос"(http://fawler.livejournal.com/48020.html?...), на тему что ж такое любовь. встречаюца оч даже интересные мнения. а что такое любовь для Вас?
мое мнение что любовь, это своеобразная форма помешательства

философ

15 марта 2018 г. 15:02

цитировать | [ ]

цитата Feska
Это до тех пор, пока X единомышленников не сойдутся обсудить некоторые частные аспекты Абсолюта и Источника Любви. В итоге нагородят e ^ X теорий, и скатятся во все тот же хаос, так ничего и не поняв. Может быть даже подерутся.

Это про что? Про то, что такое любовь? :-)

Нет, это эмоциональная оценка личных качеств участника обсуждения.
По существу сказанного мною что-либо есть, кроме эмоций? Или рассматривать это выступление, как приглашение к

цитата Feska
так ничего и не поняв. Может быть даже подерутся.

?
Собственно, этот Ваш комментарий и есть иллюстрация заидеологизированного подхода к вопросу обсуждения, о котором я сказал выше.

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

миротворец

15 марта 2018 г. 15:13

цитировать | [ ]

цитата Полковник
зачем нужен поиск истинного знания в исследованиях, которые не претендуют на достижение истинного понимания мира. (Ведь наука не претендует на обладание истинным знанием, научный метод в своей основе подразумевает лишь возможность процесса познания, и не ставит перед процессом конечной цели).

А как же: "Сердце разумного приобретает знание, и ухо мудрых ищет знания."? Притчи, где точнее сейчас не скажу.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

15 марта 2018 г. 15:34

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Собственно, этот Ваш комментарий и есть иллюстрация заидеологизированного подхода к вопросу обсуждения, о котором я сказал выше.

Это лишь шутливое напоминание о том, сколько существует различных трактовок Абсолюта как Источника Любви. Если не ошибаюсь, всевозможных концепций — философских, теологических, эзотерических и т.п. — ничуть не меньше, чем теорий, имеющихся у биологов. То есть ни о каком упорядочивании, "если принимается такая простая и очевидная вещь, как то, что в упорядоченном и иерархично выстроенном мироздании имеется Вершина мироздания — Источник Любви", речь все равно не идет. Вы избежите хаоса, только если вообще не будете задавать вопросов.

–––
Из Брешии в Брешию

миродержец

15 марта 2018 г. 15:45

цитировать | [ ]

цитата Полковник
зачем нужен поиск истинного знания в исследованиях, которые не претендуют на достижение истинного понимания мира

Да низачем.

философ

15 марта 2018 г. 16:09

цитировать | [ ]

цитата andrew_b
Да низачем.

По существу и исчерпывающе! Полностью подтвердили сказанное мной про хаос представлений, отсутствие целей и сугубую заидеологизированность позиции отвергающих наличие цели и разумности бытия.

Относительно приведенной Вами цитаты: Вы применительно к чему или к кому ее разместили?? Пояснения будут или Вы оставляете неограниченное поле для домыслов?

Потрясающая манера говорить ни о чем, выдирать из контекста цитаты и изображать этим глубокомыслие.
Кстати, на все приводимые св. Митрополитом Филаретом есть точные ответы и они доступны всем интересующимся. Филарет приводит эти вопросы для того, чтобы предостеречь подвизающегося от забегания вперед в его духовной практике. Но Вы "забыли" это обстоятельство осветить в своем кратком выступлении, надеясь, очевидно, что "оно и так прокатит".

философ

15 марта 2018 г. 16:12

цитировать | [ ]

цитата badger
А как же: "Сердце разумного приобретает знание, и ухо мудрых ищет знания."? Притчи, где точнее сейчас не скажу.

Вы потрудитесь хотя бы обозначить усматриваемое Вами противоречие между приведенной Вами цитатой и сказанным выше мною? Или я должен опять догадываться о смысле сказанного Вами с тем, чтобы после Вы предъявили мне обвинение в "передергивании" и "домысливании за оппонента"?
Что за манера выражаться полумыслями?

философ

15 марта 2018 г. 16:13

цитировать | [ ]

Господа оппоненты, прежде чем перейти к очередному туру площадной ругани, попробуйте начать возражать по существу обсуждаемой темы.

философ

15 марта 2018 г. 16:33

цитировать | [ ]

цитата Feska
Это лишь шутливое напоминание о том, сколько существует различных трактовок Абсолюта как Источника Любви.

Вы можете привести несколько трактовок Абсолюта? Или это закрытое знание?

цитата Feska
Если не ошибаюсь, всевозможных концепций — философских, теологических, эзотерических и т.п. — ничуть не меньше, чем теорий, имеющихся у биологов.

Философских концепций много, невозможно не согласиться, но упоминание о множестве концепций — это не возражение по существу сказанного мною. Это увод обсуждения в никуда.

цитата Feska
То есть ни о каком упорядочивании, "если принимается такая простая и очевидная вещь, как то, что в упорядоченном и иерархично выстроенном мироздании имеется Вершина мироздания — Источник Любви", речь все равно не идет.

Вы можете привести хоть сколько-нибудь логичное обоснование Вашего тезиса о том, что не может и речи идти об иерархичности и разумной упорядоченности мироздания, кроме того, что "есть множество концепций"? Вы лишь пытаетесь утверждать, насколько я понимаю, следующее: "я лично не наблюдаю вокруг себя ничего, кроме хаоса, поэтому ни о каком порядке речи и быть не может".

цитата Feska
Вы избежите хаоса, только если вообще не будете задавать вопросов.

Т.е., любой, кто не согласен с тем, что мироздание — хаос, должен прекратить задавать вопросы, попросту заткнуться? И на задавание и обсуждение любых вопросов имеют право только сторонники хаотичного мироздания?

миродержец

15 марта 2018 г. 16:34

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Вы применительно к чему или к кому ее разместили?? Пояснения будут или Вы оставляете неограниченное поле для домыслов?

Ну вы тут занимаетесь религиозной пропагандой, я решил вам немного помочь.

цитата Полковник
Потрясающая манера говорить ни о чем

У вас учусь.

философ

15 марта 2018 г. 16:39

цитировать | [ ]

цитата andrew_b
Ну вы тут занимаетесь религиозной пропагандой, я решил вам немного помочь.

И занялись пропагандой антирелигиозной? А Вы можете обосновать свой тезис о моей "религиозной пропаганде", опираясь на сказанное мною выше по существу? Или Ваш тезис о "религиозной пропаганде" — попытка увести обсуждение вопроса "Что такое любовь" в область идеологического флуда?
Судя по тому, что на мои вопросы к Вам Вы ответили неуместной шуткой, скорее верно последнее.
Так что насчет про любовь, andrew_b, а не про меня?

цитата andrew_b
У вас учусь.

Личный выпад? Можете обосновать? Или "оно и так всем все понятно"?

Конструктивное обсуждение будет, или все вновь утопят в подначках?

миродержец

15 марта 2018 г. 16:52

цитировать | [ ]

цитата
То, что называют Любовью с большой буквы, Любовь, как Абсолют — не материальна, но Ее свет наличествует в каждом проявлении планетарного (и космического) бытия.

Если это не религия, тогда я Лев Толстой.

миродержец

15 марта 2018 г. 16:55

цитировать | [ ]

цитата badger
Значит ли это что тело неплохой, но не обязательный компонент, для любви?

Да, конечно. Тело изнашивается и погибает, а любовь живет вечно.

философ

15 марта 2018 г. 17:05

цитировать | [ ]

цитата andrew_b
Если это не религия, тогда я Лев Толстой.

Ну да, это религиозное, а точнее, христианское представление о любви. Однако, ответьте, будьте добры, во-первых, почему Вы считаете это представление о любви неуместным в текущей дискуссии? И во-вторых, причем здесь "пропаганда"? Пропагандой собственных воззрений, если так ставить вопрос, занимается каждый из участников обсуждения.

И снова: что насчет любви, т.е. темы обсуждения?

миротворец

15 марта 2018 г. 17:14

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Вы потрудитесь хотя бы обозначить

Цитата абсолютно прозрачная, но если хотите доп. расшифровки — переносите эту ветвь разговора в профильную тему, здесь я оффтоп продолжать не намерен.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

15 марта 2018 г. 17:22

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Вы можете привести несколько трактовок Абсолюта? Или это закрытое знание?

Сайт Института философии РАН выдает, например, вот это. Краткий список, просто перечисление, подозреваю, далеко не полное. Занимает в ворде две с половиной страницы одиннадцатым шрифтом. И это даже не начало обсуждения, а просто предварительное предложение определится с терминами.

цитата Полковник
Это увод обсуждения в никуда.

Нет, это констатация того, что люди разрабатывают тему уже тысячи лет и наплодили множество теорий, доказывающих, по большей части, лишь глубокий ум и безграничную фантазию их создателей. Да, вы можете выбрать, кто вам ближе — Плотин, Кант или Спиноза, но у любого другого любителя философии наверняка найдутся другие любимые теории, не совпадающие с вашей. То есть это упорядоченность на уровне стопки книг, с которыми вы согласны, в океане других книг, с которыми вы спорите. Как по мне, так себе фундамент.

цитата Полковник
Вы можете привести хоть сколько-нибудь логичное обоснование Вашего тезиса о том, что не может и речи идти об иерархичности и разумной упорядоченности мироздания, кроме того, что "есть множество концепций"?

А кто-то может привести одну абсолютно истинную концепцию или группу концепций, объясняющих, что упорядоченность мироздания — следствие разумного вмешательства? Таковые существуют? Если да, чем они совершеннее, доказательнее других из множества бытующих? Желательно, без субъективизма "мне эта по душе, а вы как знаете".

цитата Полковник
Т.е., любой, кто не согласен с тем, что мироздание — хаос, должен прекратить задавать вопросы, попросту заткнуться?

Нет, вы не правильно поняли. Задавайте вопросы сколько угодно, но как только вы начинаете их задавать, вы как раз вступаете на территорию хаоса. Пытаясь представить тот же самый Абсолют и описать его свойства, задавая вопросы о нем, вы тотчас порождаете целый каскад не основанных ни на чем, кроме логики, ответов, которые, ко всему, почти наверняка вступят в противоречие с не менее логичными выводами, к которым придут другие люди, пытающиеся повторить ваш путь. В итоге предмет исследования покроется еще большим мраком, чем до момента, когда вы вздумали о нем поразмышлять. Это ли не хаос в чистом виде?

–––
Из Брешии в Брешию

философ

15 марта 2018 г. 17:25

цитировать | [ ]

цитата badger
Эм, а расшифруйте.

Дилэни, чтобы не получилось "Зяма напел", Вам лучше просто в памяти освежить. Заодно и "Пересечение Эйнштейна" — там девушка (хотя она не девушка на самом деле, а вообще черт-те что с генетической точки зрения) создает некие идеальные образы через музыку, причем каждый видит и чувствует свое. У меня... ну, не зря я произведения искусства упомянул. Вот мы с Вами не разговариваем ямбом, да и шекспировские страсти в реале выглядят довольно нелепо. Но нам так или иначе хотелось бы все это прожить, прочувствовать — иначе с чего бы Барду быть до сих пор популярным? Так вот, очень настоящая виртуальная реальность в числе прочего дает и такую возможность. Конечно, существует и поточная продукция такого плана, не требующая участия мастера — но пользоваться ей совсем не полезно примерно по тем причинам, что Вы изложили.

цитата badger
Естественно, ваши примеры эту дистанцию сильно увеличивают, но делают ли они ее непреодолимой?

Вот примерно этими вопросами у меня там герои и задаются. :-D

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

15 марта 2018 г. 17:31

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Тело изнашивается и погибает, а любовь живет вечно.

Хорошо. А любовь к кому? К другому изнашиваемому телу, или к той частице, которая в этом теле есть? К частице любви в кошке, собаке, сыну, матери? И зачем тогда для проявления любви нужны эти тела, если можно проявлять чувства на другом уровне?

философ

15 марта 2018 г. 17:47

цитировать | [ ]

цитата badger
Цитата абсолютно прозрачная, но если хотите доп. расшифровки — переносите эту ветвь разговора в профильную тему, здесь я оффтоп продолжать не намерен.

Что значит "абсолютно прозрачная цитата"? Я просил Вас не прокомментировать степень прозрачности цитаты, а увязать ее смысл со смыслом сказанного мною. Что тут непонятного? Расскажите, пожалуйста, какая связь между "Сердце разумного приобретает знание, и ухо мудрых ищет знания." и тем, что я спрашивал о поиске заведомо неполноценного знания?

миротворец

15 марта 2018 г. 17:51

цитировать | [ ]

цитата Мух
Дилэни, чтобы не получилось "Зяма напел", Вам лучше просто в памяти освежить. Заодно и "Пересечение Эйнштейна" — там девушка (хотя она не девушка на самом деле, а вообще черт-те что с генетической точки зрения) создает некие идеальные образы через музыку, причем каждый видит и чувствует свое.

Да нет, я тут просто за формулировку зацепился. Потому что возможности организма в любом случае ограничены поэтому я сомневаюсь что виртуально можно создать что-то, что будет недостижимым в реальном мире. А вот способы расширения (только не сознания :-)

) а скорее чувственного восприятия, за счет подключения , скажем, дополнительных искусственных синапсов, вот это уже сюжет куда поинтересней. Только опять встанет вопрос — насколько наш мозг сможет выдержать эту доп. нагрузку и не будет ли он просто блокировать эти дополнительный "сверхконтент" ради собственной безопасности.

авторитет

15 марта 2018 г. 17:51

цитировать | [ ]

Первый раз раз вижу, чтобы любовь, как Абсолют проповедовали так агрессивно, одновременно поливая помоями и собеседников, и естественные, и гуманитарные науки. Интересно вы тут время проводите!