Тема «Картинная галерея»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Картинная галерея»

Картинная галерея

Страницы: 1 2 3...133 134 135 136 137...238 239 240 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 марта 2020 г. 21:24

цитировать | [ ]

Хотел бы обратиться к людям, ориентирующимся в живописи. У кого из художников много картин с пейзажами Италии, Средиземноморья, Юга. Как пример Роберт Алотт

И есть ли среди них, писавшие с предельной реалистичностью как гудзонская школа

И еще назовите, пожалуйста, художников, изображавших фантастические пейзажи и миры. Картины, которых похожи на картины :-)

, а не на комиксы и открытки. Например, Худченко

миродержец

12 марта 2020 г. 08:34

цитировать | [ ]

Рассматриваю картины Рамона Касаса. До чего же умилительно он себя с другом рисовал.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

авторитет

12 марта 2020 г. 14:45

цитировать | [ ]

Искусствовед Михаил Каменский рассказывает о «провенансе» – понятии, ставшем сегодня важнейшим не только для истории искусства, но и для художественного рынка, юриспруденции и дипломатии.

Провенанс, – то есть исчерпывающее и доказуемое знание об истории владения, родословной художественного произведения, – стал ключевым в вопросах определения подлинности и законности права собственности. Искусство существует в жесткой реальности, в которой никуда не деться от обмана, войн, социальных катаклизмов. Исследование провенанса сродни детективному расследованию и является увлекательным занятие для историка искусства, призванного все расставить по своим местам и отделить зёрна от плевел.

В своей лекции Михаил Каменский опирается как на примеры из личного опыта, так и из опыта коллег. В основе повествования – провенансные расследования подлинных и мнимых произведений Казимира Малевича, Валентина Серова, Бориса Кустодиева.

Лекция состоялась в Третьяковской галерее в феврале 2020 года в рамках культурно-просветительская программы к выставке «Авангард. Список № 1. К 100-летию Музея живописной культуры».

По техническим причинам в видеолекции первые семнадцать минут присутствует только звук, в связи с чем приносим извинения автору лекции и подписчикам нашего канала. Показ слайдов из презентации соответствует рассказу автора.

В оформлении видеолекции использован фрагмент картины Казимира Малевича «Станция без остановки. Кунцево», 1913 (ГТГ).

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

магистр

12 марта 2020 г. 15:36

цитировать | [ ]

А у меня очередной нубский вопрос на примере одной из самых спорных, на мой взгляд, художественных робот — Чёрный супрематический квадрат Казимира Малевича. Один искусствовед в интервью как-то сказал, как можно отличить подлинные Квадраты от подделок. Если непрерывно в течении 10-15 минут смотреть на полотно расфокусированным взглядом, то начинает казаться, что перед вами окно в другой мир/вселенную. С подделками такого эффекта нет, единственное чего можно добиться — это головной боли. Вот, допустим, про иконы я в курсе, что с помощью различных художественных приёмов: обратная перспектива, очень яркий относительно центра край и т.д., у смотрящего создаются похожие ощущения. Мой вопрос: возможно ли технически реализовать такое просто в чёрном квадрате?

миродержец

12 марта 2020 г. 16:15

цитировать | [ ]

А если вместо этого сфокусировать взгляд, то можно увидеть мазки и фактуру покрытия полотна — "Квадрат" довольно небрежно намалёван поверх старой картинки — ИМХО это более надёжный критерий подлинности. :)

магистр

12 марта 2020 г. 16:30

цитировать | [ ]

swgold, то есть, не верите искусствоведу-то? Распространённая точка зрения, но если предположить, что всё не так просто. Помимо небрежной намалёванности там, вроде и цвет неоднородный. Может в этом и ключ?

магистр

12 марта 2020 г. 18:40

цитировать | [ ]

цитата Pavinc
не верите искусствоведу-то?

цитата Pavinc
всё не так просто

Ключевые фразы свидетелей йоговы и прочих продавцов "опиума". Я уже давно не верю попам, муллам, парторгам и преподавателям научного коммунизма. Почему я должен верить приверженцам секты свидетелей черного квадрата?

магистр

12 марта 2020 г. 18:54

цитировать | [ ]

alex11, Вы о чём? Я просто спросил, можно ли это реализовать технически, используя известные художественные приёмы и в таких узких рамках, как чёрный квадрат. Вот картинки 3D, были популярны в начале 90-х, помните? Там если определённым образом сфокусировать взгляд появлялось 3-х мерное изображение, но это делал компьютер. Вручную так нарисовать невозможно, наверное.

миродержец

12 марта 2020 г. 20:15

цитировать | [ ]

Pavinc Мазки там лежат довольно хаотично, я думаю, для создания "объёмного эффекта" они бы были как-то упорядочены — положены внахлёст спиралью, например, или в фактуре были бы заметны какие-то центры. Вместо этого ИМХО там поначалу местами была густо положена краска, чтобы не просвечивала старая картинка, потом снова всё замазано, потом краска на палитре закончилась, а новый замес не попал точно в тон, пришлось размазывать широкой кистью... в общем, больше похоже на упрямую борьбу с материалом.

магистр

12 марта 2020 г. 21:15

цитировать | [ ]

Pavinc Ну извините, если что. Просто задолбала эта масса всевозможных сумасшедших и хитровыделанных образованцев показать свой креативитет обсуждая этот квадрат. На самом деле Малевич и его друзья были обыкновенными бузотерами. И к какой-то очередной выставке ему захотелось сварганить чё-нить такое. Чтоб все охренели. Ну ему и пришла идея. И он боялся, что кто-то его опередит. Поэтому делал он все быстро, особо не думая, что и как, главное быстрее. А делал он триптих — круг, крест и квадрат. Триптих наверное представлял какой-то смысл. Но на щит беспредметной беспредметности вытащили именно квадрат, как самую беспонтовую хренотень.

магистр

12 марта 2020 г. 21:19

цитировать | [ ]

swgold, alex11, понял, спасибо за ответ! Но, всё равно считаю, что теоретически что-то такое Малевич мог реализовать. Большая просьба, если кто в музей попадёт, попробуйте методу и черканите о результате.

p.s.: на картинке с ананасами — крокодил.

гранд-мастер

13 марта 2020 г. 11:12

цитировать | [ ]

Pavinc Чёрных квадратов Малевича по-моему несколько и все- оригиналы. Там в каждом реализована загадочная идея?

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

миротворец

13 марта 2020 г. 11:48

цитировать | [ ]

цитата Pavinc
Один искусствовед в интервью как-то сказал, как можно отличить подлинные Квадраты от подделок. Если непрерывно в течении 10-15 минут смотреть на полотно расфокусированным взглядом, то начинает казаться, что перед вами окно в другой мир/вселенную.

А Блондло открыл N-лучи и их даже половина физиков планеты наблюдала. И премию академии Блондло за эти лучи выдали. А потом Вуд как дважды-два доказал, что нет этих лучей. Во что хочешь верить, то органолептикой и возьмёшь...

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

магистр

13 марта 2020 г. 15:19

цитировать | [ ]

цитата Папаша Паша
Во что хочешь верить, то органолептикой и возьмёшь...

Да, с картинами действительно нечто подобное. Ведь задача живописи и состоит, чтобы на плоской поверхности создать иллюзию трехмерности. Причем яркость светового блика и темнота ночи несоизмеримы с белизной листа и черной краской. Ну и глаз глядит, а мозг разглядывает. В результате того, что глаз постоянно меняет фокус, в мозгу возникает иллюзия того, что луна (солнце) больше, чем получается на фотографии, что первые два-два с половиной метра мы рассматриваем предметы в ортогональной проекции и только далее в линейной перспективе. И много чего еще интересного. Но относительно того, что рассматривая черный квадрат ты видишь какие-то миры, то эта байка была изобретена уже после смерти художника. Встречал я и таких "исследователей", которые обнаруживали там число пи. Но в целом это потуги паразитирующих на художниках горе-искусствоведов заработать себе на хлеб с маслом.
Ну и вы же помните, что на стыке 19 и 20-го веков в науке и технике произошло множество революционных изменений. Ну и гумантитариям стало казаться, что и у них должно произойти что-то революционное. Не зря же Маяковский сравнил: "...поэзия та же добыча радия..." Вот Казимир и попытался найти свой "электрон" в живописи. Я думаю, что не нашел. Но попробуйте это сказать искусствоведам.

миродержец

13 марта 2020 г. 15:54

цитировать | [ ]

alex11, очень советую посмотреть фильм "Шагал-Малевич" Александра Митты. Он в понятной художественной форме объясняет многие непонятки искусства того периода. Это может помочь стать терпимее к неясному, а может и не помочь. ;-)

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

13 марта 2020 г. 17:36

цитировать | [ ]

mischmisch Я уже стольких искусствоведов просмотрел и убедился, что все это промывание мозгов. Вы думаете это полезное действие — промывать мозги?

миродержец

13 марта 2020 г. 18:16

цитировать | [ ]

alex11, так я то же самое и написала. Вы предубеждены против профессионалов от рассуждений об искусстве. По каким-то своим причинам Вы не понимаете их методики и смысла деятельности. Так посмотрите, как настоящие художники от кино, люди творческие, трактуют судьбы и творчество тоже художников, людей творческих. Причем тут промывка мозгов? Я вот, например, равнодушна к "просто смотрите, наслаждайтесь красотой". Мне открытки с цветочками и домиками скучны, а иногда и противны. Мне надо понимать, что именно я вижу, а ценю я в первую очередь нестандартное и чтоб с мыслью и культурным подтекстом. Я люблю квадрат Малевича, мне импонирует затея с "Победой над Солнцем" — но я-то про нее знаю, потому что сами понимаете, кого слушала. У искусствоведов больше опыта и времени на "раздвижение слоев". Мне их подход близок. Но я же Вам советую не это, а просто кино, которое, в том числе по утверждению Ленина, первейшее, потому что гораздо ближе к народу. Я знаю, как Вы сейчас начнете возмущаться. Не смотрите фильм, просто считайте меня мавром, сделавшим свое дело — я Вам про существование художественного фильма рассказала.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

18 марта 2020 г. 15:21

цитировать | [ ]

цитата alex11
Я уже стольких искусствоведов просмотрел и убедился, что все это промывание мозгов.

Искусствоведы разные, не стоит валить всех в одну кучу. Могу назвать нескольких, кто пишет интересно и понятно. Аркадия Ипполитова надо читать. Александра Степанова. Александра Якимовича (он историк искусства). Замечательную книгу написала Тамара Галеева о Борисе Григорьеве. Очень хорошая книга Вернера Шаде "Кранахи — семья художников". Или (не хуже) "Ван Дейк" Кристофера Брауна. Я мог бы и продолжить, но интересно, есть ли названные мной авторы среди просмотренных Вами?

–––
Ариана, ты пропала? Или с воза ты упала, на обочине сидишь и с тоскою в даль глядишь?

магистр

18 марта 2020 г. 19:17

цитировать | [ ]

mr_logika Не помню, но спасибо, будет время посмотрю.