Тема «Откуда взялось человечество?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

Откуда взялось человечество?

	Варианты ответов	Мой голос
	Поддерживаю эволюционную теорию (люди произошли от обезьян вследствие естественного отбора)
	Поддерживаю божественную теорию (человека создал Бог)
	Поддерживаю теорию внеземного происхождения человека (люди - потомки некогда прилетевших на Землю инопланетян)
	Скорее всего, верно нечто среднее между всеми теориями
	Другое (просьба раскрыть)
	Какая разница?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...74 75 76 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

27 февраля 2010 г. 22:53

цитировать | [ ]

цитата MADMAXIMUS
Семен Каратов "Быстроногий Джар" и "Каменный исполин"

Спасибо!

цитата MADMAXIMUS
Была еще третья — но увы, не держал в руках, а лишь встречал упоминания..

"Земля мамонтов"?

-----------------------------------

Вообще хотелось бы что-нибудь серьезное, "взрослое". Тип "благородный дикарь" практически потух со времен юности и уже воспринимается не с таким восторгом..

гранд-мастер

27 февраля 2010 г. 23:17

цитировать | [ ]

то urs на вопрос "зачем вся эта жизнь" есть один ответ: всё это лишь способ стабилизации геохимических процессов, идущих на планете — снизу тепло, сверху холод, надо уравновешивать.

гранд-мастер

27 февраля 2010 г. 23:19

цитировать | [ ]

то nikish а вот художественных книжек для взрослых, но про первобытность — не припомню. Все они на момент сейчас — инфантильны. Кстати, Ж.Рони-старшего "Борьба за огонь" тоже вспомнить надо — классика жанра всё-таки.

гранд-мастер

27 февраля 2010 г. 23:49

цитировать | [ ]

цитата urs
более широкий подход, допускающий отклонения от общепринятых теорий. Если вы действительно работали в науке, то должны знать, как она делается.

Хммм... Вот, например, перед Вами я — кандидат биологических наук, более 15 лет преподавал на кафедре генетики Казанского государственного университета, сейчас работаю в академическом институте Истории естествознания и техники. Я этим не хвалюсь, я просто аттестуюсь, чтобы Вы могли мне сказать: по Вашему мнению, я достаточно "работал в науке", чтобы "знать как она делается"? :-)

Так вот, по моему мнению, Вы с умным видом порете чушь. Я долго сдерживался, давая возможность высказаться Караваеву. Но, похоже, его аргументы на вас не действуют. Чтобы не возникло впечатления, что едкий на язык Караваев просто не желает по-преподавательски просто ответить на Ваши вопросы, я на некоторое время подключусь к дискуссии.

цитата urs
Не надо быть паладином науки, надо быть паладином истины.

Почему Вы их противопоставляете? Это во-первых. А во-вторых, "истина" — слишком расплывчатое слово. Определение слова "наука" намного более конкретно. Так что я предпочитаю быть паладином науки, это намного более однозначный термин, чем расплывчатое "паладин истины". Я предполагаю, что под истиной Вы понимаете Божественное Откровение, не правда ли?

цитата urs
Потом, опять же богословие — тоже наука, и похлеще ваших биологий с дарвинизмами будет, хотя бы потому, что существует, дай Бог не ошибиться, никак не меньше пяти тысяч лет.

Посчитаем. 5000 лет назад — это за 30 веков до Рождества Христова. Мне известны две цивилизации, которые условно можно считать существовавшими в то время. Это Древний Египет и Месопотамия. Под богословием того времени вы понимаете египетскую "Книгу мертвых"? Или что? Откуда у вас сведения о "богословии" того времени?

"Наукой" богословие считалось во времена средневековья, во времена Альберта Великого, Фомы Аквинского и так далее. Начиная с Эпохи Просвещения богословие в западных странах уже не считалось наукой, поскольку изменилось само определение слова "наука" — в нее в качестве основного мерила достоверности вошел экспериментальный метод, к богословию неприменимый. В России, кстати, тоже, начиная с первых университетов и Академии наук, под наукой понимались методы изучения окружающего мира, а богословие перешло в область морали. У Вас другие сведения?

цитата urs
Знаете анекдот: сколько будет 2х2? И правильный ответ на него — не 4, а сколько надо; так, к сожалению очень часто функционирует и наука.

Это Вы перепутали науку с новомодными теориями "научного менеджмента", никакого отношения к науке не имеющими. Наука так никогда не работает. Если какой-то результат не имеет факта повторяемости в различных лабораториях, в разное время и у разных ученых, то этот результат не считается научным.

Поскольку я в начале разговора представился по полной программе, рискну задать нескромный вопрос. Скажите, а какое у Вас образование и послужной список работы в научных и хотя бы околонаучных учреждениях? Извините, если задел своим вопросом 8-]

–––
Подвергай всё сомнению

авторитет

27 февраля 2010 г. 23:51

цитировать | [ ]

Выбрала Другое....С детства задумывалась над этим вопросом.,а вот ответа никто дать не мог...

Сейчас думаю ответа тоже дать никто не может...Кто то верит в божественное происхождение. Великая легенда. Судьба. Рок. Не знаю как это назвать и по приданию мы всем ждем Судного дня, тобиш — Апокалипсиса....Может быть...придания и может быть даже отчасти фанстастика вполне реально...почему нет?

Версия НЛО....- она мне просто не нравтся...Даже страшно подумать, что когда-нибудь мы будем такие же как и инопланетяне. Зелено-синие, скользкие и холодные...жуть....Не верю и не хочу....

Теория Дарвина.... -_- ...Если мы произошли от обезьян, то Бога точно нет и инопланетян тоже....Каждая версия друг друга взаимоисключает....Ну а так как, я больше предпочитаю все таки фанстастику и древние предания, то эту версию тоже исключаю....

Думаю...на самом деле это всё — Вселенский заговор....чтобы нас запутать...чтобы на самом деле мы не знали кто мы и откуда взялись...Может и сужествуют "Боги" назову их так...может их трое, а может и больше. Один Бог вселил человечеству мысль о том что их создали по подобию божьему. другой Бог вселил мысль, что это все инопланетяне...А другой,самый умный такой, вселил мысль о эволюции обезьяны в человека....Вот и парются люди, а на самом деле среди всех этих теорий нет ни одной верной....Потому что есть и другой Бог, который обманул этих....

Вот такая больная у меня фантазия...Бред — это не то слово.....

–––
«The only thing more terrifying than searching for the Devil... is finding him.»

авторитет

27 февраля 2010 г. 23:53

цитировать | [ ]

Ох, Андрей.
Самое печальное, что ваш академический и безупречно вежливый пост будет иметь абсолютно такой же эффект, что и мой трамвайный хамский.... Т.е. ничего полезного.
Увы. Рад был бы ошибиться.

гранд-мастер

28 февраля 2010 г. 00:03

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
будет иметь абсолютно такой же эффект

Я знаю

Но должен же я вспомнить свою преподавательскую молодость 8-)

–––
Подвергай всё сомнению

философ

28 февраля 2010 г. 00:07

цитировать | [ ]

цитата nikish
"Земля мамонтов"?

Дадада! Точно!

гранд-мастер

28 февраля 2010 г. 00:13

цитировать | [ ]

urs писал

цитата
богословие — тоже наука

ermolaev объяснял

цитата

Начиная с Эпохи Просвещения богословие в западных странах уже не считалось наукой, поскольку изменилось само определение слова "наука" — в нее в качестве основного мерила достоверности вошел экспериментальный метод, к богословию неприменимый. В России, кстати, тоже, начиная с первых университетов и Академии наук, под наукой понимались методы изучения окружающего мира

Мысль в сторону: Этак получается филология наука, ибо у неё хотя бы предмет изучения есть — осязаемый, проверяемый, опровергаемый, фальсифицируемый (в толковании Поппера разумеется).

философ

28 февраля 2010 г. 00:18

цитировать | [ ]

цитата nikish
Вообще хотелось бы что-нибудь серьезное, "взрослое". Тип "благородный дикарь" практически потух со времен юности и уже воспринимается не с таким восторгом..

Есть один автор, роман которого, серьезный и взрослый, с подзаголовком "Роман-реконструкция", посвященный как раз теме становления и развития человеческого общества и написанный человеком, действительно знающим материал, мыкается сейчас по издательствам в попытках увидеть свет...давно уже, надо сказать, мыкается, ибо — неформат :-(

Если есть интерес, и если автор (побеседую) будет не против — попробую текст предоставить для прочтения.

гранд-мастер

28 февраля 2010 г. 00:21

цитировать | [ ]

цитата Loveless
Теория Дарвина.... -_- ...Если мы произошли от обезьян, то Бога точно нет и инопланетян тоже....

Теория Дарвина ни о чем таком не говорит. Дарвин показал, что

1) все позвоночные животные родственники, а человек и обезьяна — очень близкие родственники;

2) происхождение всех групп живых организмов можно объяснить процессом постепенного эволюционирования на основе принципа естественного отбора. В результате получается "эволюционное древо", когда у каждой группы есть "предковая группа". В книге Дарвина есть гипотетические схемы таких разветвленных "деревьев";

3) человек и человекообразные обезьяны имеют общего предка. От этого предка, разветвляясь, пошли линии шимпанзе, орангутана, человека и так далее. Ни одна из этих обезьян не является нашим предком, поскольку предок давно вымер.

Это не всё содержание дарвиновской теории, но основное я передал. Никаких слов о Боге тут нет. Вы имеете полное право считать, что тело человека произошло в результате естественного отбора, а духовные принципы были вложены в него Господом. Или не считать...

Вот инопланетянам тут и правда не место. Как я уже сказал, все организмы на земле — однозначные родственники, и никаких следов вмешательства чужих геномов в процессе эволюции не наблюдается. Разве что можно считать, что самая первая живая клетка была занесена на Землю из космоса, а все остальные организмы произошли от нее в результате нормальной эволюции.

–––
Подвергай всё сомнению

гранд-мастер

28 февраля 2010 г. 00:33

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Этак получается филология наука

Конечно, наука. Если только речь идет о нормальной филологии, а не о псевдофилологических изысках Анатолия Тимофеевича Фоменко ;-)

–––
Подвергай всё сомнению

философ

28 февраля 2010 г. 01:34

цитировать | [ ]

цитата Loveless
Думаю...на самом деле это всё — Вселенский заговор....чтобы нас запутать

Это уже пахнет сайентологией... Как же без нее-то!

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

философ

28 февраля 2010 г. 01:46

цитировать | [ ]

Я смею вас заверить, ув. Gelena, что заболевания позвоночника человека, вызванные прямохождением, — это одно из доказательств эволюции. Т.е. факт, что мы ходили на четвереньках так недавно, что до сих пор не перестроились, служит одним из лучших подтверждений эволюционной теории происхождения человека. Я уверен, что если те книги, которые так любят читать в славном городе Липецке, хотя бы на 1/3 так же хороши, как их здесь рекламируют, в них обязательно имеется упоминание этого и прочих дефектов наших тел.
Что же до вашей критики ссылки на болезни собак. Хотелось бы, чтобы причины тугоухости и заболеваний щитовидной железы были в

цитата Gelena
раличном строении скелета этих пород.

. Увы, различное строение скелета к этим заболеваниям отношения не имеет.

Нет, Galka, мои посты это не намек на Бога или на инопланетян или еще на что. Я даже не продполагаю, кому понадобилось нас распрямлять и делать нас людьми. Что не мешает с удовольствием наблюдать, когда кто-то с умным видом пытается смутные догадки выдавать за абсолютную истину. Совсем другое дело, что остается 2 вопроса:
1. Где мы нашли такие условия, которые заставляли нас выпрямляться на протяжении миллионов лет, и что это за условия?
2. Если мы обладаем этими и многими другими явными и скрытыми последствиями неполной перестойки под прямохождение, означает ли это, что мы и в дальнейшем должны (или могли были бы, если бы не технический прогресс) эволюционировать в иную, более приспособленную для прямохождения форму? И какие же условия из существующих могли бы заставить нас это сделать?
Смешно, не правда ли? Мы по каким то кускам грязных косточек беремся воссоздавать историю видов, но при этом не в состоянии разобраться сами с собой здесь и сейчас. Главное сохранять серьезное выражение лица и убеждать всех, что ты занимаешься правильным делом.

П.С.

цитата Karavaev
Ну, не прИувеличивайте. За упоминание МЕНЯ всуе еще не карают. Предупреждение вы получили совсем за другое.

Из поясления модератора

цитата
Лишним был акцент в сторону Соболева и Караваева

Как видите, Товарищ с лопатой, и в этом вы тоже заблуждаетесь.

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

миротворец

28 февраля 2010 г. 03:05

цитировать | [ ]

цитата yyvv
Вы сказали, что производительная экономика появилась 12 тысяч лет назад. Это значит, что 40, 30, 20 тысяч лет назад ее не было.

Не было, либо отдельные проявления её были столь незначительны, что не сохранились до нашего времени и не были найдены.

цитата yyvv
в какой мере мы можем судить о том, чего не было, на основании того, что было?

В данном случае -- можем. Экономика явление статистическое. И раз статистически значимых находок, характеризующих производительную экономику не найдено, то, значит, и самой экономики не было. Орудия труда древних угорских племён занимавшихся выпасным свиноводством и занимавшимся только охотой и собирательством, практически идентичны. У них были одинаковые жилища и ещё много чего одинакового. Разница в статистике. Свиноводы жили бОльшими группами, и в находках непропорционально много свиных костей. Именно так можно доказать, что во втором веке вепсы свиноводство знали, а лопари -- нет. В результате к нашему времени лопари остались только в тундре, откуда их не могли вытеснить ни вепсы, ни ижора, ни корела. Не могли, потому что свиней в тундре пасти не получается. Это явления исторические, народы эти живы поднесь, и следы событий двухтысячелетней давности сохранились в фольклоре. Но основной массив знаний идёт от археологов, копающих курганы и жальники на территории Новгородчины. Лопари жальников не строили, и можно чётко видеть, как их гнали на север.
Также обстояли дела и не две, а десять тысяч лет назад.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

28 февраля 2010 г. 03:44

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Надо еще резче. Нефиг потворствовать глупости, невежеству и мракобесию. Страна и так уже сползла в полное умственное убожество. Во всех сферах. Именно потому, что невежи, которым лень книгу открыть, не стесняются свой рот открывать.

Так это происходит оттого, что люди знающие молчат, и тот, кто не знает, вынужден слушать муллу. Если молча гордиться своей образованностью, то сползём в ещё большее мракобесие.

цитата Karavaev
Ну да, ну да. Только мы с вами говорим о разных вещах сейчас. Абсолютно о разных.

Вы сказали, что происхождение жизни не является предметом изучения науки. Не надо путать науку и биологию. Вполне возможно (тут я не специалист), что вопрос о происхождении жизни не является предметом изучения биологии. Но биохимия этим занимается точно. Биология это наука, но наука не ограничивается биологией. Раз берётесь говорить от имени всей науки, делайте это корректно.

цитата Karavaev
Давайте поучимся у него как диабет лечить. Э?

А что, современная наука диабет лечит? И это вы диабетику говорите? Тогда, скажите, где? Я туда сбегаю, полечусь. А то надоело каждый год в больнице лежать. А вот язву желудка я полностью залечил, безо всяких альмагелей, пользуясь рекомендациями Ибн Сины, Амбруаза Паре и Салернского кодекса здоровья. Диеты ими предложенные очень схожи, и близко не лежали рядом с тем, что выдают нынешние сторонники теории сварения. И главное, они позволяют жить нормальной жизнью, а не печься ежеминутно о своём драгоценном стомахе.

цитата Karavaev
Это не оправдывает невежества в суждениях. Хоть знамя, хоть символ, хоть значок. Понимание зиждется на знании, а не на символах.

Прекрасные слова. Но голые факты, эмпирика, ещё не есть знание. Не зная истории вопроса, вы обречены топтаться на месте, ибо не сможете выявить основные направления развития. Тем более, учёный не может обойтись без философии. Только не надо путать философию с начётничеством, которым пичкали нас на диамате. Почитайте для начала Конта и других позитивистов.

цитата Karavaev
Это произрастает от нежелания найти ответы самому, от лени, от ожиданий, что дядя снизойдет и расскажет, от боязни утомить мозги.
Дядя не снизойдет. Дядя не подает.

цитата Karavaev
Оправдания невежи.

цитата Karavaev
Если б вы хоть чуток представляли себе, что такое методология науки.

Скажите, а вы с самого начала родились начитанным и с дипломом в кармане? Вас никто и никогда не учил? Почему же вы высокомерно отсылаете других прочь, словами: "Иди, учись сам?" Наука отличается от тайного знания именно наличием учителей, которые учат всех, а не только избранных адептов. Дядя обязан подавать, иначе очень скоро он обнаружит, что кругом одни троглодиты. И троглодиты его, дядю, скушают, просто потому, что чистая наука, оторванная от жизни, никому нафиг не нужна. Удовлетворение личного любопытства учёного за общественный счёт. Так что, хотите, чтобы вас не съели троглодиты, удовлетворяйте не только личное любопытство, но и общественное тоже.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

28 февраля 2010 г. 04:04

цитировать | [ ]

цитата Animus
Ка вы думаете обезьяны скоро превратятся в зверолюдей? По мне так они ничуть не поумнели за последние тысячи лет... и это несмотря на прекрасный человеческий пример...

А вот тут, читайте философию. Диалектику читайте, Гегеля и позитивистов. Тогда будете знать, что всякое явление, просто фактом своего рождения уничтожает условия собственного появления. Зерно, которое проросло, не может прорасти второй раз. Некогда люди и обезьяны произошли от общего предка. Этого предка давно нет, а ожидать, что обезьяна вдруг отработает реверс, а потом ступит на путь человека, примерно то же, что ждать, когда послед, отошедший при родах, превратится ещё в одного ребёнка. Не ждите, не превратится.

Вот другие животные, не столь специализированные, как обезьяны, вполне могут породить разум. Например, крысы. Но процесс этот должен, как и в случае с людьми, занять миллионов двадцать лет. Как вы думаете, люди позволят крысам свободно развиваться в течение двадцати миллионов лет? Нет, конечно. Человеческий разум, появившись, уничтожил возможность для крысы стать разумной. Вот если люди вымрут в одночасья, на смену им через пару геологических эпох придут крысы. Об этом много пишет наша с вами любимая фантастика.

цитата Animus
По мне так они ничуть не поумнели за последние тысячи лет...

Главное, не ждать, что это случится немедленно. Не тысячи лет, а десятки миллионов! Разницу улавливаете? А то ведь некоторые говорят, что дети рождаются у женщин... Так я однажды целых полчаса наблюдал за одной женщиной, и она за это время не родила ни единого ребёнка. Рассуждение очень похожее на приведённое вами.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

28 февраля 2010 г. 04:31

цитировать | [ ]

цитата urs
Как показывает наш с вами практический опыт. у всякого действия имеется причина и производящая его сила

цитата urs
Причина все-таки существует, но находится вне земли, вне вселенной. Это Творец, Всевышний, Высшая сила, извне руководящая эволюцией, предсталяющей инструмент в Его руках.

Вот это образчик спекулятивного мышления. Первое утверждение вполне правильно, вывод из него делается неверный.

Как показывает опыт, для всякого действия имеется нечто противостоящее, причём оно будет непременно той же природы. Поэтому противополагать второму началу термодинамики господа бога -- откровенная спекуляция. Нет, конечно, вы можете называть "это" богом но может ли бог иметь ту же природу, что и прочие явления термодинамики? Мы знаем, что в любой замкнутой системе энтропия повышается. И с той же неизбежностью в системах, являющихся частью более общей системы, наблюдаются процессы понижающие энтропию. Вселенная не только движется к тепловой смерти, но в ней наблюдаются и обратные процессы. Неизбежно возникают звёзды и планеты, неизбежно там, где на планете есть подходящие условия, синтезируются биологически-активные вещества, следом неизбежно возникает жизнь и разум. Опарин показал, КАК это происходило, Вернадский объяснил ПОЧЕМУ.
При этом было бы абсолютно некорректно объявлять, что энтропия это проявление дьявола, а появление ноосферы -- дело рук бога. Бог, являющийся объектом изучения, не есть бог. Это явление, физическое, химическое или биологическое.

цитата Karavaev
Классический креационизм отвергает эволюцию. Вообще. Нету ее.

Так то классический. Сейчас есть креационисты поумнее. И там уже приходится довольно долго копать, чтобы вылущить порочное ядро. И не делать этого, значит заранее капитулировать перед мракобесием.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

гранд-мастер

28 февраля 2010 г. 04:33

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Так я однажды целых полчаса наблюдал за одной женщиной, и она за это время не родила ни единого ребёнка.

Неверный пример. Надо было: "Я однажды наблюдал целых полчаса за годовалой девочкой" :-)

миротворец

28 февраля 2010 г. 04:39

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Поясняню: вопрос ставится не в биологической, а в философской плоскости.

Нет уж батенька — это к маркистам-ленинистам. Или нынче к попам.

Так и знал, что что-нибудь подобное от вас услышу. Не надо путать философию с начётничеством. Биология без философского осмысления превратится в ботанический атлас. То же самое произойдёт с любой другой наукой.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов