цитата Sawwin

И какое это имеет отношение к узкой теме разговора?

цитата Karavaev

А я участвовал во многих дискуссиях с РПЦ. И если в 90х годах мы беседовали на равных, то сейчас мне просто тупо и нагло затыкают рот верой.

цитата Цефтриаксон

Какой вы посоветовали бы мне сделать вывод? Что верующие — узколобы?

цитата Цефтриаксон

и я участвовал. мне не затыкали. где подвох?
или опять — на основе ЛИЧНОГО опыта — вы делаете выводы насчёт моего личного опыта?

цитата Цефтриаксон

а... может дело в том ,что я не протоиреями говорил? А "на местах"?
Вы бы ещё попробовали с продавцом героина о безнравствености его торговли поговорить.
И кто тут наивен то?

цитата Цефтриаксон

не надо переиначивать мои слова. не ВЕРЫ, а ЦЕРКВИ.

цитата Цефтриаксон

А как-же богоборчество большевиков-то!

цитата Karavaev

Где, в каких своих постах я нападаю, обвиняю, оскорбляю верующих?

цитата Цефтриаксон

проводя прямые параллели между верой людей и политикой церкви.

цитата Karavaev

На каких местах? Вы поразительно невнятны. Я что догадываться должен?
Поговорите с протоиреями. Тогда и будете судить о моем опыте.

цитата Цефтриаксон

было бы интереснее почитать про новейшие эволюционные теории

цитата Karavaev

Цитаты?
Вы уже наверно заметили, что я туповат, мне цитатку бы...

цитата

Вера — это не абстрактный сферический конь в вакууме. Вера города сжигала. У которых не та вера вдруг оказалась.
И церковь свой бизнес ведет, прикрываясь верой. Именно ей.

цитата Цефтриаксон

Я лишь не доверяю переносу вашего опыта с протоиреями, на мой — с простыми священниками

цитата

Насколько я понимаю, современный верующий должен ощутить читая это вину и раскаяние. так?

цитата Karavaev

Во как! Я видимо невнятен стал до безумия. Когда бы это я успел перенести?

цитата Цефтриаксон

Хотелось бы услышать комментарии специалиста

цитата Karavaev

А какие тут нужны комментарии?

цитата Karavaev

А какие тут нужны комментарии

цитата dobriy_doktor

Ув. ermolaev, [...] С вашей точки зрения существующее в биологии утверждение об эволюционном пути развития живых существ от общего предка является:
- законом природы, обязательным и непреложным правилом, как это считалось в марксистско-ленинской философии и как его представляют здесь некоторые научные атеисты;
- научной теорией, т.е. системой понятий, правил и принципов, которая на основе наших знаний позволяет получить эксперементальное подтверждение в настоящем и заниматься моделированием будущего;
- рабочей гипотезой, наиболее правдоподобной догадкой, сделаной на основании имеющихся разрозненных фактов и наблюдений?

Здесь смешаны несколько "уровней" познания. В том, что постулированный Дарвином "принцип естественного отбора" в природе действует, почти никто из биологов ныне не сомневается. Да, действует, и его воздействие можно считать за "закон природы". Этому найдены многочисленные доказательства.

А вот то, что только им объясняется "древовидная" эволюция видов (и, тем более, — высших таксономических групп), — пока что просто научная теория. Опять-таки, доказано, что эволюция идет, но какие именно законы этим управляют — это пока что на уровне научной теории, но не непреложного закона. В учебниках XXII века наверняка об эволюции будут писать совсем по-другому, чем сейчас. Но точно — что обязательно будут писать об эволюции. Тут уж никаких сомнений.

цитата dobriy_doktor

Если же эволюционный процесс превращения обезьяны в человека является всего лишь догадкой, притом всего лишь наиболее правдоподобной из имеющихся и то, только с точки зрения естественно-научных (читай марксистских) взглядов, то и дальнейшее обсуждение уже переводится в область философии "- Чьи взгляды правее?" с вполне очевидным ответом — ничьи.

Не так. Обезьяна и человек — по-любому чрезвычайно близкие родственники, и произошли от общего корня. Сейчас показано, что геномы обезьяны и человека различаются менее чем на 1 %, что позволило одному из американских биологов попросту назвать человека "безволосой обезьяной".

Но как именно, и под влиянием каких факторов происходила эта эволюция от общего предка к человеку по одной линии и шимпанзе по другой — об этом биологи спорят. То есть спор идет о механизмах, а не о принципе.

Но журналисты очень часто путают спор о механизмах со спором о том, есть ли эволюция вообще. К сожалению...

цитата Цефтриаксон

Обсуждение реалий эволюционной теории [...] с удовольствием почитаю что-либо по теме.

так тема-то не о том

Кроме того, коротко ситуацию сейчас можно изобразить так: эволюционная теория в кризисе. Примерно таком же, какой был в физике в начале XX века. Физика, как известно, выбралась из него за счет теории Эйнштейна. Биология тоже ждет своего Эйнштейна, поскольку Дарвин был для нее не Эйнштейном, а Ньютоном (или, может быть, — Галилеем).

Но точно так же, как Эйнштейн вовсе не "отменил" Ньютона, а всего лишь задал ему более узкие рамки, так и грядущее преобразование биологии не отменит Дарвина. Дарвиновской теории уже 150 лет, в науке теории так долго не живут, на смену ей обязательно придет другая, которая "включит" дарвиновскую внутрь себя. Я бы назвал дарвиновские построения краеугольным камнем биологии, но не может же биология стоять на одном камне! Камней должно быть как минимум три

цитата Цефтриаксон

Дарвиновская эволюция без участия генов

Ссылка интересная, тем более, что я эту статью не читал. Спасибо.

Правда, должен сказать, что автор (Александр Марков, http://www.evolbiol.ru/author.htm ) — хороший палеонтолог, но вряд ли разбирается в вопросах молекулярной эколюции на гениальном уровне . Хотя, может быть, и лучше меня. На мой взгляд, он совершенно зазря упомянул "мемы" — они по-моему не имеют никакого отношения к сути данного исследования.

Что же касается "прионов" — это чрезвычайно интересно. Хотя споры о них идут уже более 30 лет, но они тем не менее продолжают оставаться ужасно увлекательной темой для биологов. Вот только с вопросами эволюции там пока темный лес. Ведь, собственно, прионы — не есть организмы. Это нормальные белки-протеины для животных, вдруг приобретшие неправильную пространственную конфигурацию. Может ли быть у них собственная эволюция? Ответ неоднозначен...

цитата ermolaev

он совершенно зазря упомянул "мемы"