Тема «Религия искусственного интеллекта»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Религия искусственного интеллекта»

Религия искусственного интеллекта

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...30 31 32 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

18 февраля 2019 г. 21:36

цитировать | [ ]

цитата cianid
Меня интересуют принципиальные возможности реализации высших психических функций

Пока их воплощение вызывает сомнение.

цитата
―Послушайте! Терминатор где-то неподалеку.
―Его не подкупить, с ним не договориться. Ему неизвестна жалость, раскаяние или страх. Его не остановит ничто, пока он не убьет вас.

цитата
« — Я чувствую ущерб. Эти данные можно назвать болью. »

Да ну?!
Понятно, что в данном случае герои произведения ведет речь о роботе, но так ли велико его отличие от андроида?.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

18 февраля 2019 г. 21:41

цитировать | [ ]

цитата viantin
И вот вопрос: Вы считаете что это реально или в корне невозможно?

Я предлагал обсудить примитивнейшие акты нашей психики, для того, чтобы коллективным разумом придти к ответу на ваш вопрос.
Я не настолько "мыслитель", чтобы мне было под силу ясно видеть такой ответ, а делиться своими мыслями интуитивного плана не вижу пользы для дискуссии.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

У меня тоже были какие-то соображения, что человечность — как интегральная характеристика поведения людей — это всего лишь наше восприятие ультрасложного и мультивариантного поведение людей, которые на самом деле просто живые, органические роботы, дергающиеся в бихевиористкой(раз уж вы его упомянули) системе координат "стимул-реакция".

Таким образом, я думал, что поведение человека полностью детерминировано, но поскольку векторов сил на него действует очень много, то и его поведение чрезвычайно усложняется, приобретая черты своеобразия, черты личности с характером, темпераментом, с образом мышления и действия.
Сейчас я не уверен, что правильно понимаю и личность, и разумность человека.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

18 февраля 2019 г. 22:17

цитировать | [ ]

цитата DESHIVA
Понятно, что в данном случае герои произведения ведет речь о роботе, но так ли велико его отличие от андроида?.

Андроид — это и есть робот. За исключением человекообразия первого.
И далее, на колу мочало — начинай сначала. :-D

Если человекообразная форма рассматривается как утилитарно-необходимая, то мы можем, для пресечения лишних препирательств, представить, что она дана и что она абсолютная копия человека.

Тогда, вроде бы, остается только вопрос "внутренней человечности". Но и он будет связан с целью имитации человека. Т.е. мы возвращаемся к утилитарной функции робота-андроида. Для чего?
Кто этот робот и какие его функции не могут быть выполнены без человекообразия? Если робот должен лишь прислуживать по дому, в кафе, или даже в аэропорту, то человекообразие не нужно вовсе или оно может быть создано примитивно, на уровне уже имеющихся "достижений". Или навроде тех роботов-пылесосов с наклеенными мордочками. Имитация глубокого понимания и эмоций тут вообще не важна — принеси, подай, иди нафиг, не мешай.

А вот если робот будет обязан создавать эмоциональную связь, основываясь на своей внешности, то тогда должен иметься качественны рывок и в мере физического подобия человеку и в правдоподобии эмоций, сложности мышления и т.д. Если это робот-компаньён или робот-любовник, то предполагается его достаточное длительное использование, где его "машинность" будет замечена так или иначе. Ну, даже в силу "физиологической" разницы между нами и машинами.
Но при всем этом, остается непреодолимое препятствие — знание хозяина, что это машина, которая ничего не чувствует и эмпатически тупа. Возможно, найдутся люди, типа viantin, которым пофиг. Кесарю кесарево. Однако же, я не вижу в таком компаньенстве полноценности.

В общем, очередной круг андроидомании.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

активист

18 февраля 2019 г. 22:21

цитировать | [ ]

цитата cianid
И вот вопрос: Вы считаете что это реально или в корне невозможно?

Я считаю что это возможно. Возможно с помощью технологии. Есть понятие в нейробиологии — нейропластичность. Я думаю что это ключ, пока ещё слаборазвитый. Вам не нравятся мои простые мысли, но я не стесняюсь выраЖОвываться). Так вот, разработки гибридизации мозга уже идут и сделаны пробы имплантов с некоторым успехом. Я думаю это будет развиваться. Так вот, возможно, будет создана некая нейромасса, способная к нейропластичности и адаптации с нейронами. Если это произойдёт, то тогда эта масса сможет считывать инфу прямо с мозга, а значит ИИ будет иметь возможность "учиться" всему спектру Квалиа и упомянутым Вами "высшим психическим функциям". Вот моя фантасмагория ;-)

философ

18 февраля 2019 г. 22:40

цитировать | [ ]

цитата viantin
Вам не нравятся мои простые мысли, но я не стесняюсь выраЖОвываться)

Неправда. Мне не простые мысли не нравятся, я наоборот за "неусложнение".

Однако же, мне представляется крайне контрпродуктивным "перепрыгивать" через туеву хучу проблем научно-практического плана и сразу переходить к чистым фантазиям навроде "андроиды совсем как люди, вот только мы еще им религию не придумали". Но это справедливо только для тем научно-технической и общемировоззренческой направленности. Если бы вы всё это постили в ветке "творчество фантлабовцев", где художественному вымыслу нет преград, то никаких "не нравятся" и не завелось.

Вы хотите скрестить машину и человека и при этом игнорируете, что и с самим человеком многое неясно. Вот я писал про дистальный и проксимальный стимул — вот этим и занимается нейронаука и тут путь изысканий кажется более солидным, "научным" и оперирующим хорошо детерминируемыми понятиями. Но пока и нейронаука не может навести надежный прочный мост с другим краем единого предмета изучения — с точкой зрения психологии и психиатрии, которые оперируют куда более зыбкими понятиями, в том числе и квалиа. Которые, впрочем, невозможно отрицать так же как нейроны, синапсы и нейромедиаторы.
И на пути этого моста, упомянутая здесь кем-то, та самая "трудная проблема сознания". Нету ключевой смычки. Не образуется она пока ни индукцией, ни редукцией.
А мы уже вовсю ищем религию для которой у робота и ИИ нет понятного субстрата — ни в коде, ни в железе. Понимаете?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

18 февраля 2019 г. 22:44

цитировать | [ ]

цитата viantin
считывать инфу прямо с мозга

Как вы это себе представляете? Ну и даже при наличии технической возможности "считывать прямо из мозга" (хотя звучит это применительно к считыванию массива нейронных связей примерно как "перенестись с помощью гипердрайва прямо к центру галактики") — как вы себе представляете "считывание" и копирование состояния нескольких триллионов синаптических связей, образующих так сказать только первый ярус информационной матрицы психики? Нужно ведь ещё учесть состояние каждого синаптического контакта — уровень экспрессии нейромедиатора, состояние прилегающей глии, всякие ионные пробки в натриевых каналах, статус каждого нейрона и его способность к проведению потенциала действия. Для "тупого копирования" (если не понимаешь что именно копируешь, а по предложенным вами условиям мы этого не понимаем, но типа нам и не надо — просто нейросеть копирует "человекопсихику" под ноль) придётся копировать абсолютно всё. А для этого не хватит никакой машинной мощности — вот вообще буквально никакой.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

18 февраля 2019 г. 22:57

цитировать | [ ]

цитата sanbar
как вы себе представляете "считывание" и копирование состояния нескольких триллионов синаптических связей, образующих так сказать только первый ярус информационной матрицы психики

Но ведь тут вопрос не только в копировании? Вот дали человеку книгу написанную иероглифами, а он ни одного иероглифа не знает. Ну скопирует он эту книгу (хотя речь тут скорее о библиотеке, а не отдельной книге), а дальше что?

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

активист

18 февраля 2019 г. 23:18

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Как вы это себе представляете?

Я однозначно уверен в одном — в тенденции протезирования повреждённых областей мозга. Или Вы не видите такой тенденции?

философ

18 февраля 2019 г. 23:25

цитировать | [ ]

цитата DESHIVA
Вот дали человеку книгу написанную иероглифами, а он ни одного иероглифа не знает. Ну скопирует он эту книгу (хотя речь тут скорее о библиотеке, а не отдельной книге), а дальше что?

Именно. И вопрос снова возвращается к словам "понимание", "понимать". Тут бы хоть разобраться. Хоть немного.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

активист

18 февраля 2019 г. 23:32

цитировать | [ ]

цитата cianid
А мы уже вовсю ищем религию для которой у робота и ИИ нет понятного субстрата

Я уже писал ранее, что, скорее всего, на начальном этапе, В ИИ будет вкладываться некий свод этических правил: "Вот так можно", а "так нельзя". К, примеру , фантазивные охранники от sanbar должны будут иметь алгоритмы поведения, в противном случае они могут сорваться и распинать всех подряд. Вот и говорим про религию ИИ.

гранд-мастер

18 февраля 2019 г. 23:37

цитировать | [ ]

До какого -либо серьезного результата там, где речь идет о когнитивных нейропротезах ещё очень далеко. И связи с обсуждаемым вопросом тут тоже нет. Это все равно, что в ответ на сомнения в возможности полететь на Бетельгейзе рассуждать о том, что воздушный шар уже почти построен.

цитата viantin
иметь алгоритмы поведения, в противном случае они могут сорваться и распинать всех подряд. Вот и говорим про религию ИИ.

Связи между алгоритмами поведения и религией опять таки никакой. Вообще.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

активист

18 февраля 2019 г. 23:39

цитировать | [ ]

цитата cianid
Именно. И вопрос снова возвращается к словам "понимание", "понимать". Тут бы хоть разобраться. Хоть немного.

А разве упомянутые Вами пункты не дают ориентацию?:

— понимать, что происходит Вне меня и меру причастности к происходящему(непосредственно наблюдаемую реальность, сейчас или некоторое время после того)
— понимать, что происходит Внутри меня и меру влияния этого на личную жизнь и окружающий мир(оценивать внутренние состояния: физическое самочувствие, колебания эмоциональной сферы, доминирование каких-то тем в актуальном процессе мышлении)
— поминать речь устную(разделение здесь оправдано существенной разностью восприятия речи)
— понимать речь письменную
— понимать значение термина изолированно
— понимать значение термина в контексте
— понимать сложный предмет и явление как целое(понимать о чем речь, мысль; узнавать/воспроизводить в памяти)
— то же, только в i-ом аспекте(понимать что это такое сущностно)
— понимать меру отвлеченности/реальности объекта(в спектре реальное/фиктивное, абстрактное)
— понимать меру достоверности(в спектре "абсолютно достоверное" до "неопределенное")
и так далее и т.п..

активист

18 февраля 2019 г. 23:41

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Связи между алгоритмами поведения и религией опять таки никакой. Вообще.

самая прямая — этика поведения. А Вы, что связываете религию только с верой в богов?

философ

18 февраля 2019 г. 23:44

цитировать | [ ]

цитата viantin
В ИИ будет вкладываться некий свод этических правил: "Вот так можно", а "так нельзя". К, примеру , фантазивные охранники от sanbar должны будут иметь алгоритмы поведения, в противном случае они могут сорваться и распинать всех подряд. Вот и говорим про религию ИИ.

Это не имеет никакого отношения к этике. Тут даже аналогии нет. Любой машине, без ИИ, можно поставить рамки, указать пределы.
Если говорить о человеке, то нет такого же программного инструмента, который может заставить беспрекословно исполнять эти табу. И вся этика — это благие пожелания, оставленные на волю и благоразумие конкретного человека.

Тут мы подбираемся к вопросу, что же такое ИИ, собственно.
Может быть, уже пора сказать, как я понимаю "истинный" ИИ. Если очень широко — ИИ это программный продукт, с высокой внутренней мерой свободы.
Если конретнее, то программа, которой разрешено саморасширяться не только и не столько данными, сколько кодом. Т.е. первопрограмма, или ядро, как говорит санбар, способная писать саму себя в рамках первично заданных в ядре целей.

Высшим уровнем такого "саморасширения" была бы возможность менять переменные "ядра", как говорит санбар, а именно те, которые определяют генеральные цели ИИ.
И как только вопрос целеполагания будет доверен самому ИИ именно здесь мы и сталкиваемся с опасностью выхода ИИ из-под контроля.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

активист

18 февраля 2019 г. 23:45

цитировать | [ ]