Тема «Откуда взялось человечество?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

Откуда взялось человечество?

	Варианты ответов	Мой голос
	Поддерживаю эволюционную теорию (люди произошли от обезьян вследствие естественного отбора)
	Поддерживаю божественную теорию (человека создал Бог)
	Поддерживаю теорию внеземного происхождения человека (люди - потомки некогда прилетевших на Землю инопланетян)
	Скорее всего, верно нечто среднее между всеми теориями
	Другое (просьба раскрыть)
	Какая разница?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...45 46 47 48 49...74 75 76 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

9 сентября 2011 г. 17:31

цитировать | [ ]

цитата Adison
По профессии я астроном, ответственно заявляю:"Могли!"

Наконец-то компетентный участник дискуссии. Нечаянно довелось узнать про ПСС, из которой следует, что, возможно, скорость удаления галактик обусловлена именно снижением скорости света с течением времени. (Хотя не совсем понял, как именно, надо подумать)

цитата Adison
В вашей цитате, про определение возраста вселенной фигня написана. Гуглите про постоянную Хаббла.

Не понял, мне всегда казалось, что возраст Вселенной 14,5 миллиардов лет, разве нет?

–––
волю память и весло
слава небу унесло

философ

9 сентября 2011 г. 17:39

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Не понял, мне всегда казалось, что возраст Вселенной 14,5 миллиардов лет

Преклоняюсь. ^_^

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

9 сентября 2011 г. 17:45

цитировать | [ ]

Опоссум Я имел в виду, что так как в вашей цитате предлагается определять возраст вселенной делать не стоит. Особенно

цитата Опоссум
возраст химических элементов можно оценить, используя явление радиоактивного распада с тем, чтобы определить возраст определённой смеси изотопов.

У нас изначально-то был только водород и гелий, распадаться-то и нечему.
Про ПСС, думаю, не стоит в этой ветке, если уж очень интересно, то с этим лучше сюда. Сам я не особо в этих гипотезах шарю. Знаю только, что если "С" со временем и меняется, то не так быстро, чтобы этим можно было бы объяснять красное смещение. Однако про переменность "С" гипотез много есть, откровенно говоря меня это пугает. На скорости света многие константы завязаны, вот так изменится она и мы все внезапно и резко умрём $%-\$

–––
Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер.

новичок

9 сентября 2011 г. 18:10

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Нечаянно довелось узнать про ПСС, из которой следует, что, возможно, скорость удаления галактик обусловлена именно снижением скорости света с течением времени.

Во-первых, "переменная скорость света" это как "переменный коэффициент перевода унций в караты" — столько же в этом смысла. Во-вторых, переменная скорость света не спасёт от невообразимо большого возраста вселенной. Подробнее смотрите тут

философ

9 сентября 2011 г. 19:00

цитировать | [ ]

цитата olenellus
Во-первых, "переменная скорость света" это как "переменный коэффициент перевода унций в караты" — столько же в этом смысла.

А вот это неправда. Смысл в том, что при фиксированной частоте начинает снижаться длина волны, соответственно идёт смещение в фиолетовую часть спектра (гм, что за чёрт?). В общем, переменная скорость света понимается, как реально меняющаяся "константа", соответственно и уравнения надо править.
Оффтопа развели... Смысл в том, что никуда не делась вероятность, что мир создался по некоторому замыслу, притом замысел этот прекрасен с математической точки зрения.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

философ

9 сентября 2011 г. 19:09

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Смысл в том, что никуда не делась вероятность, что мир создался по некоторому замыслу, притом замысел этот прекрасен с математической точки зрения.

Во-первых, из всего приведенного это не вытекает и с малой степенью очевидности.
Во-вторых, даже если мир был создан по некоторому замыслу хочется спросить — что с того? Науке это неинтересно на данном этапе, простым смертным известно и того меньше, чтобы рассуждать обоснованно, да и неинтересны эти дискуссии большинству. Остается верить, что я Вам и предлагаю.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

новичок

9 сентября 2011 г. 19:31

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
А вот это неправда. Смысл в том, что при фиксированной частоте начинает снижаться длина волны, соответственно идёт смещение в фиолетовую часть спектра (гм, что за чёрт?). В общем, переменная скорость света понимается, как реально меняющаяся "константа", соответственно и уравнения надо править.

Погодите, погодите. Вы о какой скорости света говорили? О скорости света как скорости распространения ЭМ излучения (в вакууме)? Или о скорости света как о предельной 3-скорости реальных частиц?
Если первое, то она может, в принципе, плавать, хотя верхняя граница массы фотона очень мала. В любом случае, она не превысит вторую. А если Вы говорили о второй, то, тем самым, Вы покусились на Лоренц-инвариантность. А сделав это, Вам (или тем, кто предлагает такое) придётся как-то иначе объяснять большой кусок современных экспериментальных данных, которые пока находят объяснение только в рамках этой самой локальной Лоренц-инвариантности. А так, конечно, можно измерять длины волн кривой линейкой, или время — кривыми часами. Имеете полное на это право. Но и скорость света будет плавать, как коэффициент перевода из метров в секунды.

новичок

9 сентября 2011 г. 19:36

цитировать | [ ]

цитата Mierin
Эволюционная теория Библией вполне подтверждается.

Единственное, что помню из Библии по поводу эволюции, это происхождение змей от каких-то тетрапод. Но механизм, там описанный, к сожалению, не совпадает с таковым из современной теории эволюции.

активист

9 сентября 2011 г. 19:44

цитировать | [ ]

Короче я твёрдо верю в то что человека создал Бог, ибо теория эволюции — это абсурд.
И меня никто не сможет переубедить, ни Дарвин ни эта теория с тысячами пробелами и неточностями, и тем более никакой наивный фантлабовец, который заблуждается, продолжая верить в чистой воды обман.
Я настроен решитльно!

–––
Мудрость лучше чем сила.

новичок

9 сентября 2011 г. 19:54

цитировать | [ ]

Дружно скажем троллю "Нет!"

И ещё:
"Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут". Станислав Ежи Лец.

миротворец

9 сентября 2011 г. 19:58

цитировать |

сообщение модератора
Я вас оставляю до вечера воскресенья. Если снова не будет нормального диалога, то тема в этот раз закроется навсегда.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

9 сентября 2011 г. 20:08

цитировать | [ ]

цитата Ламинарский
человек произошел от общих с обезьянами предков, среди которых (как и произошедшие от них человекообразные обезьяны) насекомоядные млекопитающие(современные насекомоядные, с которыми мы имеем отдаленное родство (очень отдаленное) — кроты, ежи и землеройки.

Уж не хотите ли Вы сказать, что последним общим предком шимпанзе и человека была землеройка?

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

гранд-мастер

9 сентября 2011 г. 20:51

цитировать | [ ]

Первым среди млекопитающих — безусловно. Но последним?.. :-)

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

философ

9 сентября 2011 г. 20:55

цитировать | [ ]

цитата olenellus
А если Вы говорили о второй, то, тем самым, Вы покусились на Лоренц-инвариантность.

Теоретически это не проблема. Мы ведь пока не научилсь регистрировать тахионы. А может быть, они тот самый суслик? ;-)

Давайте и мы будем честны — наука о чем-то ненаблюдаемом(да и о наблюдаемом тоже) весьма постулативна и в истории немало примеров крушения постулатов. Считать, что современная наука избавилась от инертности, от тяги к мыслительной привычки, традиции, оснований немного.
В таких дискуссиях я всегда себя спрашиваю — а зачем мы что-то доказываем, если получаем в ответ от юноши -

цитата Star Deffender
Короче я твёрдо верю в то что человека создал Бог, ибо теория эволюции — это абсурд.
И меня никто не сможет переубедить,

цитата Star Deffender
Я настроен решитльно!

Шутка, думаете?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

9 сентября 2011 г. 20:58

цитировать | [ ]

цитата Kshishtof A.
По последним данным — 13,7, если быть точным.

Погрешность меньше 6%, можно пренебречь.

Я это всё к тому, что насмешки науки над религией не лучше насмешек религии над наукой, и любые категоричные заявления, не подкреплённые 100% фактами, — признак низкого параметра wisdom. И я прекрасно понимаю, что 100% фактов не бывает, потому место сомнениям есть в любой естественнонаучной сфере.

Всё я уехал из темы на долгий срок.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

философ

9 сентября 2011 г. 21:03

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Я это всё к тому, что насмешки науки над религией не лучше насмешек религии над наукой,

Насмешки религии над наукой плохи тем, что они не основаны вообще ни на чем. Это гыгыканье из тьмы незнания.
Это критика того, чем жречество само давно пользуется. Ему же, кроме голода и молитвы, предложить нечего.
Но пенициллин лучче. :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

9 сентября 2011 г. 21:04

цитировать | [ ]

И всё-таки, люди — потомки некогда прилетевших на Землю обезьян, эволюционировавшие с Божьей помощью. ;-)

–––
The more I see, the less I believe.

авторитет

9 сентября 2011 г. 21:04

цитировать | [ ]

Давайте вернёмся к теме. Про вселенную можно отдельную тему создать.
Star Deffender неумело троллит тему. Ну его.

–––
Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер.

авторитет

9 сентября 2011 г. 21:06

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
насмешки науки над религией не лучше насмешек религии над наукой, и любые категоричные заявления, не подкреплённые 100% фактами

Дело не в насмешках. Вы вообще понимаете, что такое научный подход???

–––
Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер.

новичок

9 сентября 2011 г. 21:07

цитировать | [ ]

цитата cianid
Теоретически это не проблема. Мы ведь пока не научилсь регистрировать тахионы.

Дело не в тахионах. Тахионы, кстати, могут, в принципе, сущетсвовать в СТО (и в ОТО), только их никто не наблюдал, и они нарушают причинность. Дело в том, что отказ от СТО приведёт к отказу от все сегодняшней стандартной модели элементарных частиц и взаимодействий. И придётся как-то совсем по-другому объяснять наблюдаемые закономерности, коих накопилось довольно много.