Тема «Откуда взялось человечество?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

Откуда взялось человечество?

	Варианты ответов	Мой голос
	Поддерживаю эволюционную теорию (люди произошли от обезьян вследствие естественного отбора)
	Поддерживаю божественную теорию (человека создал Бог)
	Поддерживаю теорию внеземного происхождения человека (люди - потомки некогда прилетевших на Землю инопланетян)
	Скорее всего, верно нечто среднее между всеми теориями
	Другое (просьба раскрыть)
	Какая разница?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...46 47 48 49 50...74 75 76 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

9 сентября 2011 г. 21:42

цитировать | [ ]

цитата olenellus
Дело не в тахионах. Тахионы, кстати, могут, в принципе, сущетсвовать в СТО (и в ОТО), только их никто не наблюдал, и они нарушают причинность.

Причинность они нарушают, если считать что инфа (добавлено позже: если Вы имеете в виду мысл.экспер-т с тахионным ружьём, как илл-ю нарушения причинности) переносится только известными нам взаимодействиями. К тому же, как же их регистрировать, если неизвестна их природа? Их обнаружение, скорее всего, будет случайностью, как обычно это бывает в науке. :-)

цитата olenellus
И придётся как-то совсем по-другому объяснять наблюдаемые закономерности, коих накопилось довольно много.

Ну, наверное, трудоёмкость ревизии не должна становиться препятствием для истины.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

10 сентября 2011 г. 01:49

цитировать | [ ]

цитата Adison
Не надо перечитывать жёлтую прессу, там много всего интересного пишут, накручено в три короба! Прежде чем искать опровержение эволюционизму и антропогенезу, изучите, хотя бы вопрос сами. разберитесь что к чему.

Поддерживаю.
Кроме того, эволюционная теория действительно очень интересная тема. Интересная для самообразования и общего познания мира. Ведь картину мира можно скопировать с чужого конспекта, а можно попытаться понять самому. Конечно этот процесс намного более сложный и трудоемкий, придется много всего прочитать и осмыслить. Может внимательнее понаблюдать за животными в зоопарке или на канале Animals Planet. :-)

Может даже выехать в выходной за город на ближайший карьер или береговой откос и посмотреть своими глазами на следы оставленные эволюцией.
Уверен — процесс даст сто очков форы любому детективному роману.

гранд-мастер

29 ноября 2011 г. 23:03

цитировать | [ ]

Мне очень понравилось мнение г.Никонова (писатель) про голую водоплавающую обезьяну. И книгу на которую г.Никонов ссылается я тоже с большим интересом прочитал. Весьма (на мой взгляд) правдоподобно.
Впрочем, возможно действительно стоит подождать археораскопок вокруг озёр в Африке.

магистр

29 ноября 2011 г. 23:31

цитировать | [ ]

Другое — агностик, увы =)

гранд-мастер

30 ноября 2011 г. 00:21

цитировать | [ ]

цитата Dead_Anarchy
Другое — агностик, увы =)

Не, ну (по моему) агностик — это тот кто испытывает сомнения, а не тот кто не имеет мнения.

магистр

30 ноября 2011 г. 00:44

цитировать | [ ]

цитата gorvzavodru
агностик — это тот кто испытывает сомнения

тот, кто испытывает сомнения — скептик, а агностик, тот, кто уверен, что вселенную (не в смысле космос, а в смысле мироздание) познать невозможно

–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься.

магистр

30 ноября 2011 г. 01:17

цитировать | [ ]

gorvzavodru, неверно, но Urania уже прояснила ситуацию.

А если просто мнение, то я за третий пункт. "Я говорю это, основываясь ни на чём" (с)

магистр

30 ноября 2011 г. 01:46

цитировать | [ ]

Другое — эзотерик :-)

Придерживаюсь теорий, опубликованных в книгах Е.П.Блаватской, хотя "чистым" теософом себя не считаю. Кстати, очень много о космогонии и эволюции человека почерпнул из удивительных текстов ЖЖ "Рукопись" http://foundnotebook.livejournal.com/. На мой взгляд, это самые восхитительные эзотерические тексты последнего времени, дающие ответы на мно-о-о-го вопросов.

–––
Восторг знания окрыляет...(с)

гранд-мастер

30 ноября 2011 г. 23:31

цитировать | [ ]

цитата Urania
агностик, тот, кто уверен, что вселенную (не в смысле космос, а в смысле мироздание) познать невозможно

Ну, это конечно. Я о том, что он (агностик), с моей точки зрения, ещё и сомневается что верно понял то что позналось. Нюанс, это конечно. Не суть так то.
А, впрочем, насчёт скептика — это Вы тоже правы.

магистр

30 ноября 2011 г. 23:33

цитировать | [ ]

цитата gorvzavodru
и сомневается что верно понял то что позналось

он не сомневается, он просто чихал на это, т.к. что бы не позналось — это субъективно, а значит не имеет значения, как он это понял

–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься.

гранд-мастер

30 ноября 2011 г. 23:40

цитировать | [ ]

цитата Urania
он не сомневается, он просто чихал на это, т.к. что бы не позналось — это субъективно, а значит не имеет значения, как он это понял

Не, ну мои извинения за развитие оффтопа, конечно. Но насчёт субъективности — это Вы уже загнули...
Позволю себе цитату из Википедии (из БЭС как то мне не очень)

Агностици́зм — философская позиция, ... полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности иначе как через её объективные проявления
(и отрицающая возможность доказательства или опровержения ... утверждений, основанных полностью на субъективных посылках)
Так же агностицизм определяется как философское учение, утверждающее непознаваемость мира.
(ремарки, скобки и с новой строки — мои)

гранд-мастер

30 ноября 2011 г. 23:44

цитировать | [ ]

цитата Dead_Anarchy
я за третий пункт. "Я говорю это, основываясь ни на чём" (с)

А зря Вы это кстати (я об "ни на чём").
Объективно ведь проблемы с прослеживанием эволюции человека то...
(я, кстати, тоже третий пункт пометил)

магистр

1 декабря 2011 г. 08:43

цитировать | [ ]

Не подумайте что я пошлячка, но когда я прочла вопрос, первый ответ в уме был "из...эээммм... женщины" :)
Поскольку я чел верующий, то думаю всё же божественное вмешательство было :) Не обязательно по Библии, но по Его воле :)

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

философ

1 декабря 2011 г. 09:16

цитировать | [ ]

А мне тоже понравилась версия про голых обезьянок, плещущихся на мелководье.

миротворец

1 декабря 2011 г. 13:10

цитировать | [ ]

Поддерживаю теорию, что человека создал Бог — но с уточнением, что Бог был сильно выпимши и не ведал, что творил :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

магистр

1 декабря 2011 г. 13:36

цитировать | [ ]

цитата Aryan
то человека создал Бог — но с уточнением, что Бог был сильно выпимши и не ведал, что творил

А мож у него чувство юмора такое? 8:-0

миротворец

1 декабря 2011 г. 14:29

цитировать | [ ]

цитата Gekkata
А мож у него чувство юмора такое?

тогда совсем невесело... ;-)

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

1 декабря 2011 г. 14:53

цитировать | [ ]

Это не вопрос веры. Это вопрос образования. Хорошо, если человек изучил вопрос и пришёл к какому-то умозаключению. Но к сожалению, я подобное наблюдаю не часто. Люди, сторонники божественного творения, или инопланетного вмешательства, если вы считаете себя образованными людьми, то скажите мне, чем вас не устраивает антропогенез? Ну только без "обезьянних" комплексов. Тут не надо думать, было вмешательство или нет. "Изучайте кибернетику." Разберитесь в вопросе, который обсуждаете!

–––
Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер.

магистр

1 декабря 2011 г. 17:33

цитировать | [ ]

Adison Видите ли, в Бога можно или верить, или нет. И если уж веруешь в него, то и в то, что весь мир им создан — тоже.
А насчёт антропогенеза — я уже давно закончила универ, потому аргументировано изложить не могу — на уровне "нам вроде в теории эволюции рассказывали, что каких-то там звеньев не хватает для доказательств". И ещё запомнилась история о черепе, из-за которого весь научный мир стал на уши, в учебниках появилось ответвление на древе эволюции человека (правда со знаком вопроса), а когда появились новые методы исследований оказалось, что там череп от одной особи, челюсть от другой, а клыки — вообще от третей, да ещё и подпилены :) Кто-то мило подшутил над теми, кто делал раскопки :)
Хотя лично мне всё равно, создал Бог человека сразу, или прикола ради решил поэкспериментировать над ранее созданными им мартышками :)

магистр

1 декабря 2011 г. 17:52

цитировать | [ ]

цитата Adison
Это не вопрос веры. Это вопрос образования. Хорошо, если человек изучил вопрос и пришёл к какому-то умозаключению. Но к сожалению, я подобное наблюдаю не часто. Люди, сторонники божественного творения, или инопланетного вмешательства, если вы считаете себя образованными людьми, то скажите мне, чем вас не устраивает антропогенез? Ну только без "обезьянних" комплексов. Тут не надо думать, было вмешательство или нет. "Изучайте кибернетику." Разберитесь в вопросе, который обсуждаете!

Т.е. можно интерпретировать

цитата
те кто голосовал на 2 и 3 пункт — тупые неучи

цитата Adison
чем вас не устраивает антропогенез?

низкий % вероятности превращения одноклеточного организма в разумного примата впоследствии случайной мутации, пусть и за миллиарды лет.
Прим. Эволюцию ни разу не отрицаю
да и к тому же