Тема «Откуда взялось человечество?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

Откуда взялось человечество?

	Варианты ответов	Мой голос
	Поддерживаю эволюционную теорию (люди произошли от обезьян вследствие естественного отбора)
	Поддерживаю божественную теорию (человека создал Бог)
	Поддерживаю теорию внеземного происхождения человека (люди - потомки некогда прилетевших на Землю инопланетян)
	Скорее всего, верно нечто среднее между всеми теориями
	Другое (просьба раскрыть)
	Какая разница?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...47 48 49 50 51...74 75 76 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

1 декабря 2011 г. 18:03

цитировать | [ ]

цитата Adison
Это не вопрос веры. Это вопрос образования.

А Вы уверены, что для того, чтобы разбираться в вопросах веры, религии, богословия не нужно образования? Вы отдаете себе отчет в том, что фундамент современной науки заложен в рамках именно религиозной, христианской идеологии? Что основы эволюционной теории, палеонтологии, космофизики, биологии создавали вполне себе доктора богословия, священники в религиозных же научных и учебных заведениях? ;-)

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

гранд-мастер

1 декабря 2011 г. 19:55

цитировать | [ ]

цитата Kshishtof A.
В очередной раз пропиарю новый двухтомник Александра Маркова "Эволюция человека" (Том 1, Том 2). Просто потому, что верить и иметь мнение — это хорошо, но не помешает ещё знать факты.

Спасибо. От кого ещё узнаешь об интересной книге как не от коллег?
Прочитаю. М.б. по результатам выскажусь.

гранд-мастер

1 декабря 2011 г. 22:09

цитировать | [ ]

цитата Kshishtof A.
В очередной раз пропиарю новый двухтомник Александра Маркова "Эволюция человека"

А также: могу попросить Вас огласить какой из гипотез придерживается по этому вопросу г.Марков?

гранд-мастер

1 декабря 2011 г. 22:11

цитировать | [ ]

цитата Adison
чем вас не устраивает антропогенез

Меня — всем устраивает. За исключением того, что промежуточные звенья эволюции человека археологически не совсем присутствуют.

магистр

1 декабря 2011 г. 22:27

цитировать | [ ]

цитата gorvzavodru
какой из гипотез придерживается по этому вопросу г.Марков?

цитата
Алекса́ндр Влади́мирович Ма́рков (род. 24 октября 1965) — российский биолог, палеонтолог, популяризатор науки...Автор более 130 научных публикаций по зоологии, палеонтологии, теории эволюции, исторической динамике биоразнообразия и другим направлениям эволюционной биологии. ... Внёс заметный вклад в развитие общей теории биологической макроэволюции и в математическое моделирование макроэволюционных процессов.

(с)Вики
Среди статей Маркова: "Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью", "Человек не был создан по образу Божию", Доказательства эволюции".
По-моему, ответ очевиден.

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

философ

1 декабря 2011 г. 22:37

цитировать | [ ]

цитата gorvzavodru
промежуточные звенья эволюции человека археологически не совсем присутствуют

Ерунда.
Всё, что остаётся сторонникам креационистских теорий (а таковыми являются верующие) — это постепенно сдавать свои позиции под ударами аргументов науки.

гранд-мастер

1 декабря 2011 г. 22:40

цитировать | [ ]

цитата тихий омут
Среди статей Маркова

Просмотрел. Что г.Марков думает по поводу отсутствия внятных археологических доказательств наличия промежуточных звеньев эволюции человека — не уловил. Если поясните — буду признателен.

цитата тихий омут
Человек не был создан по образу Божию

Тут уж тупо "ржунимагу". Я видите ли знаком с Библией, в т.ч. Ветхим заветом. И, надеюсь, верно уловил моменты, связанные с обликом Бога. Потому высказывания по тему "Человек — по образу Божию" вообще меня катастрофически убивают.

философ

1 декабря 2011 г. 22:43

цитировать | [ ]

цитата alex2
Ерунда.

Железный аргумент!

цитата alex2
остаётся сторонникам креационистских теорий (а таковыми являются верующие) — это постепенно сдавать свои позиции под ударами аргументов науки

Наука, как истребитель-бомбардировщик — чудесная позиция

гранд-мастер

1 декабря 2011 г. 22:45

цитировать | [ ]

цитата alex2
промежуточные звенья эволюции человека археологически не совсем присутствуют

Ерунда.
Всё, что остаётся сторонникам креационистских теорий (а таковыми являются верующие) — это постепенно сдавать свои позиции под ударами аргументов науки.

Извините, не уловил. Я, конечно же, не сторонник профанистической ветви креационистких теорий. Хотя идея о людах как об одичавших биороботах в своё время мне показалась весьма неожиданной. Да и идеи о том, что начальное возникновение молекул ДНК являлось неким актом творения — вполне готов пообсуждать.
Проблемой, в моём видении, является вопрос о том, где археалогические свидетельства процесса эволюции исходного примата в человека? То что человек — итоги эволюции некоего исходного примата — про это я не слишком склонен сомневаться.

гранд-мастер

1 декабря 2011 г. 22:46

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Ерунда.
Железный аргумент!

Полковник — респект.

философ

1 декабря 2011 г. 23:01

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Железный аргумент!

Разумеется. Называть ерунду ерундой — лучше ничего и не придумать.

цитата Полковник
Наука, как истребитель-бомбардировщик — чудесная позиция

Наука делает своё дело — исследует окружающий мир. Если найденное наукой вдруг опровергает умопостроения креационистов, то это проблемы не науки, а креационистов. Можно пытаться это полностью игнорировать, продолжая утверждать, что человек был создан из глины несколько тысяч лет назад и поселён в райском саду, а все люди в мире произошли от Адама и Евы (как и считали сторонники религии долгое время), а окаменевшие ископаемые — это останки допотопных животных, да только в таком случае сторонниками религии останутся самые необразованные представители человечества. А можно пытаться псевдонаучными аргументами и подтасовкой фактов обмануть людей нынешнего времени, приняв, однако, изменившуюся из-за достижений науки картину мира, в которой ни райскому саду, ни Адаму с Евой места нет.

философ

1 декабря 2011 г. 23:06

цитировать | [ ]

цитата gorvzavodru
Проблемой, в моём видении, является вопрос о том, где археалогические свидетельства процесса эволюции исходного примата в человека? То что человек — итоги эволюции некоего исходного примата — про это я не слишком склонен сомневаться.

Где? Частично — в музеях и научных институтах, частично ещё в земле, а частично — утрачены, потому что времени много прошло. Наука постоянно открывает всё новые и новые палеовиды, а креационисты всё поют об отсутствующих промежуточных звеньях. Такое впечатление, что стоит науке ткнуть носом креационистов в очередное промежуточное звено, как те, нимало не смущаясь, ехидно спросят — а где промежуточное звено между промежуточными звеньями? И так до бесконечности.

гранд-мастер

1 декабря 2011 г. 23:12

цитировать | [ ]

цитата alex2
Частично — в музеях и научных институтах, частично ещё в земле, а частично — утрачены, потому что времени много прошло

Насколько я понял (из доступной литературы) объём археологических свидетельств по человеку на порядки (если не сотни порядков) меньше чем, предположительно, параллельно эволюционировавших животных. Для животных — ход эволюции можно воссоздать весьма детально (очень много археологических свидетельств). Для человека — единичные и весьма спорные.

философ

1 декабря 2011 г. 23:19

цитировать | [ ]

alex2 Уважаемый лаборант. К чему здесь Ваш пыл противопоставления религиозных и научных воззрений? Человеку образованному пристало с уважением относиться ко взглядам людей иначе воспринимающих мир. Да и по отношению к теме это оффтоп. У Вас есть интересная, новая информация по теме? Или лишь желание указать воспринимающим действительность иначе, чем Вы на их неправоту?

гранд-мастер

1 декабря 2011 г. 23:28

цитировать | [ ]

цитата Полковник
К чему здесь Ваш пыл

Зачем так суров, дарагой? Мы же на отдыхе. Давайте не будем относиться ко всему этому слишком серьёзно... Считаю, хочет человек высказаться — имеет право. Если совсем "не в дугу загнёт" — его модеры остановят. Они "суровы не в меру" тут. Проверено.

миротворец

1 декабря 2011 г. 23:30

цитировать |

сообщение модератора
gorvzavodru предупреждение за оффтопик.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

магистр

2 декабря 2011 г. 00:19

цитировать | [ ]

цитата alex2
Всё, что остаётся сторонникам креационистских теорий (а таковыми являются верующие) — это постепенно сдавать свои позиции под ударами аргументов науки.

Какие позиции и перед какими аргументами науки? (На всякий случай: средний верующий весьма далек как от идей материализма, так и от идей креационизма). Классический креационизм, определяющий возраст мира неполными восемью тысячами лет, смешон. Но смешны и претензии науки на абсолютное знание. Вполне возможно, что на некоторые вопросы наука никогда не сможет получить ответ. Впрочем, на эту тему было уже сломано немало копий и здесь, и на более высоком уровне. Скажем упомянутая выше беседа Лайтмана с Марковым — чистейший пример беседы слепого с глухим. Им не о чем дискутировать, они существуют в разных плоскостях объяснения мироздания. Что, кстати, доказывает и дискуссия на форуме.
Ну а чтобы не совсем сваливаться в офтоп, напомню, что о водном образе гоминид писал еще Б.Ф. Поршнев, полагавший что гоминиды как таковые не были охотниками: не было в организме прачеловека орудий убийства, а значит и психологии убийцы. А были они, наши предки, падальщиками и собирателями. И место жизни им было у рек — потому что по ним плывут трупы животных (иногда). И по берегам морей — где обильны морепродукты. Доказательства же сему покоятся на древних береговых линиях, ноне затопленных.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

2 декабря 2011 г. 00:22

цитировать | [ ]

цитата urs
Но смешны и претензии науки на абсолютное знание.

У науки их и нет (в отличие от). Всё, что может предложить наука — это более-менее точная модель мира, соответствующая наблюдаемым фактам.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

2 декабря 2011 г. 01:34

цитировать | [ ]

цитата gorvzavodru
А зря Вы это кстати (я об "ни на чём").

Просто мне нечем это объяснить, это всего лишь мысль, что мы (люди), возможно, всего лишь какой-то эксперимент, по аналогии животных в клетках. Возможно, нас случайно обронили, а мы как-то мутировали в это (то, что есть), тут аналогия с каким-то зерном, которое по ветру прилетело, где-то упало и проросло.
О проблемах эволюции наслышан, но в вопросе некомпетентен.

ПС. По поводу агностицизма, вы привели цитату, которая не противоречит тому, что говорит Urania. Или я этого не заметил.
И раз уж цитата, то Лурк:

цитата
Агностицизм — в общем виде, это мировоззрение, утверждающее, что окружающий мир невозможно познать объективно. Проще говоря, агностики отрицают существование какой-либо Абсолютной Истины, Которую Ты, Жалкий Грешник, Должен Принять Или Сгореть На Костре Праведном. ...это означает отказ от участия в Специальной Олимпиаде — раз истина у каждого своя, зачем пытаться навязать её другим?

магистр

2 декабря 2011 г. 09:23

цитировать | [ ]

цитата olvegg
Всё, что может предложить наука — это более-менее точная модель мира, соответствующая наблюдаемым фактам

У Злотникова это хорошо описано, в беседе Вечного с Богом. Наука — это слепой, поймавший осла за хвост. И через некоторое время, дёргая за этот хвост от научился от осла добиваться опеределённых нужных ему действий. Но что такое осёл целиком он понятия не имеет. И чем "више" наука, тем больше ослов люди дёргают за хвосты, так и не имея понятия что это такое.

цитата alex2
Наука постоянно открывает всё новые и новые палеовиды

Да уж. И постоянно любую находку пытается втиснуть в свою теорию. Чем это обернулось я приводила на страничку раньше, с черепом из фрагментов от 3 разных видов :)
Да и многие научные изыскания в прошлом, в наше время вызывают только улыбку :) Так что не исключено, что через сотню лет и наши все теории эволюции будут предметом анекдотов.

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі