Тема «Откуда взялось человечество?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

Откуда взялось человечество?

	Варианты ответов	Мой голос
	Поддерживаю эволюционную теорию (люди произошли от обезьян вследствие естественного отбора)
	Поддерживаю божественную теорию (человека создал Бог)
	Поддерживаю теорию внеземного происхождения человека (люди - потомки некогда прилетевших на Землю инопланетян)
	Скорее всего, верно нечто среднее между всеми теориями
	Другое (просьба раскрыть)
	Какая разница?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...52 53 54 55 56...74 75 76 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

17 сентября 2016 г. 21:58

цитировать | [ ]

Человечество взялось из человечника :-)))

миротворец

17 сентября 2016 г. 21:59

цитировать | [ ]

цитата TheWatcher
...распространяя религиозные сказки.

И не только.
Хотя, я лично скромно больше поддерживаю религиозную точку зрения, что Бог создал человека. Пару вероятных теологических аргументов могу сказать, но опять же, реальных подтверждений теории никак нет.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

магистр

17 сентября 2016 г. 22:11

цитировать | [ ]

цитата Vidoc_
А как религия доказывает нематериальную душу ? Хи-хи!

А никак! Еще раз: есть индивидуальный религиозный сверхчувственный опыт, у одного один, у другого другой. Это научно установленный факт. Почитаайте серьезных религиоведов, к примеру Торчинова. Вот он, этот опыт многих и многих людей, и свидетельствует о существовании нематериальной души. свидетельствует как о реальном факте, а не доказывает, кстати.

цитата TheWatcher
"Не нравится мне это, чую, что бесовщина, но обосновать не могу".

Вам нужны доказательства в рамках научной парадигмы. А она способна объяснить отнюдь не все, с чем сталкивается в своей жизни человек.

цитата TheWatcher
Достаточно узурпировать право на знание, чем и занимались эти шаманы,

Вы с реальной практикой шаманизма знакомы? Что-нибудь читали? Вижу что нет. Шаманизм — серьезная вещь.

цитата TheWatcher
Судя по тому, как люди жили раньше, очень хорошо, что науку таки изобрели.

Конечно хорошо, кто спорит. Только не следует превращать ее в образец новой религии, причем самого худшего пошиба. У науки есть собственная облась применения и граничные условия на ней. А то, гляди, вот-вот начнете приносить жертвы на алтаре науки. Хорошо если петушком дело ограничится, а как до людей дойдет?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

17 сентября 2016 г. 22:24

цитировать | [ ]

цитата urs
А она способна объяснить отнюдь не все, с чем сталкивается в своей жизни человек.

Конечно. А лазеры даны нам в откровении свыше. Как и пирамиды.

цитата urs
Шаманизм — серьезная вещь.

Очень. На Ямайке укурки до сих пор вуду боятся. Они просто не знают, что можно не бояться вымысла.

цитата urs
А то, гляди, вот-вот начнете приносить жертвы на алтаре науки.

Жечь ведьм и рубить головы неверным — прерогатива религии.

миротворец

17 сентября 2016 г. 22:55

цитировать | [ ]

цитата TheWatcher
Жечь ведьм и рубить головы неверным — прерогатива религии.

В этом вы сильно ошибаетесь. Это прерогатива любого ханжеского мракобесия (жечь ведьм). А рубить головы неверным было во все века включая наш. Тем кто стоит у трона (власти), прямо прерогатива отрубать головы неверным; а вы про религию!)

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

миротворец

17 сентября 2016 г. 22:57

цитировать | [ ]

Дьябло!
Ну откройте наконец религиозную ткму!
Ну тоска же! $%-\$

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

17 сентября 2016 г. 23:54

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Пока мы наверняка не знаем ответ — ничего истинного нет.

цитата Evil Writer
Более странно когда люди не зная правду порождают еще больше лжи.

Так нет же правды, откуда тогда лжи взяться?

Забавное дело, в тред пишут люди, которые признают объективную реальность и чётко разделяют факты от домыслов. Борются соответственно со вторым. Ок.
И ещё есть другие люди, которые говорят, что правда у всех своя, ничто не реально, всё дозволено, всё зависит от восприятия и так далее. И начинают бороться с материализмом, потому что он "менее реален, чем моё персональное уникальное восприятие мира". Господа, если вы полагаете, что фактов не бывает, и наука так же держится на вере, то зачем спорите? Ведь все в равной степени неправы.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

философ

18 сентября 2016 г. 07:26

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
наука так же держится на вере

А разве это не так? Выше уже совершенно правильно сказали, что наука оперирует формальностями, ее метод — формализация реальности, а это значит, что, во-первых, наука не в состоянии описать реальность во всей ее полноте, и ее модели реальности лишь условно адекватны, и, во-вторых, способов формализации существует много более одного, следовательно, остается только верить в то, что избранная формальная модель соответствует действительному положению вещей в достаточной мере, чтобы дать научный прогноз.
Эволюционизм же — вообще не наука. Это наукообразная идеология, и никаких научных прогнозов эволюционирования человека или биоты эта идеология дать не в состоянии, не говоря уже о соответствии реальности. Все доводы эволюционизма — умозрительны, основаны исключительно на "играх ума", лишенного чувства, отстраненного от жизни формулой "научной модели".
Ни идеологизированный эволюционизм, ни наука в целом не способны дать адекватный ответ на вопросы: кто такой человек, что такое любовь, другие человеческие чувства, что такое жизнь и т.д. Наука дает не сущностное понимание этих вопросов и ответов на них, а только попытки описывать проявления этих сущностей с помощью убого набора "научных инстркментов".

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

миротворец

18 сентября 2016 г. 07:43

цитировать | [ ]

цитата Полковник
адекватный ответ на вопросы: кто такой человек, что такое любовь, другие человеческие чувства, что такое жизнь и т.д

Лучше не вполне точные ответы, чем никаких вообще.

18 сентября 2016 г. 07:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

18 сентября 2016 г. 07:57

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Таки дают

На заданные вами вопросы они ответов не дают. Это что касается креационизма.
Религия вообще не в силах дать ответы. Только скрыть.

миротворец

18 сентября 2016 г. 10:29

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Ведь все в равной степени неправы.

Самая светлая мысль дня.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

18 сентября 2016 г. 12:01

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Самая светлая мысль дня.

Можете забрать её себе, мне она в той же мере неприятна.

цитата Полковник
Ни идеологизированный эволюционизм, ни наука в целом не способны дать адекватный ответ на вопросы: кто такой человек, что такое любовь, другие человеческие чувства, что такое жизнь и т.д.

Раньше так думалось про многие другие понятия и ничего, разобрались как-то.

цитата
что наука оперирует формальностями, ее метод — формализация реальности

Нет, это не так, научный метод про другое. Он изредка дополняется, но в целом его можно применять к любой системе, подчинённой правилам. (а других и не бывает).

цитата
А разве это не так?

Есть тонкая разница между верой и доверием. Я доверяю той физике, которая про глюоны, потому что однажды эти люди сказали, что если потереть тряпочку об эбонит, то проскочит молния. Я проверил несколько раз — всё так и было.
Вера же — это про безосновательные положения, человек не может проверить большую часть Библии, а ту что может — сразу забракует, но почему-то всё равно считает её источником знаний.
Так что нет, я не верю в физику, потому что если однажды яблоко полетит вверх, а не вниз, я перестану котировать всё что было после Ньютона.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

магистр

18 сентября 2016 г. 13:02

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Ни идеологизированный эволюционизм, ни наука в целом не способны дать адекватный ответ на вопросы: кто такой человек, что такое любовь, другие человеческие чувства, что такое жизнь и т.д.

Если бы только. Наука не может ответить на самые фундаментальные почему. Хотя бы обосновать переход от неживой материи к неживой... назвать действующую силу/причину эволюции: с какой стати из первобытной слизи должны образоваться рыбы, земноводные, и так далее. Откуда в этом бактериальном бульоне берется тенденция к усложнению? Причем к именно такому, какое мы наблюдаем?

цитата Опоссум
в целом его можно применять к любой системе, подчинённой правилам

Научный метод всегда подразумевает область применения, граничные условия, предположения относительно действующих сил. Он всегда ограничен. Строго говоря мы не имеем права распространять действие законов земной физики в даже в межзвездное пространство, до тех пор пока там не пролетели автоматические станции . И потому наука описывает лишь ограниченную часть наблюдаемого вокруг нас мира.

цитата Опоссум
Вера же — это про безосновательные положения, человек не может проверить большую часть Библии, а ту что может — сразу забракует, но почему-то всё равно считает её источником знаний.

Библия не является и не может являться источником естественно-научного знания. Она про другое. Посему проверять в ней нечего. Материализм сознательно ограничивает восприятие человека естественно-научной областью. Еще раз: основой религий является индивидуальный религиозный опыт, пережитый основателем религии и каждым его последователем. Индивидуальный религиозный опыт переживают миллионы людей во всем мире. Он не научен по природе. Он находится в области сверхъестественного. Для познания мира человеку дана триада: вера, наука, искусство. Поймите, люди веруют не потому что прочли Библию, Коран, Веды и так далее... причиной всякий раз является личное переживание, личная встреча с непознаваемым.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

18 сентября 2016 г. 13:21

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Можете забрать её себе, мне она в той же мере неприятна.

Как критично :-D

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

18 сентября 2016 г. 13:38

цитировать | [ ]

цитата urs
Научный метод всегда подразумевает область применения, граничные условия, предположения относительно действующих сил. Он всегда ограничен. Строго говоря мы не имеем права распространять действие законов земной физики в даже в межзвездное пространство, до тех пор пока там не пролетели автоматические станции . И потому наука описывает лишь ограниченную часть наблюдаемого вокруг нас мира.

Вы путаете науку и физику. Наука — это в первую очередь методология, как выдвигать и проверять гипотезы. Физика — приложение научного метода к определённым областям. Приложите его к области сознания и получите нейропсихологию, где-то там и кроется ваш религиозный опыт и душа (её-то я и предпочитаю называть сознанием).
Если в системе есть законы, то их можно проверять, выводить на основе статистических данных и прогнозировать будущее. И нам не обязательно щупать звезду, чтобы рассказать, что с ней будет через определённый срок. Законы симметрии, которые мы наблюдаем в конкретном участке пространства и которые наверное действуют в других таких же участках пространства, дают нам знания о многих вещах вне досягаемости наших коротких рук.

цитата urs
причиной всякий раз является личное переживание, личная встреча с непознаваемым.

Может быть для доли процентов верующих это и так, для остальных — это страх, самовнушение и дурное воспитание. Даже если что-то есть, едва ли оно имеет отношение к тому что написано в книгах и уж тем более к известным институтам общества. Впрочем это про этику, а не про рациональность.

цитата urs
Библия не является и не может являться источником естественно-научного знания.

Сабж вполне себе конкретное материальное знание, есть факты, которые мы пока не знаем, и эти факты религиозный опыт нам дать не сможет.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

философ

18 сентября 2016 г. 13:49

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Вы путаете науку и физику.

Ну, в свете этой блистательной мысли любые комментарии теряют смысл.

магистр

18 сентября 2016 г. 14:16

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Наука — это в первую очередь методология, как выдвигать и проверять гипотезы.

То есть любое научное знание гипотетично. Спасибо за поддержку.

цитата Опоссум
Законы симметрии, которые мы наблюдаем в конкретном участке пространства и которые наверное действуют в других таких же участках пространства

Оно же и предположительно. Еще раз спасибо

цитата Опоссум
Сабж вполне себе конкретное материальное знание, есть факты, которые мы пока не знаем, и эти факты религиозный опыт нам дать не сможет.

Интересно, что означает этот тезис?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

магистр

18 сентября 2016 г. 14:19

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
Может быть для доли процентов верующих это и так, для остальных — это страх, самовнушение и дурное воспитание.

Это уж, извиняйте, вообще шедевр. Наверно дурное воспитание виновато. Вы часом не верующий? :-)))

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

18 сентября 2016 г. 14:22

цитировать | [ ]

цитата urs
То есть любое научное знание гипотетично.

На начальных стадиях — да.

цитата urs
Оно же и предположительно.

Нет никаких оснований полагать, что они отличаются. Кроме позиции "я ничего не знаю, и знать не хочу".

цитата urs
Интересно, что означает этот тезис?

Этот тезис означает, что сабж вполне себе конкретное материальное знание, есть факты, которые мы пока не знаем, и эти факты религиозный опыт нам дать не сможет.