| автор |
сообщение |
Vidoc_ 
магистр
 
|
 18 сентября 2016 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
bbg Ну как же не приводят, 30 -40 % из них ведут к возникновению различных болезнй и вырождению . Такова плата за непокорность 
|
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок |
|
|
bbg
миротворец
|
|
18 сентября 2016 г. 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vidoc_ к возникновению различных болезнй и вырождению
Гены тут ни при чем. Это кара за грехи предков. Вы не знали? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
18 сентября 2016 г. 21:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А вот интересно мне, господа, сами вы не замечаете, что ничего не можете объяснить друг другу, не только что доказать. Не потому, что оппонент — клинический идиот и демагог, как каждый из вас полагает. Доводы ВСЕХ участников дискуссии грешат некорректными формулировками, доморощенными софизмами и логическими ошибками. И чем дальше в лес, тем толще троллинг.
Теперь по существу:
1) Вера не нуждается в доказательствах. "Верующий", прибегающий к доказательствам (как логическим, так и фактологическим), на самом деле грязный агностик, банально боящийся смерти.
2) Отсутствие достоверных (воспроизводимых) наблюдений чего-то или кого-то еще не означает отсутствия оного. "Ты суслика видишь? — Нет. — Я тоже его не вижу, а он есть." И это не вопрос веры.
3) Проблема сводится к тому, случайна ли наша реальность (и случайны ли наблюдаемые элементы самоорганизации материи в ней), или она планомерно развивается с определенной целью.
В первом случае- нет объективных ценностей. Цивилизация, имеющая ценность даже не для всех обезьян нашего вида, не говоря уже о собаках, — заведомо уникальна во вселенной. Все оценки вероятности самопроизвольного возникновения не то, что цивилизации, но и вируса (жизни), заведомо некорректны до тех пор, пока жизнь (вирус) не будут искусственно воспроизведены. Ваша вера в то, что это только вопрос времени, глубоко наивна. Если уж Вы верующий, верьте лучше в бессмертие души, это по крайней мере приятнее, чем вера в самозарождающийся вирус. Кроме того, Вы не в состоянии объяснить базовый элемент всей вашей системы доводов: ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ?
Если же реальность имеет определенную цель, то ОНА ОПРЕДЕЛЕНА НЕ НАМИ.
Если эта цель субъективна, КТО ЭТОТ СУБЪЕКТ? С чего Вы взяли, что человек — его образ и подобие? А может, божья коровка? И: этот самый субъект должен быть много сложнее (ментально)созданной им реальности. НО КАК ПОЯВИЛСЯ ОН САМ? БЫЛ ВСЕГДА? ВОЗНИК СЛУЧАЙНО? Почему бы тогда не предположить, что реальность возникла случайно или была всегда, и не умножать сущности?
Вы скажете: ЭТО НЕ СУБЬЕКТ, НО ОБЬЕКТ — НЕКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ ЗАКОН ИММАНЕНТНО ПРИСУЩИЙ РЕАЛЬНОСТИ. Предположим, что это так и реальность имеет объективную цель. Но, судя по тому, что мы существуем на средней планетке затрапезной звездочки на окраине незначительной галактики, эта цель опять же не имеет к нам никакого отношения.
|
|
|
Vidoc_
магистр
|
|
18 сентября 2016 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
bbg А это не одно и тоже ? Гены ведь содержат наследственную информацию которая передается. Можно назвать хоть проклятьем 
|
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок |
|
|
urs
магистр
|
|
18 сентября 2016 г. 21:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кечуа На самом деле, у меня вызывает бурю эмоций почти каждая строчка Вашего предпоследнего сообщения, но комментировать его построчено нет ни времени, ни желания. Так что я просто спрошу: какой мир Вы хотели бы видеть? Мир, где все ходят в церковь, выполняя навевающие тоску обряды? Где церковники имеют право обличить любую научную теорию в причастности к магии, и останавить её развитие, а Научный Метод официально признан неполным, а то и недостоверным; в качестве доказательств гипотез принимется "религиозный опыт"? ???
И я слышу это от Вас, человека, родившегося в СССР, полковника в отставке?! Как такое может быть, ведь одна из гигантских, не до конца ещё оценённых заслуг Союза, состояла в деклирикизации страны. Неужели так сильна тяга человека ко мраку, к окончательным ответам, подменяющим прекрасный и бесконечный поиск абсолютной Истины, что даже в светском государстве люди находят эту запылившуюся, закопчённую "правду", уверывают в неё и подчиняют свою жизнь устоям культа?
Настолько очень красноречивый абзац, что, боюсь при конкретном разборе пришлось бы перейти к вашей личности в плане оценки. С чего вдруг вы решили. что можете отчитывать Полковника? Уровень его знаний категорически превышает ваш уровень. Вы не разбираетесь не только в вероисповедальных, но и в эволюционных вопросах. Так что настоятельно рекомендую глубоко заняться матчастью. Почитать про эволюцию, почитать про религии, и годика через два усердного чтения, возможно. с вами будет о чем поговорить
цитата Farit Если я чего-то знаю — тут нет места вере.
Вы абсолютно правы. Я твердо знаю, что существует Бог. и что человек представляет собой как минимум двухсоставное существо, то есть состоит из души и тела
цитата Кечуа То есть Вы утверждаете, что пекинес — творение Господа, а не выведен человеком?
Вам ответил ББГ: эволюция имеет дело не с породами, а с видами. Пекинез — это порода а не вид.
цитата Кечуа что я-то как раз не считаю что-то абсолютной истиной. В отличии от Вас.
У атеиста не бывает абсолютных истин, У человека религиозного абсолютной истиной является Бог и все, что с Ним связано. |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
просточитатель
философ
|
|
bbg
миротворец
|
|
18 сентября 2016 г. 21:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vidoc_ Гены ведь содержат наследственную информацию которая передается
Гены — это злонамеренная выдумка. НЯП Полковник именно об этом. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
urs
магистр
|
|
18 сентября 2016 г. 22:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
glazier, рад новой встрече, зря вы так надолго умолкли
цитата glazier Вера не нуждается в доказательствах
Совершенно верно, в том числе и на основании пережитого нами опыта встреч со сверхъестественным
цитата glazier и случайны ли наблюдаемые элементы самоорганизации материи в ней), или она планомерно развивается с определенной целью.
Сомнителен сам вопрос самоорганизации. С чего бы вдруг? Но если самоорганизация материи действительно происходит благодаря какому-то встроенному в нее организующему принципу, вот вам и Бог!
цитата glazier Кроме того, Вы не в состоянии объяснить базовый элемент всей вашей системы доводов: ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ? Если же реальность имеет определенную цель, то ОНА ОПРЕДЕЛЕНА НЕ НАМИ.
Абсолютно с вам согласен. в обоих тезисах. Мы не знаем, что такое время и не умеем мерить его на больших промежутках. И не мы задаем цель реальности.
|
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
bbg
миротворец
|
|
18 сентября 2016 г. 22:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs не мы задаем цель реальности.
У реальности нет цели. Она ей не нужна. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Vidoc_
магистр
|
|
glazier
авторитет
|
|
19 сентября 2016 г. 02:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs не мы задаем цель реальности.
Следовательно, реальность существует не в наших интересах.цитата bbg У реальности нет цели. Она ей не нужна.
Если у нее нет цели, ей вообще ничего не нужно. Я не думаю, что Вы придерживаетесь идеи субъектности реальности. Но и объективный закон есть синоним цели. Т.е. если нет цели, нет и закона, и все, что происходит, происходит случайно. Нет и целенаправленной (закономерной) эволюции, есть лишь мутации случайно закрепившиеся под действием случайных причин. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
19 сентября 2016 г. 02:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs если самоорганизация материи действительно происходит благодаря какому-то встроенному в нее организующему принципу, вот вам и Бог!
Бог есть субъект по определению. объект, не имеющий субъектности — НЕ бог. |
|
|
Ursin
философ
|
|
19 сентября 2016 г. 07:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Но и объективный закон есть синоним цели.
Закон — это устойчивая зависимость. Не цель.
"есть лишь мутации случайно закрепившиеся под действием случайных причин."
Под действием естественного отбора. Который зависит от условий среды. Т.е. закономерен. |
–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно |
|
|
Календула 
миродержец
|
|
19 сентября 2016 г. 07:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора цитата Vidoc_ Вы еще не поняли что Полковник не способен вести аргументированно дискуссию ? Человек просто занимается болтологией
Рекомендую воздержаться от обсуждения оппонента. Следующий выпад будет расценен как переход на личности со всеми вытекающими.
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
19 сентября 2016 г. 08:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Но и объективный закон есть синоним цели.
Вряд ли теплоаую смерть или гравитационный коллапс можно считать целью. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Ursin
философ
|
|
19 сентября 2016 г. 10:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs если самоорганизация материи действительно происходит благодаря какому-то встроенному в нее организующему принципу, вот вам и Бог!
Бог мировых религий — личность, обладающая волей. Замени представление о нем на безличный принцип самоорганизации — вот вам и атеизм. |
–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно |
|
|
glazier
авторитет
|
|
19 сентября 2016 г. 11:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ursin Замени представление о нем на безличный принцип самоорганизации — вот вам и атеизм.
Нет.
Что значит "замени"? На каком основании? Если на основании Вашего собственного произвола, то Вы и есть Бог, а нам сирым остается молиться, чтобы Вы чего другого нам не заменили, хотя и этой замены более чем. Если на основании Вашей веры, то Вы верите в безличного бога, только и всего, отрицая тем самым собственную личность. Бог (безличный принцип самоорганизации) абсолютен, т.е. полностью включает Вас, значит Вы также безличны. И в том, и в другом случае — никакого атеизму! 
цитата Ursin Закон — это устойчивая зависимость. Не цель.
Закон вообще — да, но закон реальности (природы) еще и последователен, т.е. целенаправлен. Слово "цель" в русском языке имеет 2 значения: мишень и тенденция. цитата Ursin Под действием естественного отбора. Который ... закономерен.
Чо такое "естественный отбор"? Умозрительная абстракция 19 века? ОК, но Вы пишете, что он закономерен, т.е.предопределен. Приехали. Это просто религиозный фанатизм, батенька. Зависимость от множества случайных изменений окружающей среды — это закономерность? Да, если ВСЕ явления в реальности предопределены, т.е. есть, есть Бог на небе! То ли некая Абсолютная Личность (возможно, Вы сами), то ли Абсолютная Безличность. |
|
|
urs
магистр
|
|
19 сентября 2016 г. 11:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вообще единственной мыслимой причиной эволюции, если таковая существует. с естественно-научной точки зрения может быть лишь изменение физико-химических условий на поверхности земли: состава и давления атмосферы, параметров магнитного поля. Однако они заведомо управляемы извне, Сверхразумом, который зови как хочешь.
|
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Ursin
философ
|
|
19 сентября 2016 г. 12:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Что значит "замени"? На каком основании?
"Замени" в данном случае часть условной конструкции, = "если заменить". Если заменить религиозное представление о Боге на высказанное урсом, то это будет не религия, а атеизм. По определению. |
–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно |
|
|
Ursin
философ
|
|
19 сентября 2016 г. 12:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Чо такое "естественный отбор"? Умозрительная абстракция 19 века? ОК, но Вы пишете, что он закономерен, т.е.предопределен
Посмотрите в учебнике 21 века. Абстракция — это не плохо, если не мешать все в кучу. Закономерен — не значит предопределен, также как закон не означает цель. |
–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно |
|
|
Откуда взялось человечество?
цитировать