Откуда взялось человечество

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

 

  Откуда взялось человечество?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


авторитет
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 14:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата Vidoc_

Неувязки может и есть , но они ,на самых начальных стадиях . Поэтому сомневаться в целом в теорий взрыва оснований нет
Учитесь Urs, вот истинно верующий человек и блестящий пример субъективного идеализма. Стоит лишь поставить под вопрос его НЕКОЛЕБИМУЮ ВЕРУ, и сразу же тянет дымком костров инквизиции или вонью КПЗ за нарушение Закона "об оскорблении чувств верующих".


миродержец
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 14:06  

сообщение модератора

glazier, осторожнее в формулировках суждений об оппонентах.


авторитет
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 14:18  
цитировать   |    [  ] 

цитата Кечуа

Но какое к этой модели имеют отношение культы, к приверженцам которых относится бОльшая часть населения Земли?
Стопроцентное. В лице своих думающих представителей. Большая же часть населения привержена не культам, а собственно большинству. Все идут молиться макаронному монстру, Кашпировскому, Бахусу, царю обезьян и т.д. — и они идут. Все идут разрушат алтари — и они тоже. Иногда, одни и те же люди успевают и первое и второе. Священными текстами и проч. при этом пренебрегают. Ко всему, это опасно в рассуждении следующего переворота. Безопасная стратегия поведения в стаде — не выделяться, быть как все. А человек — стадное (коллективное, так красивше) животное.


миротворец
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 14:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата

Вселенная взялась из сингулярности.И это тоже,факт !

А вот этому нас, пардон, не учили. Ни в 8-м классе по Перышкину, ни в 11-м по... (забыл, по кому).
Так что ни возразить, ни подтвердить не могу. ^_^^_^^_^

цитата

А откуда оно взялось, это дуновение?

А откуда взялся тот самый кварк? Он ведь (если я правильно помню школьный курс физики) является истинно элементарной частицей, т.е., неделим на более мелкие. Такой маленький, что его, считай, и нет вовсе ;-)
Тем не менее, откуда-то взялся. И даже взорвался... Уж если можно поверить в т а к о е -- то и в Дхарму не трудно, право слово.8-)
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


философ
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 14:40  
цитировать   |    [  ] 

цитата glazier

Стопроцентное. В лице своих думающих представителей.

Думающие представители, ИМХО, должны понимать, что могли родиться в любой другой части света и запросто вместо католиков быть мусульманами. И, кстати, в любое другое время тоже; вполне возможно — до возникновения вышеназванных культов. Так что, если в том совершенно абстрактном, лишённым материальной подоплёки, ключе, который предлагаете Вы с Урсом, обсуждение возможно, то в терминах богословов любой из конфессий оно попросту теряет смысл. Грубо говоря, трудно всерьёз воспринимать человека, который точно "знает", в какое время суток и день недели Бог создал континенты, а в какое — воду.
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams


магистр
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 14:45  
цитировать   |    [  ] 
glupec Не извиняйтесь , в общем то glazier прав , касательно сингулярности.Признаю , что погорячился с утверждением ,что большой взрыв появился из состояния сингулярности — это НЕ факт ,но весьма вероятно что так и было.
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 15:34  
цитировать   |    [  ] 

цитата glazier

Тем не менее, если беретесь спорить со взрослыми дяденьками, потрудитесь ознакомиться со значениями употребляемых Вами слов, хоть в Википедии, что ли. А то неудобно как-то выходит.
Дяденьке неудобно? Так это же замечательно. И что вам не так? По-моему, мысль о том, что человек может быть в буквальном смысле частицей и средством самопознания чего-то высшего, должна быть для верующего особенно лестной. Вот только это опять не даёт никаких ответов. При всё красоте идеи. Так что всё с моим пониманием в порядке, солипсизмом не болею.

цитата glupec

А откуда взялся тот самый кварк? ... Уж если можно поверить в  такое — то  и в Дхарму не трудно, право слово.
Между кварками и Дхармой есть очень большая разница — первые имеют подтверждение своего существования и практический эффект в виде возникновения новых технологий. А вот от Дхармы практической пользы никакой, только эстетика. Но для эстетики я предпочитаю музыку, а не Дхарму.

цитата Vidoc_

На сегодняшний день эта гипотеза самая вероятная из всех.
Как и симпатичная мне инфляция.


философ
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 15:38  
цитировать   |    [  ] 

цитата glupec

Тем не менее, откуда-то взялся. И даже взорвался... Уж если можно поверить в  т а к о е -- то  и в Дхарму не трудно, право слово
Поэтому я и считаю буддизм ВОЗМОЖНЫМ. Он науке не противоречит. В отличии от иудаизма ,христианства и ислама...
–––
Чтение-Сила


миротворец
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 15:56  
цитировать   |    [  ] 
просточитатель Я о буддизме знаю очень мало. А иначе бы -- наверно, исповедовал бы его :-)))
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


миродержец
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 15:58  
цитировать   |    [  ] 
Кто следит за темой? Кто побеждает в дискуссиях? Верующие/неверующие?


магистр
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 16:33  
цитировать   |    [  ] 

цитата glazier

Так, еще недавно Земля БЫЛА плоской, потом кому-то приспичило, и она стала шаром.

А вот это — глубокая мысль. Всемогущий творец, создавший мир, способен по определению в любой момент менять его характеристики. Так что вполне возможно, что архантропы с кроманьонцами действительно жили на плоской земле, люди средневековья — на шарообразной, но являющейся центром вселенной, люди нового времени на земле, вращающейся вокруг солнца. И так далее! Люди двадцатого и двадцать первого века живут на земле по Дарвину и Эйнштейну. На самом деле все по другому. Замена пространств производилась мгновенно и незаметно. Так малышу в колыбели по мере роста подкладывают новые игрушки.

цитата просточитатель

Поэтому я и считаю буддизм ВОЗМОЖНЫМ. Он науке не противоречит. В отличии от иудаизма ,христианства и ислама...

Интересно, чем это буддизм не противоречит науке, в отличие от авраамческих религий? Странно говорить такое, однако науки как раз родились и расцвели под покровом мусульманства, иудаизма и христианства! А вот в странах буддистских никакого расцвета наук не замечено. 8:-0
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


магистр
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 16:33  
цитировать   |    [  ] 
Sablezubyi А где вы видели чтобы верующие когда нибудь побеждали в дискуссиях ? :-)))
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок


магистр
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 16:44  
цитировать   |    [  ] 
urs Ваша гипотеза заслуживает нобелевской премий :beer:
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок


магистр
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 16:45  
цитировать   |    [  ] 

цитата TheWatcher

Между кварками и Дхармой есть очень большая разница — первые имеют подтверждение своего существования и практический эффект в виде возникновения новых технологий.

Гммм, существование кварков имеет подтверждение в рамках определенной теории, достаточно бредовой кстати. В смысле своей косвенности. В пальцах его, кварк, никто не держал, в корзину их горстями не сыпал. То есть кварк представляет собой чисто гипотетический конструкт. А вот на понятиях буддизма/иудаизма/мусульманства/христианства построены цивилизации! Так что... ;-)
А насчет новых технологий: наберите-ка в поисковике О.Х. Деревенский. Там у него подробный разбор тараканов современной физики. не буду утверждать, что он во всем прав, но для тренировки мышления полезно.
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


философ
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 17:01  
цитировать   |    [  ] 

цитата urs

Так что вполне возможно, что архантропы с кроманьонцами действительно жили на плоской земле, люди средневековья — на шарообразной, но являющейся центром вселенной,  люди нового времени на земле, вращающейся вокруг солнца. И так далее! Люди двадцатого и двадцать первого века живут на земле по Дарвину и Эйнштейну. На самом деле все по другому. Замена пространств производилась мгновенно и незаметно. Так малышу в колыбели по мере роста подкладывают новые игрушки.

Эпический подгон. :-D
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams


магистр
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 17:03  
цитировать   |    [  ] 
urs:-))) Насколько мне известно, колыбелью цивилизаций была великая римская империя...   Так почему вы политеистические верования вычеркнули из историй становления цивилизаций ? Или вклад был настолько малым что решили не упоминать? НЕхорошо.....
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок


магистр
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 17:29  
цитировать   |    [  ] 

цитата Vidoc_

Ваша гипотеза заслуживает нобелевской премий

Это не гипотеза, гипотезы доказывают. А логическое следствие определения Бога. Бог всемогущ. А если не всемогущ, это уже не Бог.

цитата Vidoc_

Насколько мне известно, колыбелью цивилизаций была великая римская империя...

Первой известной нам европейской цивилизацией являлась культура Винчи (6 тысячелетие до нашей эры). Поклонялись Великой Матери. Современные религиоведы считают политеизм искажением исходного строгого монотеизма.
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 17:49  
цитировать   |    [  ] 

цитата urs

В пальцах его, кварк, никто не держал, в корзину их горстями не сыпал.
Отмерьте мне горсть Бога и полкилограмма сосисок, пожалуйста.

цитата urs

То есть кварк представляет собой чисто гипотетический конструкт.
Который появился из практически проверяемых теорий, и также прошёл проверку практикой, в отличии от.


магистр
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 17:55  
цитировать   |    [  ] 
urs На оснований чего они считают ? Странное утверждение .. Задолго до иудаизма и христианства, существовали египетские боги ,шумерские итд ..
2) А бог поддается логическому объяснению ?
–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок


миротворец
Ссылка на сообщение 22 сентября 2016 г. 18:05  
цитировать   |    [  ] 

цитата TheWatcher

Отмерьте мне горсть Бога

Бог есть дух, т.е., нечто нематериальное. Следовательно, Бог есть одна из форм энергии.
Отмерить горсть от Него не получится, а вот что в XXII в. будут Им машины заправлять или печку топить -- вполне возможно ;-)
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.
Страницы: 123...5960616263...747576    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

 
  Новое сообщение по теме «Откуда взялось человечество?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇓ ⇑ Наверх