Тема «Альтернативные источники энергии»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Альтернативные источники энергии»

Альтернативные источники энергии

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветроэнергетика
	Биотопливо
	Гелиоэнергетика
	Альтернативная гидроэнергетика
	Геотермальная энергетика
	Мускульная сила человека
	Управляемый термоядерный синтез
	Водородная энергетика
	Космическая энергетика

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...42 43 44 45 46 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

5 июня 2013 г. 16:42

цитировать

Из Википедии:

цитата
Альтернати́вная энерге́тика — совокупность перспективных способов получения,передачи и использования энергии, которые распространены не так широко, как традиционные, однако представляют интерес из-за выгодности их использования и, как правило, низком риске причинения вреда окружающей среде.

Опрос: Какой вид энергии вы считаете наиболее перспективным для внедрения в жизнь?
Прошу высказывать свои мнения, приводить обоснованные доводы, а также, мнения научных кругов.

Сайты:   http://alt-energy.org.ua/
             http://ecoafisha.ru/
             https://www.facebook.com/elmobility

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

авторитет

3 сентября 21:32

цитировать

цитата alenn1
А ничего страшного, что они продолжают работать?

Просто ужасно! Госкомиссия, включавшая серьезных специалистов (тогда они еще тут были), более 35 лет назад приняла решение о выводе их из эксплуатации. Тем более, если вы прочитаете заметку по своей ссылке, вы узнаете, что эти реакторы давным-давно на 100% выработали ресурс. o_O

Судя по Вашему игривому тону, живете Вы не в России.

цитата alenn1
Да если это не предусмотрено при проектировании.

А это предусмотрено? Это вообще может быть предусмотрено? Вы ведь даже не понимаете, о чем тут пишете (надеюсь).

цитата alenn1
использование радиоактивных изотопов в Мире действительно только растёт, так что в любом случае придется мириться с АЭС.

Еще раз: производство радиоизотопов не имело и не имеет никакого отношения к АЭС. Так, что никому с ними мирится не придется.

философ

4 сентября 02:20

цитировать

цитата glazier
Просто ужасно! Госкомиссия, включавшая серьезных специалистов (тогда они еще тут были), более 35 лет назад приняла решение о выводе их из эксплуатации. Тем более, если вы прочитаете заметку по своей ссылке, вы узнаете, что эти реакторы давным-давно на 100% выработали ресурс. Судя по Вашему игривому тону, живете Вы не в России.

Да, но это не значит, что меня это радует или не волнует, радиация она никаких ограничений не знает. Но я имел ввиду, что они работаеют, а не выключены, как вы сказали.

цитата glazier
А это предусмотрено? Это вообще может быть предусмотрено?

Не знаю как для любого реактора, но если реактор планировали использовать как источник нейтронов, то почему бы нет? Вы же вон скинули ссылку про производство молибдена 99, он получается в ядерном реакторе из мишени состоящей из высокообогащенного урана 235.

цитата glazier
Вы ведь даже не понимаете, о чем тут пишете (надеюсь).

Ну это не моя область, но курс ядерной физики у меня был. А почему вам это кажется невероятным, ядерный реактор это не скальпель хирурга, не все нейтроны участвуют в цепной реакции, часть поглощается ядерным топливом, элементами реактора, так что если вы поместите свою мишень, она тоже будет поглощать нейтроны и получиться нужны вам результат. Ничего смертельного для реактора не случиться, может только мощность упасть, если сильно много поместите.

цитата glazier
Еще раз: производство радиоизотопов не имело и не имеет никакого отношения к АЭС. Так, что никому с ними мирится не придется.

Я вам статью скинул там сказано, что например для получения радиоактивного кобальта используют 9 реакторов трех АЭС, это дает 30% мирового производства, т.е для 100 % нам необходимо около 30 реакторов. А многие изотопы, которые используют в различных отраслях, вырабатываются просто в процессе деления урана и следовательно смысла строить для них специальные реакторы нет.

И да про ссылку, которую вы скинули, без реактора вы все равно не получите нужный вам изотоп, так что вам всё равно нужно всё, что связано с ядерной энергией.

авторитет

4 сентября 04:09

цитировать

цитата alenn1
без реактора вы все равно не получите нужный вам изотоп, так что вам всё равно нужно всё, что связано с ядерной энергией.

А. Реакторы реакторам lupus est, Радиоизотопы производят на реакторах, но не на энергетических, а на т.н. исследовательских, специально конструктивно предназначенных для облучения вставных мишеней. Реакторы эти имеют в сотни раз меньшую мощность, чем энергетические. И, главное, предъявляют менее жесткие требования к ТБ.

цитата alenn1
Я вам статью скинул там сказано, что например для получения радиоактивного кобальта используют

Там сказано, что
на реакторах, имеющих конструктивные недостатки, выражающихся в очень жестких требованиях к режиму работы, что замечательно и проявилось в Чернобыле, в добавок, давно выработавшие свой ресурс, что в неопределенной степени, но неизбежно повышает риск аварии; так вот, на контуре первичного охлаждения какие-то ушлые ребята рубят бабло, заменяя штатные поглотители нейтронов таблетками кобальта 59 для получения кобальта 60, на что конструкция системы охлаждения данного реактора (и любого энергетического реактора) не подписывалась. То, что какие-то объекты УК совершают запрещенные поступки, вовсе не делает эти поступки нормальными. Возвращаясь к исходной точке в очередной раз: производство изотопов ни разу не является причиной сохранения АЭС потому, что в цивилизованных странах щи лаптем не хлебают и изотопы производят на специальных реакторах. Я понимаю ваше мнение, что лаптем оно куды зачерпистее, но большинство предпочитают безопасность.

философ

4 сентября 04:42

цитировать

цитата glazier
так вот, на контуре первичного охлаждения какие-то ушлые ребята рубят бабло, заменяя штатные поглотители нейтронов таблетками кобальта 59 для получения кобальта 60, на что конструкция системы охлаждения данного реактора (и любого энергетического реактора) не подписывалась.

Интересно, а как они проходят проверки МАГАТЭ, это ведь прямое нарушение управления работой реактора? Хотя например легирование кремния проводилось и на ЧАЭС, т.е. это все таки была штатная операция.

цитата glazier
А. Реакторы реакторам lupus est, Радиоизотопы производят на реакторах, но не на энергетических, а на т.н. исследовательских, специально конструктивно предназначенных для облучения вставных мишеней. Реакторы эти имеют в сотни раз меньшую мощность, чем энергетические. И, главное, предъявляют менее жесткие требования к ТБ.

Какая разница это всё тот же ядерный реактор и для его работы всё также нужна полная инфраструктура. Ну и второе можно ли на этих реакторах получить в нужном количестве изотопы, которые добывают из отработанного топлива АЭС.

миротворец

5 сентября 00:40

цитировать

цитата glazier
Просто ужасно!

"Просто ужасно" было, если после 26 апреля Запад продавил бы полное закрытие энергоблоков с РБМК. Тогда страна осталась бы без существенной части своей атомной энергетики. И грамотные специалисты не пошли на поводу Запада, но и не проигнорировали объективные недостатки, а модернизировали блоки, внедрили двухкомплектные системы останова и открыто доказали, что наши блоки НЕ ХУЖЕ западных, а по ряду параметров даже превосходят западные. Причем доказательством служит их работа и поныне. Что же касается продления срока службы, то я искренне уверен, что для РБМК и 50+ не предел. Разумеется, при условии должного обслуживания и модернизации, скажем так, менее стойких систем.

авторитет

5 сентября 19:42

цитировать

цитата alenn1
а как они проходят проверки МАГАТЭ

Думаю, МАГАТЭ приходится выбирать между плохим и очень плохим.

цитата alenn1
Хотя например легирование кремния проводилось и на ЧАЭС, т.е. это все таки была штатная операция.

Нет, это не была штатная операция для данной конструкции реактора. Ко взрыву ЧАЭС привело то, что на ней проводились нештатные операции, в т.ч., возможно, одновременно.

авторитет

5 сентября 19:59

цитировать

цитата alenn1
Какая разница это всё тот же ядерный реактор и для его работы всё также нужна полная инфраструктура. Ну и второе можно ли на этих реакторах получить в нужном количестве изотопы, которые добывают из отработанного топлива АЭС.

Что означает: " это всё тот же ядерный реактор"? Подозреваю, что Вы обретаетесь в стране с хроническим дефицитом электроэнергии. Почему бы Вам не проявить инициативу и не обратиться к властям с предложением построить АЭС с реакторами РМБК на ближайшем к Вашему дому пустыре? Уверен, Росатом с восторгом выполнит заказ и возведет сооружение в рекордные сроки. Опять же, местная мафия с удовольствием переключится с наркоты на производство изотопов. ;-)

философ

5 сентября 20:03

цитировать

цитата glazier
Думаю, МАГАТЭ приходится выбирать между плохим и очень плохим.

С учетом того, что такие проверки проводят не местные специалисты, вряд ли бы они закрыли глаза на такое безответственное поведение, это не мелкое замечание, это основа безопасности реактора.