Тема «Секс (в общем)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Секс (в общем)»

Секс (в общем)

Страницы: 1 2 3...39 40 41 42 43...91 92 93 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 мая 2010 г. 18:11

цитировать | [ ]

Для одних смысл жизни, для других — приятное дополнение к ней, для третьих — неприятная обязанность, для четвертых — изобретение дьявола, и так далее до бесконечности.
В этой теме предлагаю обсуждать место секса в нашей жизни, задавать интересующие вопросы по технике и философии секса, делиться впечатлениями и рекомендациями и по возможности фотками. Просьба не флудить и не похабничать, иначе тему быстро закроют, и на Фантлабе секса не будет.

–––
Джон умрет, а я буду жить

магистр

25 августа 2010 г. 16:14

цитировать | [ ]

цитата Доктор Вова
Секс один из 3-х основных инстинктов!

меня почему-то учили, что инстинктов всего два

–––
"Кого надо любить, Тринадцатый?!"©
Модератор (аргументируя закрытие темы): "А чего они?!")

миродержец

25 августа 2010 г. 16:19

цитировать | [ ]

Доктор Вова Ну допустим, установим мы, что на 1% живем сознанием, а на 99% подсознанием=инстинктами (в коем равенстве я сомневаюсь, но не хочу углубляться в научные дебри, пусть так и будет). Потому что работаем мы чтобы было что есть и где спать, влюбляемся для продолжения рода, бухаем из стремления к смерти. Запишем большими буквами вывод, что ТАК ДЕЛАЮТ ВСЕ!
Но это ни в коем случае не сотрет разницу между культурным человеком и гопником или между человеком сексуально сдержанным и развратником (в плохом значении этого слова, когда секс нужен человеку, чтобы прикрыть свои комплексы и погромче об этом проорать). Потому что разница эта лежит в других сферах, нежели сознательные/подсознательные цели.
Впрочем, кому хочется поспорить, пожалуйста.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

магистр

25 августа 2010 г. 16:19

цитировать | [ ]

цитата Доктор Вова
инстинктами( т.е. подсознанием)

А с чего это и когда инстинкты стали синонимом подсознания?

цитата iwan-san
меня почему-то учили, что инстинктов всего два.

Вам повезло... Меня учили, что у человека инстинков ( в жестком значении) вообще нет. Рефлексов -то безусловных раз-два и обчелся.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

миродержец

25 августа 2010 г. 16:24

цитировать | [ ]

цитата iwan-san
меня почему-то учили, что инстинктов всего два

У бурундуков — два) У людей — больше :-)))

Хотя да... Откуда 3?

цитата aznats
Меня учили, что у человека инстинков ( в жестком значении) вообще нет.

цитата
Инстинкт — это поведение, которому не надо учиться. К инстинктивным относят многие модели поведения: самоутверждение, родительское поведение, игру, общительность, агрессивность. Все эти черты присущи и другим социальным животным. Однако при попытке составить в 1925 году первый перечень инстинктивных форм поведения человека оказалось, что классифицировать таким образом всю его деятельность бессмысленно, ибо перечень насчитывал 5000 инстинктов.

магистр

25 августа 2010 г. 16:34

цитировать | [ ]

цитата mastino
ибо перечень насчитывал 5000 инстинктов.

Гы.

цитата
В процессе формирования различных видов жестко закреплялись и наследовались те программы поведения, которые в наибольшей степени способствовали выживанию отдельной особи и росту численности популяции. Такие жестко фиксированные в наследственном коде формы поведения получили название инстинктов.

цитата
Циглер предложил ряд критериев инстинктивного действия:
1. — побуждение и способность к данному действию является наследственным свойством вида;
2. — действие не требует предварительного обучения;
3. — действие выполняется одинаково, стереотипно у всех нормальных представителей данного вида;
4. — оно соответствует анатомо-физиологическим особенностям и экологическим условиям обитания данного вида. Для проявления того или иного инстинкта необходим ряд условий или факторов.

Обратите внимание на пункт 3. Подход, наверное, не единственный, но зато наиболее четко позволяющий разграничить биологическую предрасположенность и жесткую детерменированность. И наглядно увидеть разницу между человеком и животными ( сходство, впрочем, тоже).

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

магистр

25 августа 2010 г. 17:22

цитировать | [ ]

цитата Доктор Вова
Их не надо считать, я попросил просто ваши предположения. Например: сознание-50%, подсознание-50%, или 40/60, или 60/40!
Теперь, надеюсь, более понятно?!

Ну хорошо.Мне приходит в голову соотношение 80 к 20 в пользу сознания.Ну всегда я себя контролирую блин.

цитата mastino
Культурный человек должен воздерживаться???? Я не вижу противоречия между культурой и сексом.

Он не должен воздерживаться.В данном случае речь шла о Меркури которыя якобы поимел 8000 человек обоих полов.Из этого факта следует что основной целью Фредди(поворот в гробу) было количество партнеров, а не эмоциональное качество контакта,что ей богу не является признаком культурного человека потому-что для того чтобы коллекционировать партнеров ни ума,не культуры не нужно.

миродержец

25 августа 2010 г. 18:40

цитировать | [ ]

цитата alexsei111
.Из этого факта следует что основной целью Фредди(поворот в гробу) было количество партнеров, а не эмоциональное качество контакта,что ей богу не является признаком культурного человека потому-что для того чтобы коллекционировать партнеров ни ума,не культуры не нужно.

Из этого ни хрена не следует. Потому как, для кого то вполне возможно, что качество контактов и количество вполне связано. И не дело для культурного человека переносить свои стереотипы на других. Для кого то это коллекционирование. Для кого — то — вполне нормальное поведение. Вот и все. А называть свой взгляд единственно верным — для этого ни ума ни культуры не нужно.

миродержец

25 августа 2010 г. 18:41

цитировать | [ ]

цитата alexsei111
80 к 20 в пользу сознания.Ну всегда я себя контролирую блин.

Мне вас жаль... Скучно то как...

миродержец

25 августа 2010 г. 18:48

цитировать | [ ]

Я не хочу оспаривать сам факт, возможно он из достоверных источников, но 8000 партнеров... Учитывая, что человек живет примерно 30000 дней, а Меркьюри прожил то ли 45, то ли 50 лет, и из них хотя бы первые 10-12 лет не мог так... назовем это жить в свое удовольствие. Остается где-то 12000 дней. Стало быть, он либо два дня из трех менял партнеров, либо гулял реже, но метче. И как это осуществить на практике? Мне представить трудновато. Лишний нолик не могли припечатать?

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миродержец

25 августа 2010 г. 19:18

цитировать | [ ]

Госпожа zmey-uj.
Вот вам отличный пример той теории, которую мы так забавно когда-то обсуждали.
Пусть у Меркьюри в реале было 80 или 8 — это никого не интересует, у него должно было этих звязей быть 8000. Потому что кому какое дело до Меркьюри реального? Важен сам симулякр (в данном случае это образ Меркьюри), а у него должно быть много таких связей. Если нет, то это подточит сложившийся образ, а люди ненавидят, когда трогают их симулякры. Вот смотрите.
Мифология, современная мифология.

магистр

25 августа 2010 г. 20:08

цитировать | [ ]

цитата mastino
И не дело для культурного человека переносить свои стереотипы на других. Для кого то это коллекционирование. Для кого — то — вполне нормальное поведение. Вот и все. А называть свой взгляд единственно верным — для этого ни ума ни культуры не нужно.

Значит высокие моральные принципы это уже стереотипы? Я не могу придумать аргументацию внятно объясняющую колекционирование половых связей,кроме банального "Трахаться хочу".Что в этом культурного я не пойму хоть убей ,и оригинального тоже.Культура это в первую очередь доминирование разума над инстинктами.Если мужчина хочет спать с новой женщиной каждый день флаг ему в руки,но у культурного человека я думаю доминируют другие цели,и он я полагаю думает что женщина это личность требующая уважения,а не очередная строка в списке мнимых побед.Мало того я полагаю что любовь штука сугубо индивидуалистическая и представляет собой выделение одной личности по отношению к другим.

цитата mastino
Мне вас жаль... Скучно то как...

А мне вас.У меня меньше вероятность что в моем подсознании маньяки,да насильники сидят. :-)

миродержец

25 августа 2010 г. 20:18

цитировать | [ ]

Kniga, не хотелось бы возвращаться к спору, но для меня это пример из совсем другой области. Никому так уж сильно не надо, чтобы у Меркьюри было 8000 партнеров, ни больше ни меньше. Это обычные выдумки, котрые окружают любую более-менее известную личность. Про секс выдумать проще, шокировать удобнее, а доказать/опровергнуть сложнее.
Сказать, что он зарезал-перерезал сто человек — нужны доказательства, усомнятся, хотя кто-то, пожалуй, и задумается, типа дыма без огня не бывает. Сказать, что закончил пять университетов — опять же, корочки покажи. Вот и остаются всякие "был масоном" (фиг докажешь), "сын Кеннеди и Монро" (чтобы раскопать, надо повозиться), количество партнеров (никто со свечкой не стоял), и модное в последнее время у особо тупых персонажей "перед смертью принял ислам" (опять же, в последние часы жизни мы не были рядом с этим человеком).
Секс — чуть более популярная именно по причине легкости, но все же только одна из сплетен о знаменитостях. "Пугачева зарезала мужа" не отстает.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миродержец

25 августа 2010 г. 20:22

цитировать | [ ]

цитата alexsei111
.У меня меньше вероятность что в моем подсознании маньяки,да насильники сидят.

В вашем подсознании снобы, ханжи и импотенты сидят.

магистр

25 августа 2010 г. 20:27

цитировать |

сообщение модератора
mastino получает предупреждение за переход на личности.
alexsei111 получает предупреждение за переход на личности.
общаемся корректнее.

магистр

25 августа 2010 г. 20:39

цитировать | [ ]

цитата mastino
В вашем подсознании снобы, ханжи и импотенты сидят.

В моем сознании сидят высокие моральные принципы, и я культурно и вежливо пытаюсь доказать их состоятельность.
Хорошо представьте что в беспорядочные половые связи будет вступать значительное количество индивидумов. Представили? Из этого сделаем вывод что данное поведение является девиантным,ибо это приведет к дискриминации семейных ценностей и поставит под сомнение выживание человечества в целом.

магистр

25 августа 2010 г. 20:44

цитировать | [ ]

цитата alexsei111
Культура это в первую очередь доминирование разума над инстинктами.

А, может, всё-таки лучше — гармония разума и инстинктов? ;-)

А то ведь инстинкты — штука такая, увлекаться их подавлением не стОит. Да и расслабляться иногда тоже надо=))

магистр

25 августа 2010 г. 20:48

цитировать | [ ]

цитата wayfarer
А, может, всё-таки лучше — гармония разума и инстинктов?

Да именно так. :-)

Только пропорции гармоничности для каждого сильно варьируется в ту или иную сторону. :-)

миродержец

25 августа 2010 г. 21:30

цитировать | [ ]

Госпожа zmey-uj
В целом Вы правы, но совершенно проигнорировали контекст, который в каждом случае разный и требует разной мифологии. Образ, скажем, блек-металиста: тут бы хороша история о зарезал-перерезал, для ганста-репера или "русского шансона" нужна отсидка-перестрелка, для рокера — самой собой секс (хотя он разумеется он хорош во всех случаях, но не резня).

магистр

25 августа 2010 г. 21:50

цитировать | [ ]

цитата Kniga
для рокера — самой собой секс (хотя он разумеется он хорош во всех случаях, но не резня).

Не всегда.В классическом русском роке 80-х секса практически нет.Прямо как в СССР. :-)))

В основном платонические отношения.Единстенно что припоминается это пара-тройка песен Башлачева,и столько же песен Наутилуса.

миродержец

25 августа 2010 г. 21:56

цитировать | [ ]

Господин alexsei111
Контекст. Сам я мало в этом разбираюсь, но даже я знаю, что мифология русского рока претендовала на своеобразную элитарность и интеллектуальность. Просто разные контексты, в том числе и социальные.