Кто что смотрит


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

 автор  сообщение


активист

Ссылка на сообщение 4 октября 2014 г. 15:51  
[Сообщение изъято модератором]


активист

Ссылка на сообщение 4 октября 2014 г. 15:55  
[Сообщение изъято модератором]


миротворец

Ссылка на сообщение 4 октября 2014 г. 15:57  

сообщение модератора

dze2 получает предупреждение от модератора
Флуд в теме
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.


миродержец

Ссылка на сообщение 4 октября 2014 г. 16:32  

цитата PetrOFF

есть ли ещё фильмы, где Богарт играет безумцев и подлецов?

Есть "Conflict" / "Конфликт", 1945.
И ещё "The Two Mrs. Carrolls" / "Две миссис Кэрролл", 1947.
–––
«Не могли бы вы угостить крекером моего дроматерия?»


миротворец

Ссылка на сообщение 4 октября 2014 г. 17:16  
Zlogorek, cпасибо!
–––
(не)полностью продуманные поступки


миротворец

Ссылка на сообщение 4 октября 2014 г. 21:48  

цитата Zlogorek

цитата PetrOFF
есть ли ещё фильмы, где Богарт играет безумцев и подлецов?


The Desperate Hours
The Cain Mutiny
The Petrified Forest
Dead End

Там везде персонажи сомнительные.
–––
I am a social vegan, I avoid "meet".


миротворец

Ссылка на сообщение 4 октября 2014 г. 22:42  
Посмотрел "Спартака" Кубрика. Довольно длинный фильм, но понравилось. Кирк Дуглас и Джин Симмонс прекрасно смотрятся.

Aryan, спасибо.
–––
(не)полностью продуманные поступки


активист

Ссылка на сообщение 5 октября 2014 г. 15:58  
Короткая встреча. Этот фильм 1945 года выпуска должен был вообще не выйти в широкий прокат,Так как он пропагандирует разрушение семьи. Вывод: Оценка фильму 1 из 10 но концом сюжета я доволен, ибо так и должно быть в жизни.


философ

Ссылка на сообщение 6 октября 2014 г. 12:15  
"Меня зовут Кхан" (2010) Индия 8.3 (99 место в топ 100) — рейтинг на кинопоиске
И снова заоблачный рейтинг получил абсолютно дебильный и наивный фильм (ИМХО), как и в случае с "Гранью будущего". Сюжет: аутист колесит по всей стране, быстро телепортируясь из одного места в другое, из одного автобуса в другой, в стремлении поговорить с президентом и вернуть тем самым красавицу-жену. В итоге прославляется как местный Иисус-Христос, и жили все потом счастливо и умерли в один день. Индийская сказочка в современных реалиях, про белого бычка. Настолько наивного фильма давно не видел. Приправлено всё индийскими "ай-нане-нане", причём сам Ризван Кхан на нормального человека мало похож, и все его "приключения", в том числе и любовные, абсолютно неправдоподобные и наигранные. Во второй раз удивляюсь критикам и оценкам, аж боязно стало и вторую часть "Как приручить дракона" ждать.


философ

Ссылка на сообщение 6 октября 2014 г. 12:38  

цитата Fadvan

И снова заоблачный рейтинг получил абсолютно дебильный и наивный фильм (

Тоже был удивлен достаточно высоким рейтингом:-)
Фильм, да, наивный даже по индийским меркам, но это Болливуд, такой Болливуд)) Под соответствующее настроение можно посмотреть индийскую кинопродукцию:-D

цитата Fadvan

Во второй раз удивляюсь критикам и оценкам, аж боязно стало и вторую часть "Как приручить дракона" ждать.

Да, ориентироваться на рейтинг это искать иголку в стоге сена...В 90% случаях вообще спецом не смотрю рейтинг.
–––
Make love, not war


магистр

Ссылка на сообщение 6 октября 2014 г. 13:42  
Исчезнувшая Финчера сразу после сеанса показалась мне просто хорошим фильмом, в котором режиссер выжал из сюжета не самого идеального романа все, что тот только мог дать — примерно, как и в случае с романом Ларсонна. Уже когда писал статью, понял, насколько это все-таки продуманный и, не побоюсь сказать, эпохальный фильм: примерно на одном уровне с его же финчеровской Социальной сетью.
Ну и статейка от меня.
–––
Проходите мимо открытых окон


философ

Ссылка на сообщение 6 октября 2014 г. 13:49  

цитата Fadvan

И снова заоблачный рейтинг получил абсолютно дебильный и наивный фильм (ИМХО)
Учитывая, что там Миля с Шоушенком на первых местах, удивляюсь вашему удивлению.%-\

Вообще рейтинги это такая нехорошая весчь, что про них лучше забыть. Моя ладонь не покидает лицо с тех самых пор, как "Советник" получил 5,7. А один из самых торкнувших фильмов за последние годы вообще с гордыми 3,9 спокойненько висит, хотя в данном конкретном и понятно почему, ибо называется он "Человеческая многоножка".:-D

"Король рыбак" Я люблю Бриджеса, очень, очень и не люблю Уильямса очень, очень, от первого впечатления в этом фильме исключительно положительные, от второго тоже, ибо оцениваю типа актерскую игру. Замечательно сочетание зловещего и безумного веселья, замечателен общий налет безумия и шараханье от цветистых пижамок к дьяволоподобным рыцарям и бескомпромиссной жестокости жизни. Даже предсказуемый хэппи энд в кои-то веки необходим и сюжетно оправдан.

TOD, чудно, надо обязательно сходить, Финчер все дела, но я, как и один комментаторов не поняла почему Пайк неизвестная актриса????


авторитет

Ссылка на сообщение 6 октября 2014 г. 14:25  

цитата Лилия в шоколаде

Учитывая, что там Миля с Шоушенком на первых местах, удивляюсь вашему удивлению.

А что плохого в Миле и Шоушенке?? По-моему, они там вполне заслуженно стоят.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 октября 2014 г. 14:28  

цитата Fadvan

как и в случае с "Гранью будущего".

Даже голосовалка здесь , на здесь на фантлабе косвенно говорит что это как минимум весьма неплохой фильм
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


философ

Ссылка на сообщение 6 октября 2014 г. 14:44  

цитата Retar

А что плохого в Миле и Шоушенке??

Там наверное нет "типа актёрской игры" :-))).


философ

Ссылка на сообщение 6 октября 2014 г. 15:06  
Ну, теперь надо что-то и похвалить, а то предстану брюзгливым циником:-) Посмотрел недавно великолепный фильм — "Воровка книг". Прекрасно всё — от атмосферы и видеоряда, и заканчивая музыкой и актёрской игрой. Трогательный и добрый фильм может предстать немного детским, но от этого он нисколько не проигрывает. Кинематографичность в её лучшей форме. Хоть что-то отличное появляется в зарубежном кинопрокате!:-)


миротворец

Ссылка на сообщение 6 октября 2014 г. 16:01  
Бессоновская лента "Люси" у меня вызвала недоумение и разочарование, Коротенькая лента, примитивно отредактированная (смонтированная), с нравоучительными монологами Фримена о возможностях человеческого мозга. И совершенно непонятно: то ли это действительно фантастические события, вызванные появлением у героини сверхспособностей, то ли Йохансон просто "заторчала" от наркотиков, которые и "раскрепостили" ее мозг, и все ей привиделось. Склоняюсь ко второму. На троечку.


авторитет

Ссылка на сообщение 6 октября 2014 г. 16:52  

цитата Fadvan

Хоть что-то отличное появляется в зарубежном кинопрокате!
А книга немного проигрывает фильму. Полагаю, по причине несколько нетрадиционного повестствования. Сложно читать первые главы из-за этого. Ни и роман, и фильм великолепны.


философ

Ссылка на сообщение 6 октября 2014 г. 17:57  

цитата Retar

А что плохого в Миле и Шоушенке?? По-моему, они там вполне заслуженно стоят.
Напр. простоватость, благодаря, которой они собсно наверху и оказались, разжеванный до состояния манной кашки посыл, понятный всем и каждому. Я не говорю, что фильмы плохие, в чем-то они хороши, напр. вот это

цитата bubacas

Там наверное нет "типа актёрской игры" .

в них как раз есть.:-)))

Зато нет справедливых оговорок, что сидят зеки не за благие дела и, Дел в некотором роде получил по заслугам более чем, в фильме мы видим только, как он милуется с мышонком, но не видим обгорелых трупов его жертв, расчет верен слезы ручьями, сочувствие через край, но где многогранность? С Шоушенком та же история в угоду драматическому эффекту относительная правдободобность книги принесена в жертву, вместо предательства-расстрел, вместо пары строк о смерти старика — самоубийство. Получается разводилово, а не драма. Дарабонт снимает Кинга чуть не по странично, спору нет, но выкинув (добавив) пару сцен, расставляя ударения, он меняет суть, делая фильм однобоким. И это касается не только Шоушенка с Милей, Мглы тоже. Хотя на относительно его Ходячих я готова молиться.^_^

Не впадая в маразм, сравнивая Шоушенк и Милю с классикой, вроде "Седьмой печати", не могу не заметить, что есть ленты куда более достойные пьедистала, но никогда там не окажущиеся по причине своей многогранности, неоднозначности, глубины, пасхалок и проч., в том числе и в самом Топе.


миротворец

Ссылка на сообщение 6 октября 2014 г. 18:47  
Лилия в шоколаде, а напишите, пожалуйста, Ваш топ-10 просмотренных фильмов. Очень любопытно.
–––
(не)полностью продуманные поступки
Страницы: 123...810811812813814...185418551856    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

 
  Новое сообщение по теме «Кто что смотрит?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх