Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...983 984 985 986 987...1854 1855 1856 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

14 февраля 2017 г. 18:49

цитировать

цитата С.Соболев
не удивила.......... удивила.

Вы "насмешила" от "удивила" не отличаете? 8-)

–––
У меня было два инсульта. Один в ноябре 2017 года. Второй - год спустя.
Очень трудно писать. Каждую букву ищу на клавиатуре...

философ

15 февраля 2017 г. 13:43

цитировать

цитата Aryan
там серьеза нет с первых же кадров.

А что смешного было в умирающей женщине и ее похоронах? Мне было как-то совсем не смешно. От жизни, наверно, отстал. 8:-0

авторитет

15 февраля 2017 г. 16:25

цитировать

цитата prouste
В "Афише" и на "Фильм .ру" уж такие хвалебные рецензии на вторую часть "Джона Уика" вышли, что, заинтригованный, решил ознакомиться и с первой частью франшизы.

Вообще, хорошие отзывы не только простых зрителей, но и проф. кинокритиков на это унылую посредственность меня очень сильно озадачивают. Смотрел только первую часть — скукатище. Вторая, по отзывам знакомых, еще хуже.

–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс

философ

15 февраля 2017 г. 16:54

цитировать

цитата Мох
Вообще, хорошие отзывы не только простых зрителей, но и проф. кинокритиков на это унылую посредственность меня очень сильно озадачивают.

А Фильм Ру и "Горько" нахваливал в свое время. С тех пор им не особо доверяю. Афиша Дэйли еще более-менее объективная..

–––
Make love, not war

авторитет

15 февраля 2017 г. 17:45

цитировать

цитата DemonaZZ
Афиша Дэйли еще более-менее объективная..

Тарантино ругают? :-D

миротворец

15 февраля 2017 г. 20:07

цитировать

сообщение модератора
shack4839 Не провоцируем флуд

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

16 февраля 2017 г. 08:24

цитировать

цитата Мох
Вторая, по отзывам знакомых, еще хуже.

читал примерно 30 отзывов — все восторженные. Может быть ваши знакомые просто не любят жанр боевик?

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

философ

16 февраля 2017 г. 10:38

цитировать

цитата Мох
Вообще, хорошие отзывы не только простых зрителей, но и проф. кинокритиков на это унылую посредственность меня очень сильно озадачивают. Смотрел только первую часть — скукатище. Вторая, по отзывам знакомых, еще хуже.

Тоже вчера посмотрел первую часть. Согласен.
В чем-то похожий "Великий уравнитель" того же года по-моему заметно интереснее.

Кстати, если бы в "Джоне Уике" оставили оригинальную русскую речь, а не дублировали, это пошло бы фильму только на пользу :-)

авторитет

16 февраля 2017 г. 11:44

цитировать

цитата Николаич
читал примерно 30 отзывов — все восторженные.

Так эта восторженность абсолютной посредственностью (на мой вкус) и поражает. С первой частью то же самое было, все хвалили и восхищались, а на деле я даже не досмотрел, слишком скучно.

цитата Николаич
Может быть ваши знакомые просто не любят жанр боевик?

Первую часть смотрели мужской компанией в домашнем кинотеатре с пивасом и вкусняшками, но даже в такой атмосфере 4 моих друга и я признали фильм унылым. При том, что мы вполне себе смотрим таким образом Неудержимых, "Стэйтемов", Хардкор, Рейд, Судью Дредда и проч. подобные фильмы, их спецом подбираем :-)

так что к боевикам я и мои друзья относимся хорошо.

–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс

миротворец

16 февраля 2017 г. 14:05

цитировать

цитата tarnoga
В чем-то похожий "Великий уравнитель" того же года по-моему заметно интереснее.

Я его как раз только что посмотрела — унылая морализаторская скукотища с унылым рваньем рубахи на груди :-)))

Все жутко всерьез, на Вашингтоне прямо-таки мерещится белый воротничок пастора :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

16 февраля 2017 г. 16:03

цитировать

цитата Aryan
Я его как раз только что посмотрела — унылая морализаторская скукотища с унылым рваньем рубахи на груди Все жутко всерьез, на Вашингтоне прямо-таки мерещится белый воротничок пастора

Меня как раз морализаторство в фильмах не раздражает. Мне нравятся "картезианские" боевики ("Уравнитель" — типичный "картезианский" боевик). А вот романтизация всяких бандитов и киллеров на серьезных щах — раздражает. А таких фильмов чет много :-)

миродержец

16 февраля 2017 г. 16:22

цитировать

Заценил сегодня 28 панфиловцев.
Дико угарел с диалога в начале фильма, когда идут солдаты в шеренге и один пересказывает им фильм "Семь Самураев"(1954), а второй говорит, что там были не самураи, а пастухи, которые хорошо стреляли, то бишь намекает на "Великолепную семерку"(1960). А происходит всё напоминаю в 1941 году :-D

Далее вспомнили 300 спартанцев. Я уж думал, что кто-нибудь из них спросит "А Аватар смотрел? Вообще ништяк кино!" После такого диалога градус реалистичности резко упал.
Потом были боевые действие, которые сняты довольно круто, это мне понравилось.

Очень понравился момент, когда в танк насовали 2 коктейля молотова, душевно получилось!
Но в целом, да, неплохо. Хотя предыдущий фильм про "Дорогу на Берлин" был поинтереснее.
7,5 из 10

философ

16 февраля 2017 г. 16:29

цитировать

Посмотрел "Доктор Стрэндж" — не понравилось. Ну честное слово, как-то уж совсем бедно и просто, ничего кроме красивого видеоряда в этом фильме не увидел. Камбербетч для такого примитивного кинца совсем не походит, ну нет там никакого актерского мастерства, точней он в сценарий не заложен.

магистр

16 февраля 2017 г. 20:14

цитировать

цитата sach
Ну честное слово, как-то уж совсем бедно и просто, ничего кроме красивого видеоряда в этом фильме не увидел.

Вам повезло еще, я вот даже красивого видеоряда не увидел. Да они изо всех сил старались произвести впечатление этими манипуляциями пространством и прыгающими, сворачивающимися домами. Спасибо, но в "Начале" у Нолана в этом и смысла было больше и как-то даже приятней.
Мне фильм категорически не понравился — скучно. По мне так было бы лучше история про самовлюбленного хирурга, который потерял руки. И Кембербетч бы к месту пришелся.

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

миротворец

16 февраля 2017 г. 23:19

цитировать

цитата tarnoga
Мне нравятся "картезианские" боевики

Понятно. Я недолюбливаю обычные боевики — за серьезность. И у меня просто-таки аллергия на выжимание слезы за тяжелую судьбу юных проституток с золотым сердцем :-)))

А вот те, что под смех и издевку, у меня обычно хорошо идут и радуют :-)))

(хотя тот же Коммандо я смотрела в свое время с удоврльствием именно из-за того, что он очень смешон с моей точки зрения).

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

17 февраля 2017 г. 00:01

цитировать

цитата Aryan
Мне нравятся "картезианские" боевики

Понятно. Я недолюбливаю обычные боевики — за серьезность. И у меня просто-таки аллергия на выжимание слезы за тяжелую судьбу юных проституток с золотым сердцем А вот те, что под смех и издевку, у меня обычно хорошо идут и радуют (хотя тот же Коммандо я смотрела в свое время с удоврльствием именно из-за того, что он очень смешон с моей точки зрения).

Ну, фишка таких фильмов не в серьезности — там могут быть и шутки в нужных дозах, а в том, что любое нарушение закона главным героем там последовательно оправдано не только личными мотивами, но и общественным благом и вообще совершенно необходимо и без него никак не обойтись. Как-то так :-)

авторитет

17 февраля 2017 г. 16:14

цитировать

Мне нравятся разные боевики, в том числе тот самый жанр разудалого, бесстыдного, совершенно дурацкого и несерьёзного боевика, о котором говорит Aryan.
Но я совсем не нахожу в "Джоне Уике" той легкости и веселья, которые были в тех же "Пристрели их", "Адреналине" или, скажем, "Рэде" и "Рыцаре дня" (последний, на мой вкус, вообще идеален).
Еще удивляет, что фильму ставят в заслугу "замечательные рукопашные схватки", тогда как у Киану Ривза дела с хореографией обстоят намного хуже чем у подавляющего большинства нынешних героев боевиков. В "Матрицах" так вообще невозможно было смотреть на его драки без смеха.

миродержец

17 февраля 2017 г. 19:53

цитировать

glyce вот точно соглашусь, Ривз никак не образец пластики.

гранд-мастер

17 февраля 2017 г. 20:15

цитировать

цитата glyce
Пристрели их", "Адреналине" или, скажем, "Рэде"

Вы точно смотрели пристрели "Пристрели их"?
Юмора там не больше чем в сериале про Спартака а тупизма еще больше

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миротворец

17 февраля 2017 г. 20:18

цитировать

цитата
Ну честное слово, как-то уж совсем бедно и просто, ничего кроме красивого видеоряда в этом фильме не увидел.

Да, просто. Сюжет заимствован из старой советской песенки ("И каждому прохожему глядим мы долго вслед: ведь он волшебник, может быть! А может быть, и нет" ;-)

). Камбер не столько играет, сколько "подхалтуривает". Но это же адвентюра + экшн, там так и должно быть :beer:

Лично мне понравилась сцена, когда он сам себя помогал

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

оперировать.

Типичные лулзы а-ля Марвел, причем самое главное -- не переборщили. Все строго в меру...
А так-то придираться к убожеству главзлодеев и "мультяшности" Полосатой Морды, кншн, можно. Только зачем? ;-)