Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)

	Варианты ответов	Мой голос
	Грандиозный фильм. Шедевр современного кино.
	Хороший фильм. Лучшее, что было в этом году.
	Добротно, но не более. Очередной блокбастер фабрики "Голливуд".
	Крайне посредственный фильм, но посмотреть можно.
	Ниже среднего. Окровенная неудача Кэмерона.
	Ужасный фильм. Жаль времени и денег.
	Другое...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...123 124 125 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

20 декабря 2009 г. 02:45

цитировать

цитата fox_mulder
А разве непонятно? Вы думаете, что я стану защищать фильм, который не видел?

Да бог вас знает.Просто многие высказались,кому понравилось,кому — нет.Вы промолчали.А потом вдруг со мной в полемику вступили. $%-\$

цитата fox_mulder
Это не ответ. Про Титаник, который снимали почти 3 года можно сказать тоже самое. И?

И ... ничего.Сильно извиняюсь ,что не смог удовлетворить вас своим ответом.Другого у меня нет. :-(((

К тому же я говорил только за себя.Я от смыслового посыла именно этого фильма режиссера Кэмерона ожидал большего.Да и от всего фильма тоже.Если вам,как впрочем и кому-либо другому смыслового посыла оказалось достаточно — без проблем. ;-)

цитата fox_mulder
Знаете, с Вашей стороны идет какое-то утрирование. Прямо люди посмотрели фильм и тут же побежали защищать природу — Мать нашу.На самом деле, нужно учесть, что все экранные подтексты вообще способны улавливать от силы 10-15 процентов от всей публики, смотрящей кино, а уж делать из них какие-то выводы, находить пищу для размышлений — и того меньше. Более, чем уверен, что задуматься предлагается именно им

Нет там никакого подтекста,нечего улавливать.Основная линия -ясна.Люди за редким исключением плохие и гадят где не попадя,вылезли в космос и там гадят.На'ви — хорошие.Причем все поголовно.Живут в контакте с природой.Белые и пушистые.Тьфу,синие и хвостатые.Вот я у вас и спрашивал у вас,как вы полагаете,на что рассчитывал Кэмерон? Быть услышанным? Но вы мой вопрос проигнорировали.Ну и ладно.

цитата fox_mulder
Для остальных есть те самые раздражающие экологические передачи, форумы, саммиты и замечательный фильм про День, когда Земля остановилась.

Остальным — по барабану вообще.

–––
Жосс Бомон, шпионаж и мордобой

миродержец

20 декабря 2009 г. 02:57

цитировать

цитата Похабий Оплюевъ
росто многие высказались,кому понравилось,кому — нет.Вы промолчали.А потом вдруг со мной в полемику вступили

В данный момент, как раз работаю над подробным отзывом по фильму.

цитата Похабий Оплюевъ
Люди за редким исключением плохие и гадят где не попадя,вылезли в космос и там гадят.На'ви — хорошие.Причем все поголовно.Живут в контакте с природой.

Опять утрирование. Впрочем, если Вам так все это видится исключительно в белых и черных тонах — без проблем. ;-)

цитата Похабий Оплюевъ
Вот я у вас и спрашивал у вас,как вы полагаете,на что рассчитывал Кэмерон? Быть услышанным? Но вы мой вопрос проигнорировали.Ну и ладно.

То, в чем Вы сейчас обвиняете Кэмерона, мягко говоря не ново. На этом полностью построена вся гуманистическая научная фантастика. Все, что делает Кэмерон — это разжевывает зрителю эти идеи в самой популярной форме, а иначе бы ему никто таких денег на постановку не выделил. Плохи не люди, которые гадят, скорее плохи военные, которые стремятся все, что они не понимают сначала разнести в куски, а потом уже разбираться, что это было. Если вспомните, тех же правил придерживался бравый военный в исполнении Майкла Бина из той же "Бездны". Плохи те люди, которые стремятся все превратить в полезный ресурс наподобие нефти и всему, что видят сразу же навешивают свой ценник. Что, таких людей не существует на нашей грешной планете? Сам сюжет Кэмерон взял из классических вестернов, где все индейцы хорошие, а противостоящие им белые — наоборот. Но следует ли из этих вестернов, что поголовно ВСЕ белые, даже находящиеся вдали от этих событий — сплошь мразь и подонки? Разумеется нет, скорее я бы охарактеризовал и тех, и других, как сложных людей, попавших в непростые обстоятельства.

цитата Похабий Оплюевъ
Остальным — по барбану вообще.

Угу, примерно как жителям Помпеи тоже был по барабану вулкан, который находился неподалеку. Но в один прекрасный день, их точка зрения внезапно переменилась. :-)))

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миротворец

20 декабря 2009 г. 03:30

цитировать

цитата fox_mulder
Опять утрирование. Впрочем, если Вам так все это видится исключительно в белых и черных тонах — без проблем

Утрирование? Вам показалось! Я просто пересказал кратко основную линию фильма.Или там были плохие На'ви? Ну хоть один. Чего то не припомню.

цитата fox_mulder
То, в чем Вы сейчас обвиняете Кэмерона

И снова вам показалось.Я ни в чем не обвиняю Кэмерона.Я интересовался лишь почему он сделал именно так ,а не иначе.

цитата fox_mulder
Все, что делает Кэмерон — это разжевывает зрителю эти идеи в самой популярной форме

Если ему удобнее разжевать и положить в рот массовому зрителю,то что он хотел сказать — это его право.Просто мне это не понравилось.Может это мне не понравится? А?

цитата fox_mulder
Сам сюжет Кэмерон взял из классических вестернов, где все индейцы хорошие, а противостоящие им белые — наоборот. Но следует ли из этих вестернов, что поголовно ВСЕ белые, даже находящиеся вдали от этих событий — сплошь мразь и подонки? Разумеется нет, скорее я бы охарактеризовал и тех, и других, как сложных людей, попавших в непростые обстоятельства.

Я представляю откуда он что взял.Откуда ноги растут.Спасибо конечно,но разжевывать мне не надо.А вот по Кэмерону получилось,что практически все люди на Пандоре плохие. "Лишь немногим из них позволили остаться..." Помните?

–––
Жосс Бомон, шпионаж и мордобой

миродержец

20 декабря 2009 г. 04:03

цитировать

цитата Похабий Оплюевъ
Или там были плохие На'ви? Ну хоть один

Гляньте прикола ради костнеровские "Танцы с волками" и покажите мне там плохого индейца. Ну хоть одного, ну хоть что бы чуточку с какой-нибудь крошечной мерзопакостью внутри..... Ну пожалуйста! ;-)

цитата Похабий Оплюевъ
Просто мне это не понравилось.Может это мне не понравится? А?

Тогда просто не понимаю, о чем с Вами спорить? Это все уже настолько индивидуально, что даже неинтересно.

цитата Похабий Оплюевъ
.А вот по Кэмерону получилось,что практически все люди на Пандоре плохие. "

Их отрицательная сторона имеет свою причину — непонимание. Они плохие не потому что просто плохие, а от того, что не понимают окружающий мир Пандоры и не желают его понять. Они — выходцы из другого мира, совершенно чуждого населению этой планеты, у них собственные взгляды и убеждения, которые не совпадают с местным населением. Опять-таки, классическая тема для гуманитарной НФ: невозможность контакта двух разумных подвидов в силу полного нежелания понять друг друга. К добру и злу это можно отнести лишь весьма условно.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

20 декабря 2009 г. 10:29

цитировать

цитата Libanius
а чума и дизентерия — одна из причин высокой смертности в средневековье...

Эти болезни имеют природные очаги. И человек не их цель. Но человеку обязательно нужно жить там, где ему не должно... так что в эпидемиях в первую очередь виноваты не болезни, а сами люди. Те, кого микроб не трогал, жили там спокон веков в симбиозе, как индейцы со своим сифилисом. Захотел новых земель — получай и новые болезни.

философ

20 декабря 2009 г. 10:43

цитировать

цитата fox_mulder
Плохи не люди, которые гадят, скорее плохи военные, которые стремятся все, что они не понимают сначала разнести в куски, а потом уже разбираться, что это было. Если вспомните, тех же правил придерживался бравый военный в исполнении Майкла Бина из той же "Бездны".

Раз уж вы собрались писать отзыв на фильм, рискну обратить внимание, что в "Аватаре" — не "военные", а бывшие военные, что есть большая разница. Действуют они не от имени и по поручению государства (что есть отличительный признак военных), а как наёмные сотрудники частной корпорации. И такой сюжет лишь подчёркивает профессионализм Камэрона. Потому что деятельность частных военных компаний (типа известной Blackwater) в Югославии, Ираке, Афгане, Нигерии и далее везде — это угроза не менее реальная, чем терроризм. Правда и то, что основной контингент в ЧВК — бывшие военнослужащие Marines, SAS и тому подобных структур, имеющих свою внутрикорпоративную этику. Ещё раз подчеркну — Камэрон очень точен в деталях...

авторитет

20 декабря 2009 г. 11:24

цитировать

цитата Zvonkov
Эти болезни имеют природные очаги. И человек не их цель. Но человеку обязательно нужно жить там, где ему не должно... так что в эпидемиях в первую очередь виноваты не болезни, а сами люди. Те, кого микроб не трогал, жили там спокон веков в симбиозе, как индейцы со своим сифилисом. Захотел новых земель — получай и новые болезни.

конечно виноваты люди — разводили антисанитарию, крыс, руки не мыли, с обезьянами и верблюдами непонятно что вытворяли — в результате чума, оспа, СПИД получали эпидемическое распространение... А представляете что может начаться в случае колонизации других планет, где есть свои микроорганизмы непривычные для землян...

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

20 декабря 2009 г. 11:36

цитировать

цитата Libanius
тут еще есть интересный момент — как на планете где все представители которой являются симбионтами и связаны друг с другом неврологически, существует разделение на хищников и травоядных?

Момент интересный, но дело обстоит не вполне так. Там есть потенциальная возможность связи, а не постоянная связь.
Это близко, но не вполне одно и тоже

авторитет

20 декабря 2009 г. 11:39

цитировать

цитата Похабий Оплюевъ
имеют ,но чем сложнее система тем она менее устойчива.К тому же появились новые внешние факторы.И не всякая система с ними может справится.

Это общие фразы. Биосфера земли — ОЧЕНЬ сложная система, уверяю вас. Существует минимум 3 миллиарда лет в разных видах. И ничто ее пока угробить не смогло.
Так что неустойчивость САМОРЕГУЛИРУЮЩИХСЯ систем сильно преувеличена.
Вообще говоря, это правило применяют к искусственным системам.

авторитет

20 декабря 2009 г. 11:41

цитировать

цитата Zvonkov
Это не вмешательство. Это как раз нормальный процесс. Он непрерывно идет и в нашем организме.

А почему вмешательство в экосистему извне — антропогенное или иное — вы не считаете нормальным процессом?
Любая открытая система будет испытывать влияние ИЗВНЕ, и ваша градация на "нормальное" и "ненормальное" мне представляется надуманной.

авторитет

20 декабря 2009 г. 11:48

цитировать

цитата Zvonkov
Из того рассказа, о мышках, ученые сделали вывод, который Вас вероятно удивит: иммунитет стоит не на страже оргнаизма, а на страже — вида. И если организм сталкивается с болезнью, которая может привести к гибели вида, иммунитет сам уничтожит такой организм, чтоб ограничить распространение болезни. Медицина наука — философская. Сравните мир с организмом и поищите в нем иммунную систему.

Да это уж лет десять не является откровением. И для иммунного ответа, и даже для отдельного гена. Я очень плотно слежу за литературой по эволюции.
Из того, что медики вдруг стали философами, разве должно вытекать, что родители должны хоронить своих детей, ради каких-то там "выводов", которые даже статус общепринятой теории не приобрели.
От такой философии два шага до зачистки инвалидов и прочих ущербных.
Впрочем, я не хочу погружать разговор в бездну полемики про естественный отбор.
А ваша точка зрения мне напоминает: все в руках божьих, а уж там он отсортирует. Я против.
Я перерос уровень патриархальных землепашцев, которые, чтоб остановить инфекцию развешивали вокруг деревни девственниц.
Полагаю тоже были философами.

авторитет

20 декабря 2009 г. 11:50

цитировать

цитата Похабий Оплюевъ
Именно человек.Насчет на'ви не уверен. И это только один из пунктов почему я не поверил в мир Кэмерона.

Человек — по Платону — существо двуногое, лишенное перьев. НаВи этому критерию удовлетворяют.
Приведите мне критерии, по которым они людьми не являются.

авторитет

20 декабря 2009 г. 11:54

цитировать

цитата Karavaev
От такой философии два шага до зачистки инвалидов и прочих ущербных.

в Китае так и делают — там официально разрешено усыплять новорожденных с тяжелыми физическими дефектами (пока еще с согласия родителей), а также существует гос. разрешение на стерилизацию психически больных людей, 90% китайцев с этим согласны и не видят в том ничего кроме общественного блага, согласно конфуцианской философии...

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

20 декабря 2009 г. 11:56

цитировать

цитата Libanius
в Китае так и делают

Милашка Адольф это реализовал даже раньше китайцев.
Что очень оздоровило нацию.

Впрочем — мы сейчас этими шараханиями так зафлудим тему, что ее действительно будет плохо читать.

авторитет

20 декабря 2009 г. 11:58

цитировать

цитата Karavaev
Момент интересный, но дело обстоит не вполне так. Там есть потенциальная возможность связи, а не постоянная связь.
Это близко, но не вполне одно и тоже

потенциальная возможность такой связи в глобальных масштабах не могла бы выработаться естественным эволюционным путем — ведь это означает что все виды Пандоры должны были бы эволюционировать одновременно с одинаковой скоростью и за счет одинаковых изменений в одних и тех же генах, что невозможно, а во-вторых естественный отбор противоречит возможности симбиотического взаимодействия между конкурирующими видами

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

20 декабря 2009 г. 12:05

цитировать

цитата Libanius
а во-вторых естественный отбор противоречит возможности симбиотического взаимодействия между конкурирующими видами

Мы опять таки удаляемся.
Почему вы эти виды называете симбионтными?

цитата Libanius
потенциальная возможность такой связи в глобальных масштабах не могла бы выработаться естественным эволюционным путем — ведь это означает что все виды Пандоры должны были бы эволюционировать одновременно с одинаковой скоростью и за счет одинаковых изменений в одних и тех же генах, что невозможно

Почему?
Например ВСЯ жизнь на Земле кодируется генетически всего 4 нуклеотидами (ну плюс рнковый Урацил).
Почему в основу строения пандорианского существа изначально не может быть встроен биоинтерфейс? Тупо — от предка. Как вот нам достались кодирующие основания генома.
Плюс про одновременность и одинаковость — мне кажется спорным тезис.

авторитет

20 декабря 2009 г. 12:15

цитировать

цитата Похабий Оплюевъ
Люди за редким исключением плохие и гадят где не попадя,вылезли в космос и там гадят.На'ви — хорошие.Причем все поголовно.Живут в контакте с природой.

В этом полностью согласен. Кемерон очень четко расставил акценты. Где плохие, где хорошие.

цитата fox_mulder
Впрочем, если Вам так все это видится исключительно в белых и черных тонах — без проблем.

Они там такие и есть. Взвинтить до небес интригу и драматизм ситуации тут можно было бы многократно. Например если бы этот минерал был жизненно не обходим людям (энергитический кризис). Джейк Салли предстал бы перед нами в совсем другом свете. А так На"Ви жалко.. Людей которых растреливают и топчут, нет.

авторитет

20 декабря 2009 г. 12:16

цитировать

цитата Karavaev
Например ВСЯ жизнь на Земле кодируется генетически всего 4 нуклеотидами (ну плюс рнковый Урацил).
Почему в основу строения пандорианского существа изначально не может быть встроен биоинтерфейс?
Плюс про одновременность и одинаковость — мне кажется спорным тезис.

ну если уж обобщать — так обобщать, вся жизнь построена на кварках и электронах — но ведь это не значит что все биологические существа одинаковы...
Биоинтерфейс использующий нервные окончания подразумевает что возникнув у одного вида, он остался неизменным у его потомков (если допустить что все виды Пандоры произошли от какого-то одного родительского вида, более того этот вид был по-видимому растением!), но ведь нервная система меняется/развивается (Нави разумная раса, значит обладает мозгом отличным от мозга местных ящеров), а значит и биоинтерфейс должен был бы претерпеть изменения и стать у некоторых наиболее разошедшихся видов несовместимым. Понятно что Кэмерон пренебрег научностью ради реализации киплинговской идеи "мы с тобой одной крови" — а для того чтобы избежать банальностей вроде "голоса крови" он придумал глобальный биоинтерфейс. Было бы конечно странно требовать от фильма рассчитаного в общем-то на подростковую аудиторию научного правдоподобия док.фильмов, поэтому всерьез обсуждать возможность существования Пандоровской фауны пожалуй и не стоит...

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

20 декабря 2009 г. 12:29

цитировать

цитата Libanius
Биоинтерфейс использующий нервные окончания подразумевает что возникнув у одного вида, он остался неизменным у его потомков (если допустить что все виды Пандоры произошли от какого-то одного родительского вида, более того этот вид был по-видимому растением!), но ведь нервная система меняется/развивается

Не подразумевает.
Представьте что это УСБ появилось впервые хоть у прабактерий. Скажем как аналог конъюгационного мостика, по которому земные бактерии обмениваются генетической информацией. Т.е. лежало в основе полового размножения. Далее интерфейс только усложнялся. А уж разумный вид научился помимо генетически программно обусловленных пакетов информации передавать и произвольные.
Несовместимость — это вовсе не обязательное условие. Вирусы вполне могут встраивать свои гены в наши. А где по уровню развития мы, и где вирусы?
Я повторюсь — если биоинтерфейс базовое приобретение, а очевидно, что так, эволюция вполне себе могла спокойна отсеивать виды с несовместимостью.
Или совместимость могла давать явные преимущества в выживании, т.к. позволяла организму легче ориентироваться, находить пищу, партнера, что угодно.

авторитет

20 декабря 2009 г. 12:29

цитировать

Libanius не стоит углубояться настолько.. Это все же НФ. В противном случае смотрите только документальное кино, читайте справочники. Мне тоже не понравились некоторые моменты, например — стрелы пробивающие остекление кабин вертолетов, даже современные нам боевые вертолеты выдерживают огонь крупнокалиберных пулеметов.. Но это какноны жанра, по другому никак.