Мне кажется если бы показали наличие нормальных архивов , приличной сервер-фермы и все такое , впечатление от него как от "демона зла" было бы намного сильнее . На таком уровне "голому королю"с нормальными спецслужбами не потягаться . Как говорится — деревенский бандит понаехал в большой город и попытался там всех прижать к ногтю . Но там он "мелкая рыбешка" , совсем другие масштабы действуют .
Если бы не игра Майкельсона, вообще бы слив получился в этом аспекте

если бы у короля были архивы, король не был бы голым. Возможно, что кое-какую наиболее важную информацию, Магнуссен- таки где-то заныкал, однако где она лежит, знал, скорее всего, опять-таки только он и она так и осталась в тайниках мертвым грузом. Да и как демона его не представляли. Демон- это Мориарти, а Магнуссен- отвратительная жаба.

снова не слышите. У Магнуссена поначалу доказательная база вероятнее всего была, однако потом он, из самоуверенности, наверное, решил ее радикальным образом сократить, а несокращенное попрятал по местам, известным, скорее всего, только ему одному, после чего облачился в "новое платье", сотканное из лжи.

"У Магнуссена поначалу доказательная база вероятнее всего была"
И снова не слышите Вероятно , может быть , наверное . Это область предположений и допущений .
Тема не раскрыта — о чем я писал выше .
Возможно с точки зрения сценария "технический" подход к шантажу надо было сделать более традиционным . Перемудрили , слишком наигранно получилось . ИМХО

Никто ведь не знает, что у Магнуссена материальных доказательств нет. Учитывая глубину и точность его осведомленности о ком угодно, контакты, влияние и т.п. и т.д., все убеждены, что Магнуссен складирует вещдоки. А учитывая его влияние, думаю, никому бы даже и мысль не пришла, чтобы в суд обратиться... В тот самый суд, на персональный состав которого у Магнуссена, наверняка, хватает компромата. А во властно-управленческой системе, чтобы места лишиться, или просто репутацию непоправимо уронить, никаких компрометирующих доказательств особо никогда не требовалось — достаточно верной информации и понимания того, как ее применить (в том числе — кому слить, а уж этот кто-то вполне может и о документальных доказательствах позаботиться).
Вспомните Бэкона: знание — сила.

как обычно оставили гадать, показав Магнуссена лишь на коротком отрезке времени. Я же исхожу из размышлений о том, что Магнуссен все же не дурак и перед облачением в ложь, носил и нечто более весомое.

Я часто исхожу из примерки к персонажу классической девятипозиционной сетки мировоззрений из D&D. Если мерить ею, то Мориарти подпадает как раз под "Хаотично-злое" мировоззрение, называемое также "демоническим"- чудовище( и в нравственном аспекте тоже), обожающее погружать руки по локоть в кровь. Магнуссен же по этой градации- "Нейтрально-злой". У него нет великих планов тирании или разрушения, он лишь "бизнесмен, скупающий активы".

Никто ведь не знает, что у Магнуссена материальных доказательств нет.

Уже рассматривали этот аспект
Это самая страшная его тайна , и ни при каких условиях он не должен был выпускать Шерлока и Ватсона живыми из дома . Это утечка , об этом узнает Майкрофт . Все , бизнес можно закрывать .

При расширения бизнеса на всю Европу и мир , растет естественная вероятность утечки . Настоящие "черные операции" спецслужб — очень локальные . Да просто появляется вероятность напороться на отморозка . Например типа Мэри

Здесь же Шерлок всё-таки выиграл. Ну да, пристрелить противника — не в стиле Шерлока Холмса — такого, какой был в книгах. Но этот Шерлок — не конан-дойловский Холмс. Он даже в первом сезоне сильно отличался от викторианского джентльмена из книг. Другой век, другие герои. Я не вижу ничего плохого в необходимом насилии. А здесь так и вовсе не было вариантов — остановить Магнуссона можно было только убив. А учитывая, что за этим не последовало наказания — полная победа. И даже если рассматривать как интеллектуальный поединок, то Магнуссон и его проиграл, поскольку не просчитал Шерлока

Правда вот... появление Мориарти... гм... Дело даже не в том, что мне не нравился этот персонаж. Если он остался жив, использовав какую-то уловку, то моё мнение о нём станет лучше, поскольку нелепость самоубийства здорово портило моё впечатление о нём. Но — как, блин?!! Он прислал на крышу двойника? Это ещё более нелепо, поскольку придётся предположить, что Холмс не опознал подделку. Что разрушает образ гениального сыщика, который по мелким деталям может рассказать всё о человеке. Либо, что показанная в финале второго сезона сцена — целиком фейк (ну, что-то типа выдумок слешершы, где Шерлок и Холмс сидят рядышком на крыше и посмеиваются над Ватсоном). Типа — то, что нам показали — этого не было, а было совсем иначе. Впрочем, посмотрим. Надеюсь, всё-таки. раньше чем через два года

А если ещё предположение, что Мориарти — третий брат — оправдается, это будет вообще гениальный поворот Тогда мне и его ненависть к Шерлоку станет понятна — ревность к любимому сыну со стороны анфан терибль более логична, чем просто зависть к чей-то славе

то Мориарти воскрес

тонким штырем