| автор |
сообщение |
Bunin1 
авторитет
 
|
|
Joanlilit 
активист
|
|
lena_m
миротворец
|
 1 октября 2020 г. 18:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Joanlilit Наука как новая религия?
Ну вообще-то современная наука функционирует по кардинально иным основаниям, нежели религии... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Ny
миротворец
|
|
2 октября 2020 г. 07:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Ну вообще-то современная наука функционирует по кардинально иным основаниям, нежели религии...
Это в идеале.
А на практике есть масса специалистов, которые не только сами являются верующими людьми (со своеобразным научным мировоззрением), но и науку воспринимают, грубо говоря, как набор ритуальных действий, за которые приходит зарплата.
Отсюда фразы типа "я верю в эволюционное учение Дарвина", "я верю, что бога нет". Приплыли... |
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
urs
магистр
|
|
2 октября 2020 г. 18:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Ну вообще-то современная наука функционирует по кардинально иным основаниям, нежели религии...
Но своей непогрешимостью ex catedra частенько напоминает всем известного папу. Римского, кстати. Если в ХХ веке роль псевдорелигии исполнял коммунизм со всеми его причиндалами и творцами, то сейчас ее переняла наука со своими апостолами и пророками, Эйнштейнами, Дарвинами и т.п. Отметим, что верхушка западного общества поголовно религиозна. Не в смысле христианства, конечно. |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
2 октября 2020 г. 18:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny на практике есть масса специалистов, которые не только сами являются верующими людьми (со своеобразным научным мировоззрением), но и науку воспринимают, грубо говоря, как набор ритуальных действий
Ну и что?
Можно подумать, они в современной науке этим что-то определяют... :-)
Основания современной науки (на грандиозных достижениях коей сейчас собственно и зиждется наш Мир) совершенно иные... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Полковник
философ
|
|
2 октября 2020 г. 19:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bunin1 Наверное одна из лучших статей, посвящённых Полу Фейерабенду и его критике сциентизма:
Спасибо, очень интересно! |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Полковник
философ
|
|
2 октября 2020 г. 20:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Основания современной науки (на грандиозных достижениях коей сейчас собственно и зиждется наш Мир) совершенно иные...
Совершенно верно! Однако, в статье речь идет не о собственно науке, ее предмете и методе, там речь о том, как создается некий идол, которому присваивают имя "наука" и начинают поклоняться ему, на том как раз основании, что "на грандиозных достижениях коей сейчас собственно и зиждется наш Мир".
В процессе создания идола происходит смещение понятий, и слова теряют изначальный смысл, появляется псевдорелигиозный культ, довольно широко распространяющийся (см. статью).
А собственно наука и собственно религия (речь тут скорее всего о христианстве), как были, так и остаются быть. |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Ny
миротворец
|
|
2 октября 2020 г. 21:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Можно подумать, они в современной науке этим что-то определяют... :-)
Определяют и ещё как! От публичных выступлений и журнальных публикаций (например, некий товарищ допустил к публикации в ботаническом журнале статью типа "Православие в агробиологии: как правильно разбить участок" — беда здесь не в борьбе науки с религией, а в отсутствии какой-либо научности статьи) до манеры чтения лекций студентам. И влияния на них.
Есть и практические аспекты. Скажем, у нас недавно милиция повязала "земное воплощение Иисуса Христа" (некоего широко известного в узких кругах Виссариона, основателя Церкви Последнего завета, в миру — бывшего сотрудника ГАИ) — было за что. Так, половина религоведов и сектоведов оказались верующими и немедленно сцепилась с другой половиной коллег, в попытках определить суть учения этого "гуру" 
Вот такой цирк... |
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
2 октября 2020 г. 22:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ny, ну это немного другое — смутно припоминается то ли выступление, то ли даже публикация одного из президентов РАН о том, что религия науке нисколько не помеха, а прямая помощница... :-)
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Joanlilit
активист
|
|
4 октября 2020 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ny "на практике есть масса специалистов, которые не только сами являются верующими людьми (со своеобразным научным мировоззрением), но и науку воспринимают, грубо говоря, как набор ритуальных действий, за которые приходит зарплата.
Отсюда фразы типа "я верю в эволюционное учение Дарвина", "я верю, что бога нет"".
Очень хорошо сказано. И, получается, если ученый не согласен с теорией Гексли-Дарвина, его попросту игнорируют или вышвыривают из научного сообщества, лишая всех регалий. Ну, ученых понять можно... А если в идеале... Наука должна вести человечество вперед и вверх. К Светлому Будущему. К сияющим вершинам справедливо устроенного общества.
|
|
|
_Y_
миродержец
|
|
4 октября 2020 г. 14:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Joanlilit "я верю в эволюционное учение Дарвина", "я верю, что бога нет"
Мне кажется, фраза "я верю в эволюционное учение" не жизнеспособна, а вот "я не верю в эволюционное учение" — вполне законна и широко распространена. Просто потому, что теория Дарвина основана не на вере, а на знании, а игнорировать знание вполне удаётся, опираясь на веру.
А вот фразы "я верю, что бога нет" и "я верю, что бог есть" совершенно равнозначны, поскольку существование высшей силы ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Другое дело, что это относится не к конкретному богу, продвигаемому какой-то конкретной религией, а к наличию высшей силы вообще. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
4 октября 2020 г. 14:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Joanlilit И, получается, если ученый не согласен с теорией Гексли-Дарвина, его попросту игнорируют
Ученый не может быть просто так быть согласен или не согласен с какой то теорией. Ученый оценивает доказательства и доводы за и против. У теории Дарвина изначально была масса доводов за, поэтому в научной среде она изначально же не встретила существенного противодействия. Однако, у дарвинизма далеко не всегда все было безоблачно — в начале 20 го века теория Дарвина получила колоссальный удар от генетики (поскольку эксперименты с дрозофилами не демонстрировали классических дарвиновских переходов форм — мутации возникали сразу и вдруг, вплоть до ног, внезапно вырастающих на глазах), кроме того существенный удар был получен от палеонтологии, демонстрировавшей постепенное поступательное усложнение жизненных форм, вместо исключительно приспособительных процессов. Дарвинизм сохранял положение доминирующей научной теории, описывающей происхождение видов (поскольку альтернативной научной теории так и не появилось), однако его позиции зашатались именно по той причине, о которой было сказано — появились доводы, которые при первом рассмотрении опровергали некоторые из постулатов дарвинизма, а не владея знаниями о материальном источнике наследственности и изменчивости, он оставался теорией во многом умозрительной. Однако, после открытия ДНК, описания процесса мутагенеза в его биохимической ипостаси дарвинизм был объединен с этими открытиями, в результате чего была создана современная синтетическая теория эволюции, не получавшая не только существенных, а вообще никаких научно значимых контртезисов уже более полувека.
Таким образом, гипотетический ученый "верящий в теорию Дарвина-Геккеля" видимо пролежал в анабиозе лет этак семьдесят, поскольку в настоящий момент никакой такой теории в научном обороте попросту не существует, а верить в эволюционизм как таковой смысла нет вообще, поскольку, с учетом накопленных знаний и методов, биологическая эволюция это не теория и не идея — это эмпирически наблюдаемый и изучаемый процесс. Наподобие, скажем, дождя. Как можно верить или не верить в дождь? А в эволюцию?. А теория эволюции лишь описывает и структурирует наблюдаемые и отлично изученные эволюционные процессы, причем нет сомнений, что, как теория, она является неполной, а в каких то своих предположениях и элементах может и быть ошибочной.
Что касается веры то в научном методе ей вполне себе есть место — вера в науке называется аксиоматикой. Аксиоматической основой естественнонаучного подхода является во-первых материализм, а во вторых признание действенности научной методологии — согласие с тем, что эмпирические, наблюдаемые факты (при учете их фальсифицируемости) отражают объективную реальность, а субъективный подход к их оценке неуместен и должен быть исключен. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Karno
магистр
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
4 октября 2020 г. 15:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Karno, данная дискуссия выходит за рамки подфорума Наука и технологии и здесь вестись не будет
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
urs
магистр
|
|
4 октября 2020 г. 16:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Основания современной науки (на грандиозных достижениях коей сейчас собственно и зиждется наш Мир) совершенно иные...
Ну Мiр наш, положим держится не на достижениях науки, а "на силе сильных, мудрости мудрых, молитве праведных". Особенно следует выделить молитву праведных. Без нее каюк. Полный.
цитата _Y_ Просто потому, что теория Дарвина основана не на вере, а на знании, а игнорировать знание вполне удаётся, опираясь на веру.
цитата sanbar Однако, после открытия ДНК, описания процесса мутагенеза в его биохимической ипостаси дарвинизм был объединен с этими открытиями, в результате чего была создана современная синтетическая теория эволюции, не получавшая не только существенных, а вообще никаких научно значимых контртезисов уже более полувека.
Процесс изменения биоты со временем реален, тут не поспоришь. Процесс "эволюции" идет. Но почему? Самоорганизация материи не катит. Признавая таковую, материалист, кстати, не догадываясь о том, признает Бога, внешнюю силу стоящую за бытием. |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Bunin1
авторитет
|
|
5 октября 2020 г. 21:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Все согласны с Добжанским, что понимание биологии, как науки немыслимо вне факта роста биологического разнообразия и усложнения жизни в истории Земли (= эволюция в конвенциональном понимании). Но вопрос в том, как оно объясняется (в том числе помимо стандартных дарвиновских механизмов).
Тот же Кунин, довольно известный на Западе эволюционист, насколько я понимаю, в недавнем пре-принте пишет о том, что не только палеонтология поддерживает не-градуалисткое изменение в эволюции, ссылаясь на Гулда, но и наиболее важные для эволюции модели популяционной генетики:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2...
Отсюда, как мне представляется, довольно легко прийти и к представлениям о дизайне (см.: Delvin Lee Ratzsch. Nature, Design, and Science: The Status of Design in Natural Science. // State University of New York Press, 2001).
|
–––
“Кто мы есть?
Почему мы должны быть? Что есть сущее? Почему свершается бытие?” — Мартин Хайдеггер. |
|
|
Joanlilit
активист
|
|
7 октября 2020 г. 11:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m
Огромная Вам благодарность! Дело в том, что я уже много лет в своей библиотеке веду клуб любителей книги (ранее КЛФ). И с материалами данного портала отчасти знакома. Чрезвычайно уважаю А. Соколова и его соратников, которые делают благое дело в плане просвещения населения. |
|
|
Joanlilit
активист
|
|
8 октября 2020 г. 09:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ Мне кажется, фраза "я верю в эволюционное учение" не жизнеспособна, а вот "я не верю в эволюционное учение" — вполне законна и широко распространена. Просто потому, что теория Дарвина основана не на вере, а на знании, а игнорировать знание вполне удаётся, опираясь на веру.
Это Вы верно отметили... Тут такой любопытный момент: товарищи, "не верящие в эволюционное учение", зачастую ничего внятного в качестве альтернативы предложить не могут. Неоднократно в беседах с читателями сталкивалась с мнением, что-де, и Дарвин по-своему прав, и креационисты... Любопытно получается... |
|
|
urs
магистр
|
|
8 октября 2020 г. 11:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Joanlilit Неоднократно в беседах с читателями сталкивалась с мнением, что-де, и Дарвин по-своему прав, и креационисты... Любопытно получается...
Игры в слова. Процесс развития биосферы во времени отрицать сложно. Ситуацию здесь сильно портит то, что мы не знаем природу времени . Некоторые считают его по Эйнштейну характеристикой пространства, другие функцией биосферы, есть кажется и другие варианты. Сложность в том, что процесс эволюции должен иметь причину, движущую силу. В религиозных системах она понятна: это Бог. А в эволюционной? Что заставляет живую материю постоянно усложняться? Присущее ей, материи , свойство самоусложняться? Или масло масляное или замаскированный Бог?
Поэтому креационизм и эволюция превосходно стыкуются. Эволюция описывает процесс, креационизм дает причину. |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
цитировать