| автор |
сообщение |
lena_m 
миротворец
|
 10 января 2012 г. 18:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Шолль А финансирование и качество научной работы — вещи ну никак между собой не связанные. Не знаю уж, к сожалению или к счастью. Каким конкретно автором заниматься, выбирает сам исследователь (или при помощи научного руководителя) и работает по мере сил, а вот сколько сил у каждого?
Если все упирается в финансирование, у нас вообще похоже профессионалов в гуманитарных науках быть не должно.
На мой взгляд, это слишком крайняя позиция...
С одной стороны, отсутствие финансирования ведёт к деградации исследователей-исследований...
С другой стороны, слишком хорошее финансирование как мух на мёд привлекает всякого околонаучных проходимцев...
Так что я лично за баланс — не слишком мало, не слишком много...
Теперь о чисто технической стороне — без должного финансирования не будет ни должной апробации исследований в сообществе, ни комплексного подхода, ни даже доступа к литературе-периодике...
Так что без денег верный путь в чистый дилетантизм да изобретенье велосипедов... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Шолль
философ
|
|
10 января 2012 г. 18:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
lena_m , это к сожалению, наблюдение, а не позиция.
У нас сейчас теоретическими, не прикладными исследованиями, особенно в гуманитарной области, занимаются те, кому это надо по каким-то личным причинам. Вот человек в вузе работает и без степени он получает раза в два меньше и так мизерной зарплаты. Или ему действительно хочется этим заняться, жить он без этого не может. В последнем случае отсутствие финансирования его притормозит, конечно, но не намного.
А есть и те, кто имеет доступ к денюшке вуза и кому нужна корочка. А проще ее получить в нищей гуманитарщине, у них представления такие, что там напрягаться особо не требуется, все равно в этом разбираются все. Вот у них работы лучше не читать
|
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
10 января 2012 г. 18:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Шолль
Мне лично представляется, что без некоторого уровня финансирования научная работа в принципе перестаёт быть таковой, ибо для неё ко всему прочему в наше время совершенно необходимо:
1. постоянное общение с коллегами — надо ездить на конференции и т.п., на что нужны деньги
2. перманентный доступ к специальной литературе-периодике, на что нужны деньги
3. чисто технические средства работы, на что нужны деньги
А ещё желательны тесные контакты со специалистами, скажем так, иных методик...
Ну а про то, что исследователю надо на что-то-там жить я вообще молчу...
Посему в голый энтузиазм я, честно говоря, совсем не верю, равно как и в научные штудии помимо какой-то-там основной работы — это повторюсь верный путь в слесаря от наук...
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Kniga 
миродержец
|
|
10 января 2012 г. 18:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Посему в голый энтузиазм я, честно говоря, совсем не верю, равно как и в научные штудии помимо какой-то-там основной работы — это повторюсь верный путь в слесаря от наук...
Это видимо Эйнштейн — видный "слесарь от науки", который ряд своих основных публикаций первого периода сделал на основной работе в патентном бюро и его еще три года никто не замечал. Или Набоков, с его вкладом в пушкинистику и пр. Да от этих "слесарей от науки" только вред один. |
|
|
Golden_Eagle
философ
|
|
10 января 2012 г. 19:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Посему в голый энтузиазм я, честно говоря, совсем не верю, равно как и в научные штудии помимо какой-то-там основной работы — это повторюсь верный путь в слесаря от наук...
Как говорит мой начальник, доктор технических наук, "за идею надо работать" 
lena_m Я бы поменял местами пункты 3 и 1. Для начало исследования нужно иметь необходимое техническое оснащение, затем исследование мирового опыта в данной отрасли, а потом уже представления на различных конференциях своих достижений и выслушивания критики, а в кулуарах уже возможно проведения обсуждений по поводу проведения совместных работ.
цитата lena_m путь в слесаря от наук...
У меня много знакомых, как к.т.н. так и д.т.н., которые оснастки для установок сами вытачивают на токарных и фрезерных станках. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
10 января 2012 г. 19:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Golden_Eagle lena_m Я бы поменял местами пункты 3 и 1. Для начало исследования нужно иметь необходимое техническое оснащение, затем исследование мирового опыта в данной отрасли, а потом уже представления на различных конференциях своих достижений и выслушивания критики, а в кулуарах уже возможно проведения обсуждений по поводу проведения совместных работ.
Мои пункты не 1->2->3, а 1-2-3 параллельно...
Что же касаемо вашего подхода, то начинать тогда след видимо с изучения мирового опыта в данной отрасли и отсюда постановки цели-задачи...
В противном случае можно ведь немало времени угробить на изобретенье велосипеда...
цитата Golden_Eagle У меня много знакомых, как к.т.н. так и д.т.н., которые оснастки для установок сами вытачивают на токарных и фрезерных станках.
У меня множество знакомых технарей-естествоиспытателей, и я временами слышу от них что-то-там подобное — про уникальные детали-узлы, изготовленные дядей Васей на коленке...
И у меня на это есть встречный вопрос — а самую простую микросхему на станке выточите? :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
cianid
философ
|
|
10 января 2012 г. 20:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m И у меня на это есть встречный вопрос — а самую простую микросхему на станке выточите? :-)
Видимо, микросхемка, для вас, это эталон научной новизны и полезности.
Есть вещи, в технической части, которые иначе как "на коленках" не сделаешь. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
alex11
магистр
|
|
11 января 2012 г. 14:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m про уникальные детали-узлы, изготовленные дядей Васей на коленке...
Если бы вся наука состояла из гуманитарной или теоретической — проблем не было бы. Беда в том, что есть значительная доля науки, которая обслуживает металлоемкие, энергоемкие, наукоемкие отрасли. И там всякие поездки на сипозиумы и т.д. — это семечки. Вот заказать новую установку, которая стоит миллионы и даст (или не даст) сотни миллионов прибыли — это проблема. Как-то прочитал эссе одного поэта, дословно не помню. В тех республиках (имеется ввиду бывший СССР), где очень хорошо с поэтами (акынами), почему-то очень плохо с микробиологией. Не связывается напрямую количество статей о пушкинистике с наличием холеры как-то... |
|
|
Ursin
философ
|
|
11 января 2012 г. 15:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Шолль Вот человек в вузе работает и без степени он получает раза в два меньше и так мизерной зарплаты.
цитата Шолль А есть и те, кто имеет доступ к денюшке вуза и кому нужна корочка.
Не вижу принципиальной разницы между этими двумя категориями по отношению к науке. Разве что защититься вторым проще.
цитата Шолль Или ему действительно хочется этим заняться, жить он без этого не может. В последнем случае отсутствие финансирования его притормозит, конечно, но не намного.
А может, намного. |
–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
11 января 2012 г. 17:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alex11 Беда в том, что есть значительная доля науки, которая обслуживает металлоемкие, энергоемкие, наукоемкие отрасли. И там всякие поездки на сипозиумы и т.д. — это семечки. Вот заказать новую установку, которая стоит миллионы и даст (или не даст) сотни миллионов прибыли — это проблема.
Прекрасно знакома с сей проблематикой — одна из ипостасей нашего семейного бизнеса как раз научное приборостроение...
цитата alex11 Если бы вся наука состояла из гуманитарной или теоретической — проблем не было бы.
То-то наши теоретики прям завалили нас своими нобелевками да филдсовками...
На мой же взгляд, в этих-то областях самое ключевое — это грамотно организованная научная среда (специальное сообщество), основная задача коего постоянно формулировать-развивать-видоизменять работоспособное т.н. конвенцианальное знание, с одной стороны...
А с другой стороны, верифицировать-отсекать разного рода интеллеХтуальное словоблудие...
Не говоря уж о многочисленных слесарях от наук... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
alex11
магистр
|
|
11 января 2012 г. 23:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m То-то наши теоретики прям завалили нас своими нобелевками да филдсовками...
Теоретики — они как художники, могут получить премию и за черный квадрат. В таких науках, как теоретическая физика или астрономия, плюс гуманитарные науки, премии даются, на мой взгляд, близким по взглядам. Проверить то невозможно или возможно, но косвенно. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
12 января 2012 г. 16:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alex11 В таких науках, как теоретическая физика или астрономия, плюс гуманитарные науки, премии даются, на мой взгляд, близким по взглядам.
Ну да как говорится конвенцианальное знание...
Ключевой момент тут — работоспособно оно или не очень... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
12 января 2012 г. 20:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Ну да как говорится конвенцианальное знание...
А какое научное знание неконвенционально по-вашему?
цитата lena_m Ключевой момент тут — работоспособно оно или не очень...
А что явлается критерием работоспособности в теоретической физике или астрономии? |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
12 января 2012 г. 20:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль А какое научное знание неконвенционально по-вашему?
Так-иначе верифицируемое... :-)
цитата Михаль А что явлается критерием работоспособности в теоретической физике или астрономии?
Приносит гранты-программы или не приносит... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
lena_m
миротворец
|
|
Михаль
миротворец
|
|
12 января 2012 г. 20:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Так-иначе верифицируемое... :-)
какое научное знание "так верифицируемое", а какое — "иначе верифицируемое"?
цитата lena_m Приносит гранты-программы или не приносит... :-)
Такой уровень компетентности во всех вопросах принес вам заслуженное 1-е место. |
|
|
Oddman
магистр
|
|
lena_m
миротворец
|
|
19 января 2012 г. 16:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga Это видимо Эйнштейн — видный "слесарь от науки", который ряд своих основных публикаций первого периода сделал на основной работе в патентном бюро и его еще три года никто не замечал. Или Набоков, с его вкладом в пушкинистику и пр. Да от этих "слесарей от науки" только вред один.
Подобная апелляция к гениальным одиночкам прошлого не проходит, ибо в современной-то науке ситуация кардинально изменилась — сейчас-то принципиально иной объём обязательно учитываемого в той-иной научной работе...
Сие, конечно, не исключает гениального Гришу Перельмана, как раз одиночку принципиального, но, как ни странно, даже его доказательства это плод коллективной работы многих математиков...
Посему индивидуальные успехи Эйнштейна — далеко в прошлом, а чистый энтузиазм любителей, увы, верный путь к дилетанству да изобретенью велосипедов...
Образно говоря, не боле чем попытка воспроизвести микросхему в гараже... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
19 января 2012 г. 18:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Сие, конечно, не исключает гениального Гришу Перельмана, как раз одиночку принципиального, но, как ни странно, даже его доказательства это плод коллективной работы многих математиков...
А каких математиков конкретно? 2-3 фамилии можете назвать? И каков их вклад в "его доказательства"?
Зачем городить кучу глупостей, совершенно не разбираясь в темах, демонстрируя этим свой "интеллектуальный" уровень. |
|
|
цитировать