| автор |
сообщение |
sanbar 
гранд-мастер
 
|
 27 января 2012 г. 15:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Другое дело, хаотическая (шумовая)компонента гравитационного поля
Очень интересно. А разве на орбите вместе с шумом не ослабится и сигнал? Мне самому это не вполне понятно. Ведь эффекты геодезической прецессии вызываются гравимагнитным полем и по идее также подчиняются закону обратных квадратов. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
27 января 2012 г. 15:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar "Кроме того геодезическая прецессия (первый из проверяемых эффектов) вообще не связана с вращением Земли, а лишь с искажениями геометрии континуума под влиянием гравитации"
А вот тут я по зрелому размышлению неправ. Геодезическая прецессия тоже связана с вращением массивного объекта. Т.е. искажение ПВ возникает в любом случае, независимо от того вращается объект или нет, но гравимагнитное поле и вызванная им прецессия, а также геодезическая прецессия возникают только во втором случае.
цитата Kshishtof A. Существование мышьячной формы жизни в калифорнийском солёном озере опровергли.
Я, кстати, читал, что и методика "опровергателей" может быть оспорена. Так что пока что там нет полной ясности. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
ilsvetlan 
авторитет
|
|
27 января 2012 г. 15:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Почему бы вам каждые пять минут не "рекомендовать" очередную "любопытную публикацию", тем более, что их — море?
Михаль! Я Вас люблю... Вы чудо! Да ну их всех. Скоро В Е С Н А... Простим всех, кто поступает не так как нам хочется. Прощаем их и отпускаем их. Пока-пока. |
–––
любознательный |
|
|
glazier
авторитет
|
|
27 января 2012 г. 15:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar А разве на орбите вместе с шумом не ослабится и сигнал?
Отношение радиус орбиты/радиус Земли мало по сравнению с радиус орбиты/размер источника шума, а в квадратичной зависимости тем более. Эта проблема не связана с точностью аппаратуры, даже точность обработки шариков — принципиальная на орбите, на земле не столь важна. Еще раз: не исключена какая-то принципиально иная методика, но она за 50 лет никому не пришла в голову хотя, полагаю, многие пытались. ОТО это красиво, почетно. А прорыв в улучшении и удешевлении ориентации космических аппаратов — это огромные деньги. Данный эксперимент финансировался потому, что кроме фундаментального, он имеет актуальное технологическое значение. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
glazier
авторитет
|
|
27 января 2012 г. 16:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar А вот тут я по зрелому размышлению неправ.
Уж очень Вы строги к себе. Просто лучше бы написать: практически не зависит. Для планеты Земля факторы несопоставимые. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
27 января 2012 г. 16:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Wei-Tou Ni. Rotation, the Equivalence Principle, and the Gravity Probe B Experiment // PRL 107, 051103 (2011)
Забыла вчера уточнить — при проблемах с доступом к сему преинтересному тексту обращайтесь ко мне в личку... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
27 января 2012 г. 22:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Просто лучше бы написать: практически не зависит
Как так не зависит? Напротив-геодезическая прецессия как раз вращением массивного объекта и вызывается. Более того,это явление в сущности и есть эффект изменения направления оси вращающегося тела, движущегося в искривлённом пространстве-времени. Т.е Земля самим фактом своего существования порождает искривление континуума, а её вращение в искривленном ПВ (собственном гравитационном поле)порождает прецессию оси такого вращения, которая и регистрируется гироскопами.Проще говоря, гироскопы остаются на месте -Земля дрожит. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
glazier
авторитет
|
|
28 января 2012 г. 00:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Фосфор.
А, дошло. Но не скажу, что взволнован.цитата sanbar Как так не зависит?
Простите за сленг. "Практически не зависит" означает пренебрежимо малый эффект. |
|
|
Serg50
магистр
|
|
29 января 2012 г. 01:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Существование мышьячной формы жизни в калифорнийском солёном озере опровергли.
Видимо, авторы исходного исследования либо добросовестно заблуждались, либо внаглую подтасовали факты. Дальнейшие исследования покажут.
Ожидаемо, ибо устойчивость арсенатов слишком низка. Полагаю, это некорректный эксперимент — чуть ранее про бактерии из того же источника были сообщения, что они используют арсенит вместо кислорода, как окислитель, что более реально. Соотвественно в самих бактерия, мышьяка должно было быть довольно много. Но, что они без тщательной перепроверки это опубликовали Видно очень хотели прославится |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
29 января 2012 г. 17:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Я ответил на Ваши претензии вопросы?
Ваш ответ — школьные истины, которые известны студентам 2-3 курса соответствующих специальностей.
цитата sanbar единственное Ваше появление здесь было вызвано желанием совершенно неконструктивной полемики с lena_m
В правилах форума «Общественные институты» написано:
цитата Запрещена публикация "голых" ссылок и просто цитат без собственных выводов и пояснений.
Но для lena_m никакие правила не писаны. И какая может быть "полемика" с человеком, у которого нет никаких выводов и пояснений. Почему бы вам не предположить, что я "преследую" ее из зависти, потому что ей можно нарушать общепринятые правила — а я себе этого не позволяю.
цитата sanbar Вы опубликовали группу постов, задавая оппоненту в каждом до четырех провоцирующих вопросов.
Я задаю свои вопросы, для того, чтобы как-то "приодеть" ее "голые ссылки", которые и не ссылки даже, а что касается ее собственных выводов и пояснений, то их здесь нет, не было, и навряд ли будут.
А какие конкретно вопросы вы считаете провоцирующими? И на что же я провоцирую несчастную преследуемую lena_m? |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
29 января 2012 г. 18:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Ваш ответ — школьные истины, которые известны студентам 2-3 курса соответствующих специальностей.
Чтож — не возражаю. И даже более того — в моих ответах полно неполной информации и О БОЖЕ!!! возможных ошибок -но я пытаюсь по большей части по крайней мере обсуждать предмет, а не собеседника, да и тут не профессиональная среда, а просто интересующиеся вопросом люди. А чем интересуетесь в этой теме Вы? Геодезической прецессией? Или возможностью биохимической замены аденозинтрифосфата аденозинтриарсенитом? Или обсуждением недостатков (включая объективные) Ваших собеседников?
цитата Михаль Но для lena_m никакие правила не писаны
Это компетенция модераторов.
цитата Михаль Почему бы вам не предположить, что я "преследую" ее из зависти, потому что ей можно нарушать общепринятые правила — а я себе этого не позволяю.
Потому что такого рода предположения меня не интересуют, а вот предложенный к обсуждению вопрос — заинтересовал, не смотря на "нарушения", которые Вы бдительно отметили. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Egorro
магистр
|
|
29 января 2012 г. 18:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Михаль
цитата Но для lena_m никакие правила не писаны.
сообщение модератора Искренне рекомендую оставить решение модераторам по каждому перснольному случаю. Спасибо.
|
|
|
Михаль
миротворец
|
|
29 января 2012 г. 19:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar а вот предложенный к обсуждению вопрос — заинтересовал
Я вполне грамотно ответила вам на вопрос о "Gravity Probe B", а уважаемый glazier вполне профессионально дополнил и уточнил непонятные и неверно понятые для вас аспекты этого вопроса.
цитата sanbar А чем интересуетесь в этой теме Вы?
Меня интересует не столько профессиональный, сколько элементарно грамотный уровень обсуждения вопросов, относящихся к современой физике. Меня не интересуют "голые" псевдоссылки неизвестно на что, "косяки" и вопиющая некомпетентность якобы научных доводов. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
29 января 2012 г. 19:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Черт, сейчас и мне достанется.
Ребята, давайте жить дружно. (с). Данная ветка полезна для меня, потому, что здесь есть люди, могущие легко объяснить мне то, чего я не знаю и не понимаю. Например, из биохимии. Этот форум по определению НЕ узкоспециальный. Что предполагает некоторую поверхностность. Популярность и т.д. Сознаюсь, развязный тон в обращении с предметами, весьма мне близкими, сильно коробит меня самого. Тем не менее, я рискну посоветовать уважаемой Михаль не тратить нервы на объект, не стоящий Вашего внимания. Уважаемый sanbar Вы как-то очень эмоционально боретесь с эмоциональностью вашего оппонента.  , не принимайте только это шутливое наблюдение слишком эмоционально.
|
|
|
lena_m
миротворец
|
|
29 января 2012 г. 20:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У моих юных родственников возник тут вопрос по современной физике:
Каково сейчас отношение к т.н. кирлиан-эффекту? физики признают его реальное существование?
И есть ли по сей проблематике публикации в специальной научной периодике?
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
lena_m
миротворец
|
|
29 января 2012 г. 20:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Пока нашла только одну научную публикацию по кирлиан-эффекту, но поистине потрясающую:
Полякова Е.В., Сергиенко Г.Ф. Газоразрядная фотография капли крови и тренированность лошади // Коневодство и конный спорт, 2007, 1, 19-20.
Оказывается, как показали эти славные специалистки из ВНИИ Коневодства, определение тренированности организма лошади возможно при помощи исследований в области газоразрядной фотографии, которая основана на кирлиан-эффекте...
Сильно...
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Serg50
магистр
|
|
цитировать