А кого Мордорский университет выпускает -- орков?

Биография просто обалденная... Если так дальше пойдет информацию об авторе можно будет заменять отрывками из его книг.

ИМХО на официальном сайте писательница выложила куда лучшее для библиографии фото — http://www.starwarrior.org.ru/photo/f4/ph...

Кроме того, что Tyrgon написал добавлю, что писательница лукавит. В свое время в Мордоре(для незнающих это Республика Мордовия) она охотно со многими общалась в метсной локальной интернет сети, а также рассылала свои книги. Если честно, то биография похожа на кхм...как это назвать, ну наверное понты.

ровесницы пошли уже

а я, как идиот, сижу с четырьмя недописанными романами

в любом случае, молодец девушка.

Надеюсь, мою библиографию уже делают? Я тоже на заборах слова разные писал!

Tyrgon, а мне больше нравится фотка на фоне серванта! Сервант отлично вышел)

Ну что, автор симпатичный. На фотках, я имею ввиду.

"Порадовало" слово "аббривиатура" на первой странице официального сайта. Неужели и книги ее такого же уровня?

Хорошая фотография, менять не надо ! Такого автора должно быть много В смысле, давайте компенсируем краткость библиографии обширной фотогалереей

Яб вду....

ой. Я хотел сказать — а читать стоит?

А то Эльтеррус — это несколько эээ... странная рекомендация.

Щерба круче , где то тут ее фотки мелькали, когда ж ее страничку сделают-то? )) Хотя эта авторша тоже хороша, можно даже и книжки не читать))

kerigma мне тоже сервант понравился.

А мне вот интересно, а по каким критериям определяют делать ли автору библиографию? У девушки всего одна опубликованная книга, всё остальное — сетевые публикации. Подозреваю, что книга — не фонтан, по крайней мере то, что я прочитал у неё на СИ было ужасненько (может, конечно, ей просто не удаются рассказы)

Хватает и более достойных авторов, здесь ещё не представленных.

В общем, мне кажется, слишком жЫрно девушке ещё иметь свою библиографию на ФантЛабе

Можно делать библиографию и с одной книжкой, можно и без книг вообще, по одним журнальным публикациям и публикациям в антологиях. Но в таких случаях составитель библиографии, как мне кажется, должен представить автора и сказать, чем он замечателен, почему стоит искать журнал с его рассказом или мучить "Самиздат", выискивая сетевые публикации. А в данном случае... я прочёл три рассказа, пяток "стихотворений" отрывок из романа... и могу сказать, что кроме пупочка на фотографии ничего замечательного не обнаружил. То, что у Суворкиной издано на бумаге, имеет отношение к проектам, но не к литературе, ничего собственного она не издала, как литератора себя не показала, так что, всё очень печально.

Девочка ещё молодая, она запросто может начать писать, а мы её уже на позорище выставили. За что её так -- не понятно.

С другой стороны, литературная работа -- дело жестокое, тут вполсилы не бьют. Назвалась писателем -- изволь соответствовать.

"Можно делать библиографию <...> по публикациям". Согласен, по публикациям! По публикациям! По чёрным буковкам на белом листе! По старинке, так сказать. А тут мы имеем дело с сетевым автором. Так что теперь, всем кто выкладывал свои "нетленки" в Интернет, странички делать?

Давайте я тоже залью всё мною написанное на Самиздат, и мы шлёпнем мне тут рядышком библиографию?

P.S. Поясню, я ни в коем случае не против этой девушки и её литературных стремлений (а ей есть куда стремиться), я считаю — здесь должен нести ответ тот, кто её библиографию здесь создал.

Так, друзья мои, давно уже пора чётко прописать правила вывешивания библиографий. А то вот недавно здесь человека, у которого десять романов издано, обозвали "начинающим писателем". Зато об этой девочке сказано предельно скромно — "российская писательница"