Очень много нелогичностей в тексте…

«труха в пластиковых пакетах», ага, конечно, так я и поверила… Вы попробуйте чипсы лет на 20 положить где-то, потом откроете, ничего с ними не будет. Я как-то провела эксперимент с напитком, года 2 он у меня стоял, пробовать не рискнула, но запах был такой же приятный…

Читается текст легко, но, конечно, не победитель…

Погремуха.

По прошествии нескольких дней помню только, что татарин приходил, а потом его подменили. Наверное, автор тайная поклонница Рахметова. Или поклонник.

Джеймс Дэшнер новый для меня автор. Знакомство с ним я начала именно с данного произведения. И не разочарована. Хотя в самом начале меня несколько напрягал жаргон приютелей, но это продолжалось недолго. В целом язык повествования мне понравился, полное соответствие теме произведения. Книга захватывает с первых страниц, интрига сохраняется до конца повествования. Впрочем, пару раз у меня возникали мысли, что это самое повествование немного затянуто. Относительно концовки… не то, чтобы не оправдала моих ожиданий, она оставила больше вопросов, чем дала ответов, в общем-то концовка логична, уместна, но… весьма неопределённа, размыта, неясна до конца. Книга не является самостоятельным произведением, а именно началом трилогии. Поэтому после прочтения осталось лёгкое чувство, что тебя обокрали. Впрочем, это моя вина, а не автора, я не обратила внимания, что это цикл. Продолжение читать буду. Интересно увидеть экранизацию, которую обещают в 2014 году.

Роман рекомендую не только подростковой аудитории, но и взрослым любителям данного жанра. Это и постапокалипсис, и социальная, и психологическая, и научная фантастика. Лично мне посоветовали это произведение как «на тему» игр на выживание, но я бы не назвала происходящее в лабиринте играми как таковыми.

Впрочем, мне понравилась модель общества, созданная Дэшнером, проработка персонажей, получилось наделить их индивидуальностью, сам приют тоже весьма неплохо нарисован, не без недостатков, но не буду цепляться к мелочам, а вот гриверы вышли не достаточно реалистичными.

Тема «Бегущего по лабиринту», конечно, не нова, но обыграна достойно. Рекомендовали мне книгу как близкую по тематике с «Голодными играми» Сьюзен Коллинз, «Долгими путём» Стивена Кинга и другими, которые я ещё не прочла. Но лично я бы не стала сравнивать эти произведения, не могу даже сказать какое из них лучше или хуже, настолько они разные и по смыслу, и по содержанию.

Думаю, «Бегущий по лабиринту» обязательно найдёт своего читателя.

Благо, что повествование не затянуто. Такая себе сказочка для детей. По ней вполне можно было бы сделать мультфильм. Без претензий на серьёзность. Улыбнуло, читабельно, но не шедевр. Действительно, картинка получилась не очень убедительной.

Трилогия читается на одном дыхании, язык повествования простой, но не примитивный, хотя, конечно, чувствуется, что это подростковая литература.

Все три книги нужно воспринимать как одно произведение, а не цикл, потому что это одна история, связанная единым сюжетом. Читать их в разрыве, по отдельности смысла не имеет, на мой взгляд. Хотя у каждой книги есть своя логическая концовка, но настоящий финал, в котором развенчаны все интриги всё же находится в 3-й книге. И мне понравился итог, он не то чтобы слишком неожиданный или ожидаемый, он жизненный, почти без прикрас, и это радует.

Трилогию я оценила выше, чем каждую из книг, ибо считаю продолжение удачным и не менее увлекательным, нежели первая книга. И даже: без продолжения эта история потеряла бы немного свою привлекательность. Хотя сама первоначальная идея мне весьма понравилась, пусть она и не нова.

Структура всех 3-х книг такова, что каждая как будто состоит из двух частей. В первой нас подготавливают к какому-то событию, вторая – само событие. Это, конечно, не минус, накал страстей должен нарастать постепенно, но и не плюс, иногда повествование первой половины кажется затянутым и скучноватым. Впрочем, вторая половина это, наверное, компенсирует.

А вот явный минус – это повествование от первого лица. Хотелось бы посмотреть на этот мир глазами и других героев. Но к третей книге я уже смирилась, и даже находила в этом свои плюсы.

Ещё — слишком чувствуется рука сценариста, а не литератора. Но справедливости ради, хочу заметить, что Сьюзен Коллинз от книги к книге немного росла в плане стиля.

Мне нравится, что это повествование объединяет разные аспекты: в нём есть и любовная история, и политика, и приключения, и жизненная правда, и полёт фантазии. Дикость средневековья и прогрессивные технологии будущего в одном флаконе – это изюминка данного цикла.

Финал, конечно, оставляет горькое послевкусие из-за массы смертей, без которых немыслима революция. Но это, скорее, плюс.

Третья книга оставила неоднозначное впечатление. Начало мне понравилось, середина провисла и была скучна, концовка хороша.

Но сложно сказать книга хуже или лучше предыдущих, пожалуй, на уровне, достойная концовка трилогии.

Есть, конечно, свои недочёты. Но ко всякого рода несостыковкам за две предыдущих книги уже привыкли.

В третьей книге все рьяно сходят с ума. У меня только один вопрос – почему не произошло этого раньше?

А к чему сумасшествие Китнис и Финика? Так-то оно должно было наступить ещё после их первых игр.

Но самая большая непонятка (может, даже больше относящаяся ко 2-й книге) – зачем нужно было ждать начала игр, чтоб вытащить Китнис с арены? Не круче было бы спрятать всех победителей в 13-м до начала игр? Я, конечно, понимаю для чего это автору. Но всё равно это очень топорщащаяся нелогичность.

Само это обозначения «Будь нашей сойкой» кажется каким-то смешным и нелепым. Слово «символ» или «предводитель» было бы уместней, естественнее звучало бы.

Нагромождение нелепых смертей, не то чтобы огорчает, оно, вроде как, и естественно, но оставляет на душе какой-то осадок.

Концовка понравилась. Хотя я ожидала, что умрут оба парня, и она останется одна.

Смерть

Если бы не выпало имя Прим, то Китнис вышла бы замуж за Гейла, а Пит погиб на играх. Но судьба распорядилась иначе.

Была бы революция, не случись Китнис попасть на Голодные игры? Кто знает…

Экранизации первых двух книг я видела до прочтения, и, читая третью книгу, я представляла каким же будет третий фильм. С нетерпением буду ждать, надеюсь, он оправдает мои ожидания.

«Сойку-пересмешницу» я рекомендую, конечно же, читать тем, кто читал две предыдущие книги.

Вторая книга мне понравилась даже немного больше. Хотя фильм я посмотрела дней 10 назад, читать было интересно. Из плюсов – меньше дотошных описаний еды и костюмов. Из минусов – опять же недостаточно проработанный мир и персонажи. Слишком заметно, что автор сценарист. Хотелось бы больше литературы.

По тексту:

Я читала вторую книгу сразу после первой, поэтому некие повторы и уточнения информаии показались мне лишними.

В остальном книга неплоха. Но я рекомендую её тем, кто читал первую. Она является именно продолжением.

Сама же обязательно прочту и третью.

Да, Сьюзен Коллинз совсем не оставила работы сценаристам. Несмотря на то, что экранизацию я видела около года назад, читать было скучновато из-за того, что знала каждый шаг героев. Ещё и очень затянутое начало до момента самих игр. Фильм мне понравился больше книги (хоть и он не лишен своих недостатков), что бывает крайне редко.

Вроде и много деталей, но мир плохо прописан, мне не хватало красочных описаний. В книге нет и половины тех красок, что были в фильме.

Повествование от первого лица – один из самых больших минусов книги, которая только выиграла бы, если б показали историю глазами и других героев.

В общем, картина не полная…

Меня искренне удивило, что возраст читателя (здесь) заявлен как любой. Всё же книга больше подростковая. Читается легко, даже слишком. Очень простая и незамысловатая история на взгляд уже взрослого человека. Язык повествования не богат, каких-то оригинальных мыслей в ней нет, но неплох, весьма читабельно.

Похвалю, пожалуй, идею, путь она и не нова, мне нравится, как она раскручена. Ещё радует, что, несмотря на то, что в книге много убийств, автор не смакует эти сцены.

Что касается любовной линии… Я не люблю пошлость в литературе, но здесь явно не хватает пикантных сцен. Нет, ни секса, но какой-то остроты, недосказанности… С Питом её первый поцелуй, а она как деревянная.

В целом впечатление неплохое, хотя шедевром мировой литературы я б эту книгу не назвала. Продолжение прочту.

Я бы порекомендовала сие творение любителям лёгенького чтива.

Да, автор, всенепременно ваш текс нужно разобрать на цитаты…

«каждую ночь маленькая фигурка ребенка пролезала сквозь прутья решетки»

«На ночном небосводе стояла убывающая луна»

«Вам когда-нибудь доводилось видеть бегущего в вашу сторону скелета?»

Да что за «скелета»????? ...бегущий в вашу сторону скелет!!!

«Судя по внешнему виду мальчишки, выглядело это действие по крайней мере нетривиально»

Ну, и т.д.

Зачем 3 раза повторять, что мальчику около 10 лет?

Почему скелет посмотрел только на жену и её нового хахаля, а на сына нет? Этот мальчик и есть сын скелета?

Ну, и т.д.

Нормально, если вам, автор, меньше 20 лет и это ваш первый-второй текст. Работайте дальше. Работайте над стилем!!! Над замыслом, ибо на одной идее не уедешь… В ином же случае – дело дрянь…

Нет, не сжечь, конечно. Но спрятать далеко и надолго.

И «ихнего»??? Очень не хватает в довесок «евонного»…

Автор, больше читайте! И приходите через лет 5, а лучше 6…

Автор, спасибо, что коротко!

Ха-ха))) Весёленькое повествованице. С первых строчек почему-то вспомнился Мафин. Может, от того, что там что-то тоже было про кабачки.

Язык весьма не дурен. Но мне не по возрасту. Вообще, сложно определить на какую возрастную аудиторию нацелено. Хотя по современным меркам… Вроде как детская литература, но тема рождения по залёту… Ох…

Весёленький рассказик. Вполне мог бы быть главой из какой-то повести.

Очень миленький рассказик. Это аллюзия к «Заповедной зоне», не так ли?)

Мало темы. Но понравилось. Лёгенькая такая зарисовочка. Хорошее изложение идеи. Очень яркая картинка этого мира возникла в моём воображении. Верю!

Как-то сразу посетила мысль… Что за дневник дебильный такой? Может, реально какая-то школота свой всунула? Моя догадка оказалась почти верной))). Значит – мало интриги. Хотя больше её в такой рассказ, пожалуй, и не всунешь.

Можно сказать, что рассказ поднимает острую социальную проблему. А можно, что он сиюминутный. Это не плохо. Но он совсем не вне времени.

Вроде и оригинально, а вроде и очень примитивно.

Тема есть. Но где фантастика?

И, как по мне, фраза «твой живой журнал» лишняя. Предыдущей и последующей достаточно. Без неё было бы лучше. А то слишком уж как-то разжевано.

Походу, инопланетяне-извращенцы – это мы. Может, и забавно, но как-то совсем не наполнено смыслом. Или посреди ночи я его просто не уловила? Вроде и с юмором, а скучновато как-то…

Вначале мне даже сие творение показалось любопытным. Но концовка подпортила впечатление. Тема комы мне определённо нравится. Может, потому что она не заезженная. По крайней мере, лично мне не часто встречалась. Идею стоит развить, доработать и переписать произведение. Я бы почитала такую повесть, с иной концовкой и более чётко/ярко выраженной идеей.

Депрессивненький такой рассказик. О бессмысленности жертв. Текст оставляет неприятный осадок безысходности.

И сколько бы я раз себе не говорила: «Не читай коментарии до прочтения произведения» — Так нет! Ну, хоть одним глазком гляну, что люди думают)

Вроде и идея, и сюжет есть, и в чём-то оригинальны, и интересны, но... Не хватает динамики... Очень монотонное произведение.

Наверное, недели две его мусолила... Хотя, когда действительно интересно, тот же объем без труда можно за дня 3-4 осилить.

Скучно, читать откровенно скучно... Несмотря на очень приятный, лёгкий, необременительный стиль изложения авторов.

Тут кто-то писал, что это их лучшее произведение. Ох, надеюсь, это не так... Иначе с этими прекрасными авторами я попрощаюсь...

В детстве это была моя любимая книга. Обязательно буду читать её своим детям. И очень рекомендую к прочтению, в том числе, и взрослым. Перечитывая год назад, получила массу положительных эмоций.

Роман Роберта Шекли «Алхимический марьяж Элистера Кромптона» оставил у меня впечатление лёгкой наркоманИи... Идея интересна, слог автора мне весьма импонирует, но осталось чувство некой неудовлетворенности. Такое ощущение, что произведение немного недоработано, последняя часть книги будто списана из какого-то бредового сна без всяких переделок, перемудрил Шекли. Впрочем, сама концовка логична. И даже наличие нелитературной лексики, так сказать, не сильно смущает, употребление уместно, хотя обычно я такое яро не приветствую.

Книга всё равно остаётся очень интересной трактовкой темы расслоения личности. Но это не лучшее произведение автора.

Оценку занизила, возможно, но это из-за второй книги, которая окончательно портит впечатление. В обоих произведениях начало имеет место быть, разжигает интерес, с середины становится скучновато, а концовка вялая, дочитываешь поскорее, лишь бы отделаться. Была бы это одна книга, то оценила бы в 1,5 или даже в 2 раза выше. Не стоило делать из неё дилогию.

Невнятность концовки заставляет подозревать о планах автора на третью часть. Могу даже подкинуть идейку: алкаш подбирает кольцо, брошенное Кириллом, и у него появляются способности функционала. Кирилл и Котя объединяются, чтоб его остановить. Всю книгу они преследуют его по мирам, в одном из миров Кирилл встречает альтернативную Настю, она там функционал, он хочет забрать её с собой, но альтернативная Наталья убивает её, а в конце Кирилл возвращает своё кольцо и убивает Костю, чтоб стать куратором. А в 4-й части, конечно же, он узнаёт, что земля 16 мир функционалов был почти уничтожен из-за того, что альтернативный Кирилл Максимов был в нём убит, он был там главным.Желаю, удачи...

Я вообще не понимаю зачем была написана эта книга. Её идею можно было изложить в двух-трёх главах, и прилепить к «Черновику». Мне нравится только манера письма автора, читается легко. Но плюс ли это? Всё же любимыми остаются произведения, над которыми нужно было задуматься, перечитать некоторые строки несколько раз, чтоб всеобъемлюще поглотить смысл.

Концовка скучная до тошноты. Складывается ощущение, что автор задумывал писать продолжение... Осилит ли читатель? Если только воспринимать это как руководство о том, как не надо писать книги.

Роман (хотя, конечно, как и «Черновик» больше смахивает на повесть, роман — это всё таки «большое по объему повествовательное произведение, с сложным и развитым сюжетом». А в этом произведении я не обнаружила ничего особо сложного. Впрочем, это детали...) очень слабый, но не полный «ацтой». Хотя наблюдаются явные нелогичности в сюжете.

Я бы его рекомендовала только особо любопытным, чтоб узнать, чем дело кончится. А тем, кто ценит своё время, не тратьте. Так же цикл сгодится как развлечение, если слушать в аудиокниге, параллельно чем-то занимаясь. Сосредоточения на повествовании не требует. Ещё, наверное, может понравится школоте, тем, кто ещё не способен понять смысл великих классических произведений. Но, если начинать с такого, захочется ли продолжать знакомство с фантастикой?

Это вторая, прочитанная мной, книга Лукьяненко. Надеюсь, что в его творчестве есть более высокопробная литература.

Очень жаль, что произведение вышло таким средненьким, потому что задумка интересная.

Лучшее произведение о перемещениях во времени из немногих мной прочитанных. Хотя начало мне показалось скучноватым, что меня даже удивило, классика бывает разной, но не интересной — редко. Но начиная с главы третей меня затянуло и уже не отпускало. Очень понравилось, что автор рассказывает о процессе создания Вечности. В отличае от других произведений, даже верится, что это возможно ;-)

Герою я не симпатизировала, но он мне понравился. Приятно, что есть любовная история, взаимоотношения, а не только голая фантастика. Любовь спасёт мир — банальность, но как талантливо преподнесенная.

Концовка меня не поразила, но она, безусловно, логична. Разочарования от прочтения (которое иногда у меня случается ввиду убогой концовки) не было, только наслаждение талантом данного автора. Безусловно, буду ещё читать Азимова.

Очень жаль, что о наличие двух разных переводов я узнала уже после прослушивания книги.

«Долгое время существовал только цензурированый перевод Ю. Эстрина, сделанный в советское время (и который цитируется в фильме А. Ермаша). В нём, в частности:

В 2002 году был сделан перевод И. Измайлова (в сборнике Антология мировой фантастики, т.2, М., Аванта, 2003.)»

Думаю, эта информация будет интересна тем, кто только собирается прочесть произведение. Возможно, когда-нибудь я соберусь его перечитать, тогда уже и поищу версию без цензуры.

Это первая из мной прочитанных книг автора Лукьяненко. Когда я начинала её читать, то думала, что поставлю высокую оценку (9 или 10), но в середине книги я откровенно начала скучать, и мне хотелось только одного — дочитать её до конца, не потому что так была интересна развязка, а чтоб начать читать другую книгу другого автора.

Язык повествования прост, незамысловат, приятен. Стилю автора респект. А вот само произведение как будто недоработано. В какой-то момент начало складываться впечатление, что задумывалось оно ни как литература, а как сценарий для кино. Постоянное распитие коньяка, «Оболонь», секс на пляже, ну, не знаю... Не вяжется всё это с понятием литературы... Немного вульгарно, хотя и не пошло... Я понимаю, реалии жизни и всё такое, но... Одно слово — недоработано, хотя задумка интересная. Вот, сцена с Василисой органична, а с Настей... не вяжется...

Концовка не яркая.

Ох, уж и не люблю я двусмысленные концовки...

Я прочла несколько произведений Стругацких, а потом уже решила читать по порядку. Если б я этого не сделала, то после прочтения «Далекой Радуги» у меня создалось впечатление,

Честно говоря, «Далекая Радуга» одно из менее понравившихся мне произведений. Как и в «Стажерах», начало было скучноватым. Но в «Стажёрах», хотя бы концовка эффектная.

Мне не хватило чего-то типа – на планете все спаслись, а корабль с детьми погиб в космосе. Но это были бы уже не Стругацкие, наверное...

Подраматичней бы что ли... Людских терзаний и страданий мало по поводу близкой кончины... Контраста нет с теми, кто смиренно принимает судьбу, ну, или неяркий он какой-то...

Это вторая мною прочитанная книга Зотова (первая была «Элемент крови»), больше я Зотова не читаю.

Думаю, автору не мешало бы познакомиться с понятием эвфемизма.

За оригинальностью сюжета не стоит больше ничего.

И ведь жалко... Автор явно не бездарность.

Если б в его книгах было меньше грязи и пошлости, то оценки его творчества были бы выше. Мат может быть допустим в кино, но не в литературе.

Произведение скучное, долго мусолила, еле дочитала...