Сообщения посетителя

Сообщения и комментарии посетителя



Сообщения посетителя Irena на форуме (всего: 5484 шт.)
Другие окололитературные темы > Сколько раз в неделю/месяц etc. вы ходите за книгами? > к сообщению
Отправлено 15 марта 2008 г. 05:57
А я в последнее время покупаю только самых-самых любимых 8-] А остальное на компе держу. Элементарно места в квартире нет.
Кино > Серьезное фентези > к сообщению
Отправлено 15 марта 2008 г. 05:36
"Мюнхгаузена" — думала, но не была уверена. А "Свифт" — почему НФ, собственно?

"Приключения барона Мюнхгаузена" — это где Ума Турман Венеру играла? Хорош, хотя и без особых философских откровений, ближе к оригиналу, я бы сказала. "Король-рыбак" — не знаю, я его воспринимала скорее как реалистический. Хотя очень хороший фильм. "Братья Гримм" — не помню, наверное, не смотрела.

Еще был фильм "Джек и бобовый стебель" — переосмысление известной сказки, весьма неплохой. "Алису в Стране чудес" я видела очень симпатичную. "Одиссея" Кончаловского, наконец.

Что-то еще крутится в голове, но пока неотчетливо...???
Если сюда же мистику и ангело-дьявольскую тематику, то можно многое вспомнить. "Шестое чувство", например. "Delivering Milo" — не знаю, шел ли в русском прокате. (Да хоть даже "Интервью с вампиром"...)
Кино > 10 000 лет до н. э. (2008) > к сообщению
Отправлено 15 марта 2008 г. 04:20
Ну, гибсоновский, по моему имху, тоже не ай-яй-яй... Он, конечно, смотрится хорошо и "с претензиями на некоторую философию"... но вот именно что "с претензиями на некоторую". Так мне каацца. Он не раскрыл заявленную в начале мысль, что цивилизация может рухнуть только из-за внутренних проблем: у этих инко-ацтеков (кого там они изображали) не было особых внутренних проблем, а проблемой были появившиеся как бог из машины испанские корабли. Ну злобные они были — так тогда и европейцы были не намного добрее. Кстати, финал — такая цитата из "Повелителя мух"... :-D
(Прошу прощения за офф-отп).
Кино > Серьезное фентези > к сообщению
Отправлено 15 марта 2008 г. 04:12
Спасибо, учту. Надо поискать :)

Кстати о "серьезном фэнтези". А как вам "Обыкновенное чудо", "Убить дракона", "Тень", "Дом, который построил Свифт"? Что ж мы о них забыли?
Другие окололитературные темы > В очереди на прочтение > к сообщению
Отправлено 15 марта 2008 г. 04:09
У меня последнее время совсем другая проблема: куча книг, которые мне упорно советуют прочитать, и стОящие вещи (от Пратчетта до Гессе)- а не тянет??? Больше месяца не могла ничего выбрать, еле нашла под настроение. Вот что с этим-то делать?..
Кино > Серьезное фентези > к сообщению
Отправлено 15 марта 2008 г. 02:13
"Рыжий, честный, влюблённый" — прекрасная вещь.
А про второй фильм впервые слышу... :(
Кино > Кто что смотрит? > к сообщению
Отправлено 15 марта 2008 г. 02:12
Shvoloch , я помню фильм. Но мне все время казалось, что я чего-то не улавливаю просто потому, что не бывала в подобной ситуации — не "выключенности из жизни", а... эти сборы, говорят, вообще было что-то довольно специфическое, с особой атмосферой. Может быть, надо было эту атмосферу знать, чтобы особым образом "настроиться"...
Кино > Документально-научные фильмы BBC > к сообщению
Отправлено 15 марта 2008 г. 00:41
Смотрела бибисишные "Walking with..." — о динозаврах, древних млекопитающих, неандертальцах и проч. Много их. Большинство понравилось.
Цикл "Планеты" смотрела, но не помню, чей.
Кино > Кто что смотрит? > к сообщению
Отправлено 15 марта 2008 г. 00:38
Shvoloch , Вы знаете, мне почти 50, но для меня тоже многое "осталось за кадром" в этом фильме. 8-] Разве что надо, кроме всего, быть мужчиной, который бывал на подобных сборах... Но фильм неординарный, безусловно.
Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению
Отправлено 14 марта 2008 г. 20:11
Вообще-то, поскольку блюдо ближневосточное, со свининой оно как-то... гм... ;-) Должно быть с бараниной. Точнее, из баранины.

А называется теоретически — шауарма.
Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению
Отправлено 14 марта 2008 г. 19:10
TwoSouls , хорошая мысль!
Другие окололитературные темы > Сюзанна Кларк. Тот самый роман > к сообщению
Отправлено 14 марта 2008 г. 19:07
Безусловно, Кларк МОЖЕТ написать великолепное продолжение. Но только в том случае, если а) это продолжение не будет навязано издательством, потому что "народу нравится, давай-давай", и б) автор не будет связан сроками того же издательства (над первым-то романом вроде она 10 лет работала!) Вот именно с этим связаны мои опасения.

Ура, я добыла оригинал, спасибо borderlander!!! Всё, перехожу на него :-)
Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению
Отправлено 14 марта 2008 г. 02:04
Kurok , не совсем простые: сказано — актеры театра "Экстрим". Если бы просто так — я бы промолчала...
И то: мой сын в 15 лет снял фильм по собственному сценарию (на 15 минут) — чесслово, ребята лучше играли???
Трёп на разные темы > Что будет после тотального конца света? > к сообщению
Отправлено 14 марта 2008 г. 02:01

цитата

А если вслед за глобальным потеплением начнется новый ледниковый период
, то, скорее всего, ничего особенного не произойдет. Это же достаточно медленный процесс, не как в известном фильме — всё вдруг в одночасье замерзло :) И вообще: в 13-м веке начался малый ледниковый период, который закончился в конце 19-го. Если покопаться — да, были неурожаи, голод, было немало неприятностей. Но не забудьте, на каком уровне развития тогда было человечество. И тем не менее — не вымерли, в каменный век не скатились, а наоборот — как раз в это время начинается Возрождение. А конец этого ледникового периода — подъем температуры на те самые несколько градусов, которыми нас пугают сейчас, — вообще вроде бы никакими катаклизмами не ознаменован :)
Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению
Отправлено 14 марта 2008 г. 01:52
Забавно :) Хотя, имхо, наиболее профессионально играет сама Вольха, а остальные — на уровне школьной самодеятельности, разве что драки поприличнее. ???
Другие окололитературные темы > Сюзанна Кларк. Тот самый роман > к сообщению
Отправлено 14 марта 2008 г. 01:39
Нет, может быть, и можно продолжить (где-то прочитала, что автор пишет вторую часть...) Но продолжения разные бывают, сами понимаете. Положим, ели будет вторая или даже третья часть — это вполне может быть нормально. Но только чтоб не 10! %-\
Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению
Отправлено 14 марта 2008 г. 01:32
Я слышала от многих россиян на форумах, что Толкиена изучают в школе.
Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению
Отправлено 13 марта 2008 г. 04:20
peterK , разумеется. Но "Вия" и прочую "фантастику" он писал в молодости, насколько я понимаю, а потом "посерьезнел" и уже от реализма не отходил. И вообще обычно считается, что "Мертвые души" или "Тарас Бульба" — это да, а сказки всякие — так, баловство :(
Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению
Отправлено 13 марта 2008 г. 03:11
Kurok :cool!::-)))

кириллыч , а какой бы из Гоголя писатель-фантаст вышел, если бы не тогдашняя "мода" (простите за термин) на реализм...
Трёп на разные темы > Что будет после тотального конца света? > к сообщению
Отправлено 13 марта 2008 г. 02:12
Вообще-то "тотальный конец света" предполагает, что ничего после него не будет.
Ну а если серьезно — смотря по какой причине этот "конец света" может случиться. Ядерная война — это одно, какой-нибудь астероид — другое, эпидемия — третье. Тем не менее, мне кажется, что в любом случае полностью человечество не вымрет. Радиация, пожалуй, худший вариант, поскольку остается надолго и вызывает генетические проблемы. Но уверена, где-нибудь в глухом уголке Африки, а то и в Австралии, останутся люди, и рано или поздно цивилизация возродится. Насколько сильным будет откат назад, зависит от того, сколько народу и где именно останется. Если останется несколько групп — то, имхо, по той же причине возможны все перечисленные варианты: где-то будет так, где-то иначе. Это будет зависеть даже от того, кто именно окажется лидером в каждой конкретной группе.
Эпидемии же, возможно, не так страшны, как их малюют: вспомним, во-первых, что в средние века от чумы умирало, бывало, 3/4 населения Европы — но в каменный век не скатились. А во-вторых, ситуация с САРСом меня убеждает, что в наше время такое широкое распространение вируса маловероятно.
Другие окололитературные темы > Сюзанна Кларк. Тот самый роман > к сообщению
Отправлено 13 марта 2008 г. 01:38
Читаю небольшими порциями. Пока очень нравится. Да, кому "драйв и экшен" — это не сюда. Но стиль, классический английский!!! Да и сюжет хорош. Так и хочется с этой книгой сесть в гостиной у камина... да только камина нет, да и гостиная... гм... Но мягкое кресло и чашка чая доступны :)
Очень надеюсь, что автор не поддастся соблазну и не увлечется сериальщиной.

цитата

Напишите в приват Petro Gulak, т.е. Михаилу Назаренко, он, кажется, знает, где оригинал скачать.
Мне бы тоже очень хотелось на языке оригинала, но неловко незнакомого человека беспокоить...8-] А других вариантов нет?
Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению
Отправлено 13 марта 2008 г. 01:27
stMentiroso , я все же считаю, что сказка и фэнтези — не одно и то же. Как не совсем одно и то же сказка и миф. Как (привожу пример для аналогии) не одно и то же — рассказ и повесть, повесть и роман; иногда бывает трудно определить, к какому жанру относится произведение, но никто не говорит, что рассказ и повесть — одно и то же..
Другие окололитературные темы > Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло? > к сообщению
Отправлено 13 марта 2008 г. 01:20
Tyrgon, peterK — вот и я об этом :beer:

fictionfun

цитата

Зачастую определенное количество негативных отзывов меня, наоборот, стимулирует к прочтению произведения, хочется составить свое мнение.
Смотря чьих отзывов и за что ругают... ;-) А меня больше всего стимулирует, когда отзывы разные, от "шедевр", до "гадость".
Другие окололитературные темы > Классики и современники в фэнтези > к сообщению
Отправлено 13 марта 2008 г. 01:14
Я люблю и Толкиена, и Геймэна, и Олди, и Дяченок очень уважаю, и к Громыко хорошо отношусь. Так что написала "поровну".

stogsena , на мой взгляд, у Олдей и Дяченок не "проблески" — а многим известным западным авторам до них еще расти и расти.:-)
Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению
Отправлено 12 марта 2008 г. 02:39
peterK , скорее всего :) Тем более, что термин этот, кажется, появился уже во время (и, наверное, для) ВК. До того говорили "мистика", сказка" и проч.
Другие окололитературные темы > Лучшая русскоязычная писательница в жанре фэнтези. Часть 1 (обновлённая) > к сообщению
Отправлено 12 марта 2008 г. 02:29
Да? Тогда просю прощения 8-]8-]
Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению
Отправлено 12 марта 2008 г. 01:53
Viktorrr , браво!
Кино > 10 000 лет до н. э. (2008) > к сообщению
Отправлено 12 марта 2008 г. 01:49
А о какой "достоверности" может идти речь вообще, если фильм о неолите? Всё — домыслы :) Можно подумать, "Апокалипсис" исторически достоверен:-D Но зрелищен.
Но, как я понимаю, речь и не идет собственно о цивилизации. А охотники были и 50 тыс. лет назад.

Ох, помню "Миллион лет до нашей эры":-D! Первобытных дам в купальничках!
Другие окололитературные темы > Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло? > к сообщению
Отправлено 12 марта 2008 г. 01:41
Как тут уже было сказано — и, по-моему, сказано верно: нельзя при перелистывании выяснить , что книга хорошая. Но можно прийти к выводу, что эта книга тебе неинтересна и читать ее не хочется. Для этого даже не обязательно брать в руки книгу — иногда достаточно почитать обсуждение на форумах (кто именно и за что именно хвалит/ругает) или интервью с автором, и становится ясно, кто мне, возможно, будет интересен, а кто вряд ли.

Плохие книги (то есть книги, которые Х показались плохими) можно заставить себя читать — но нужно ли? Есть столько хороших книг... Разве что если посоветовал какой-нибудь очень уважаемый человек, и думаешь: нет, должно в этой книге что-то быть. Или известно, что это классик и гений. Или в школе задали :)
Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению
Отправлено 12 марта 2008 г. 01:01
Kurok , в любом случае, мне кажется, что древние эпосы должны идти отдельно.
А если Вы насчет Зевса не уверены — то оно и для Вас не фэнтези:-)))
Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению
Отправлено 12 марта 2008 г. 00:57
Михаль

цитата

Можно провести такон сравнение: сказка — это картина написаная яркими красками с резкими границами, без полутонов и объёма, тогда как фэнтези это картина в реалистичном стиле изображающая то чего не может быть
Да, пожалуй. "Плакат", как тут раньше bacumur сказал(а).

kapelyushka Не знаю, можно считать или нет... Жанры-то близкие (да и вообще многие доказывают, и я склонна согласиться, что фэнтези — не жанр, а метод...) Это как различие между островом и материком: с какого момента остров получает право именоваться материком? Австралию долгое время называли островом. А Плутон сейчас порываются из планет в астероиды разжаловать ??? Вот так и здесь ;-)

Kurok , я совсем не уверена, что во времена Гомера греческие мифы назывались именно мифами — во всяком случае, в том значении, которое мы сейчас вкладываем в понятие "миф". Скорее всего, и Гомер, и его слушатели верили в реальность всего описанного. Во всяком случае, это вполне вероятно. Так что назвать это фэнтези... не знаю, можно ли. Это "фэнтези" для нас, т.к. мы не верим в Зевса. Для атеиста и Библия — фэнтези.

В принципе, думаю, авторские сказки вполне могут считаться подвидом фэнтези. Во всяком случае, часть из них. С другой стороны — почему они тогда "сказки"? Потому что автор так назвал?
Другие окололитературные темы > Лучшая русскоязычная писательница в жанре фэнтези. Часть 1 (обновлённая) > к сообщению
Отправлено 12 марта 2008 г. 00:39
Тут очень хвалили Брилеву. Но я ее не читала :)
Кино > Мастер и Маргарита (2005) > к сообщению
Отправлено 11 марта 2008 г. 03:26
shuherr ну, может, мне не попадалось хороших польских фильмов... :(

Карровский фильм никак не соберусь посмотреть :( Но он такого жуткого качества... (запись, а не фильм)
Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению
Отправлено 11 марта 2008 г. 03:10
Kurok , а кто вам сказал, что Гомер "переосмысливал мифы"? ;-) Для Гомера-то Зевс с компанией были не мифологией — а религией! Религия же для верующего есть не миф, а реальность. Гомер, вполне возможно, считал "Илиаду" реалистическим произведением. :-)

aznats

цитата

Мери Поппинс кажется все-таки магический реализм
Хм... а где грань между городским фэнтези и магическим реализмом?... В конце концов, Мэри Поппинс — волшебница.

цитата

Как хорошо, что я этого не знала (и сейчас не знаю) — никогда не стала бы читать!
Ну не в том же смысле учит, что "из басни следует мораль"! Просто... ну как бы это сказать, чтобы не испугать :) Книга предлагает множество ситуаций, с которыми мы еще не сталкивались (а может, и сталкивались с чем-то подобным). Разные герои реагируют на события по-разному, и мы во время чтения оцениваем их поведение, что-то одобряем, что-то осуждаем, соглашаемся или спорим с героями и с автором, подставляем себя на место героя... Что это? Это, если вдуматься, "симулятор", социальный и психологический.
Где-то я читала, что беллетристика выросла из... сплетен. Что сплетни играли в древности большую социальную роль (в отсутствие газет и ТВ). Вот, глядите, что сделал этот и что учудил тот! Все слушают — и выводы делают: этот мужик правильный, а тот дурак. Это хорошо, а то плохо. Чтобы рассказчика хорошо слушали — нужен хорошо подвешенный язык. Ну а позже, видимо, в целях безопасности (чтобы не побили те, кого дураком вывел), стали сочиняться истории с вымышленными героями, хотя и узнаваемыми :)
Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению
Отправлено 11 марта 2008 г. 02:17
Kurok , нет, не по названию, а по сюжету. А вот с "Золотым петушком" не всё однозначно... ;-)

kapelyushka , я, собственно, излагаю не свое мнение, а Сапковского и некоторых других. Мне оно кажется довольно убедительным. Фэнтези достаточно близко к сказке, и иногда бывает сложно разграничить, что куда относится. Различие именно в частностях.
Литература, вообще говоря, всегда учит (то есть, должна учить) хорошему и объяснять, что такое хорошо, а что такое плохо. Но сказка обычно — черно-белая. Злодей — по принципу "что бы такого сделать плохого". Герой — соответственно. Характер героя на протяжении сказки не меняется. Даже если он из дурака становится добрым молодцем — это то, что Пропп именует "волшебным превращением". Не результат раздумий и сомнений, работы над собой и проч. и проч. — а так просто вот, взял да и стал, по щучьему велению или даже без него. Но в реальности не бывает абсолютно злых и добрых, в реальности люди меняются: взрослеют, набираются ума, сомневаются, получают шишки, добреют или озлобляются... Реальность — это: "Беззаботный мир маленькой девочки разлетелся на колючие осколки. Взрослая женщина стояла на коленях рядом с умирающим другом." И неважно, что она ведьма, а он вампир. Это не "пропаганда" — это жизнь. Сказочные герои (классические) — собственно, куклы с заданной условной ролью. Герои фэнтези — живые люди со всем, что людям свойственно. В детской фэнтези, разумеется, попроще — но то же самое. А разве в "обычной" детской литературе герои не должны сомневаться, ошибаться, и должны быть только очень плохими или очень хорошими? Что меняется, если мы говорим не о Маше и Пете с соседней улицы, а о двух, например, эльфятах?

А авторские сказки, мне кажется, не всегда являются сказками, иногда их можно спокойно отнести к фэнтези — как ту же Мери Поппинс и многое другое. Просто во времена Пушкина или Уайльда термина "фэнтези" еще не было :-)
Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению
Отправлено 11 марта 2008 г. 00:59
Kurok , а я, собственно, отвечала на вопрос, чем отличается сказка от фэнтези :-) Что же до РиЛ... пожалуй, можно и в фэнтези записать. Но "Салтан", имхо, все же сказка.
Другие окололитературные темы > Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло? > к сообщению
Отправлено 11 марта 2008 г. 00:50
Kail Itorr , согласна.

Но я бы несколько изменила формулировку вопроса: не "плохая книга", а "не моя". Скажем, МНЕ неинтересна тема, или не нравится стиль, или еще что-то. (Тем более — что одному плохо, другого может привести в восторг: "Пролистываешь книгу, натыкаешься на постельную сцену (мат, кровавую боёвку, нужное подчеркнуть), перелистываешь страниц пятьдесят, снова видишь постельную сцену, ещё пятьдесят, ещё пятьдесят..." — и думаешь: вот это весчь!:-))))
Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению
Отправлено 11 марта 2008 г. 00:38
kapelyushka , обычно говорят, что фэнтези сложнее сказки по сюжету, характерам и, главное, по своей неоднозначности. В сказке, как правило, герои играют четко отведенную им роль, они достаточно однозначны, сюжет сказки вполне предсказуем. Вот герой, вот злодей, вот прекрасная принцесса. Сапковский, например, пишет: если Золушка приехала на бал — то в сказке принц непременно в нее влюбится, добрая фея ей поможет и всё устроится ко всеобщему (кроме мачехи с сестрами) удовольствию. Порок наказан, добродетель торжествует. Если же мы имеем фэнтези — может быть все, что угодно: принц оказаться негодяем, соблазнить Золушку и бросить, Золушка может собрать отряд орков и напасть на королевский дворец, а может утопиться с горя... Может быть, конечно, и хэппи энд — но мы в этом не уверены. "Ненулевой результат", так, кажется, он это назвал. То есть по большому счету, в фэнтези есть все, что присутствует в "нормальной" литературе, плюс фантастический элемент.
Другое дело, что не всё, что гордо именуется сегодня фэнтези, дотягивает до этого уровня. Кое-что и хорошей сказкой не назовешь... Но мы говорим о теории.:-)
Кино > Кто что смотрит? > к сообщению
Отправлено 10 марта 2008 г. 05:05

цитата

Смотрел финальную версию фильма,вышедшую в конце прошлого года
А можно вопрос: что значит "финальная версия фильма"???? Я его смотрела лет 10 назад... (Что за мода — чистить и переделывать старые фильмы?)

Честно говоря, мне ни "Bladerunner", ни "Дракула" затянутыми не показались... Но это, разумеется, имхо. А так как я фильм смотрела до книги, то для меня это два достаточно самостоятельных отличных произведения :)
Другие окололитературные темы > Чего по вашему мнению должно быть больше в книгах? > к сообщению
Отправлено 10 марта 2008 г. 04:52
Fearless , ну, значит, мы об одном и том же говорим :beer:
Другие окололитературные темы > Чего по вашему мнению должно быть больше в книгах? > к сообщению
Отправлено 10 марта 2008 г. 02:38
А.Громов

цитата

Как только в литературе (будь она хоть о голотуриях) исчезает ясно видимая проекция на мир людей -- привет, это уже изделие второго сорта
Абсолютно :)

Fearless

цитата

Я считаю важна сама подача материала автором читателю, а не то — чего больше, чего меньше.
Но ведь "подача материала" — это и есть, в частности, построение текста: упор на диалоги или на описания и т.д.
Другие окололитературные темы > Чего по вашему мнению должно быть больше в книгах? > к сообщению
Отправлено 10 марта 2008 г. 01:38
А Олди вообще "формулируют недурно" ;-)
Кино > Помогите вспомнить фильм! > к сообщению
Отправлено 10 марта 2008 г. 01:18
Спасибо, grey_angel , это действительно он :) (Хотя по этой аннотации не скажешь — я поискала другие ссылки).
Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению
Отправлено 10 марта 2008 г. 01:10
В романе Сюзанны Кларк "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" (хорошая вещь, вообще-то): едет герой — зима, иней на деревьях — и... наблюдает за крестьянином, идущим за плугом. Зимой, в приличный мороз...%-\
Другие окололитературные темы > Чего по вашему мнению должно быть больше в книгах? > к сообщению
Отправлено 10 марта 2008 г. 01:05
Kurok
У Олдей спросили, насколько понимание читателей совпадает с тем, что вложили в текст авторы
Ответ был такой:

цитата

Нас в данном случае меньше интересует "совпадение" (и в какой степени) и гораздо больше волнует "расширение". Если бы читатель всего лишь "разархивировал" смыслы, которые вкладывает автор -- скучная бы жизнь получилась.
Каждый из вас берет книгу, как пьесу к постановке, и "ставит на своем театре". В итоге получаем множество спектаклей -- каждый со своей идеей, со своими акцентами, событийным рядом, упором на режиссуру или актерские работы, с разными приемами постановки; опера или фарс, увлекательное зрелище или зубодробительная скукотища...
Когда такое расширение, выход за пределы нашего авторского замысла происходит -- мы счастливы. Когда же нет... Ну значит, нет. В целом, ваше впечатление от книги, ваше восприятие текста больше говорит о вас, наши дорогие читатели, чем о нас-любимых. И это замечательно.
Другие окололитературные темы > Чего по вашему мнению должно быть больше в книгах? > к сообщению
Отправлено 10 марта 2008 г. 01:00
Ответила "Всего понемногу". У каждого автора свой стиль изложения — то ли через диалоги доносить свою мысль, то ли через авторские рассуждения... Еще и от жанра зависит.
Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению
Отправлено 9 марта 2008 г. 02:35
Сквозняк , да, "Нам здесь жить" — недалекое будущее, "очень городское фэнтези". Условно — Харьков. И повесть "Ваш выход". "Нопэрапон" — часть книги "здесь и сейчас", часть в древней Японии.
Кино > У Холмов есть Глаза 1, 2 (2006, 2007) > к сообщению
Отправлено 9 марта 2008 г. 01:25
VVT, Вареный Это, конечно, "почти шедевр" — только с другого конца. o_O
Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению
Отправлено 9 марта 2008 г. 01:02
А мне "Сегун" понравился, хорошо написано, я читала с интересом. Только желательно параллельно полистать историю Японии, потому что события-то описаны реальные, но имена все изменены. Зачем — не совсем ясно.
Другая литература > К мужчинам просьба: не смотреть!!! > к сообщению
Отправлено 9 марта 2008 г. 00:58
Ну, если кто начинает в ТАКОЕ играть — по-любому вряд ли блещет интеллектом... Разве что игроку не больше трех лет. А в три года позволительно не знать, что бывает от включенного фена в воде :-D
⇑ Наверх