Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Irena на форуме (всего: 5484 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Фантастика: развлечение или серьезная литература? > к сообщению |
 Отправлено 29 февраля 2008 г. 02:26
Kurok Художественная книга, даже если написана по воспоминаниям, имеет какой-то элемент вымысла и домысла, иначе это называется "мемуары", то есть литература документальная. С другой стороны, когда писатель пишет исторический роман, он всегда читает документы и исторические свидетельства тех времен, воспоминания современников и т.д., то есть в основе у него — куча документального материала. Даррелл — это не художественная литература, это рассказы натуралиста о своей работе, только очень хорошо написанные (литературный талант несомненный). Денис Чекалов Именно. Об этом все время говорится: фантастика — это всего лишь метод, позволяющий под неожиданным углом показать проблему. chiffa , так все любят таких авторов :) Только "струны души" у каждого затрагивает что-то другое. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 29 февраля 2008 г. 02:14
Sandy , "третий пункт" у Олдей действительно может подкачать  Да и потом, это ж не обычный сериал, где один герой из серии в серию бегает... И маловато: два романа и три повести, плюс третий роман на подходе.
|
| Другие окололитературные темы > Книги, которые должен прочесть каждый > к сообщению |
|
Отправлено 28 февраля 2008 г. 04:59
peterK Тоже верно. Хотя есть тема "любимые книги"... В общем, если подумать, темы несколько дублируются: любимые книги, лучшие авторы, "должен прочесть каждый"... Именно поэтому здесь имеет смысл называть не просто понравившиеся книги, но те, что считаются классикой или претендуют на это, то есть имеют шанс не устареть в течение нескольких поколений. |
| Кино > Фильмы о животных > к сообщению |
|
Отправлено 28 февраля 2008 г. 02:10
И "Ну, погоди" 
|
| Другие окололитературные темы > Фантастика: развлечение или серьезная литература? > к сообщению |
|
Отправлено 28 февраля 2008 г. 02:05
Фантастика — это литература, которая содержит некий элемент, невозможный в нашем мире (в нашем понимании на данный момент, хотя бы). В этом ее отличие от просто беллетристики: Наташи Ростовой не существовало — но были сотни девушек, похожих на нее; Наполеон не произносил именно этих слов — но говорил, скорее всего, что-то в таком смысле. Посему это реалистическая литература. Вымысел, не выходящий за рамки наших представлений о мире. А вот если на помощь русской армии прилетят инопланетяне или придет некий маг — тогда будет фантастика. Стругацкие, Воннегут, Олди, Дяченко, Валентинов, Толкиен... |
| Трёп на разные темы > Определение дурака > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2008 г. 02:31
Kurok , идиот — это уже клиника. Идиот вообще мало чего способен понять. IQ — это не образованность и не информированность, это вот именно способность воспринимать информацию и делать выводы. Так что человек с высоким IQ не станет наступать на грабли два раза, а возможно, и один раз тоже. Есть, однако, люди недалекие, но с хорошей памятью и старательные; бывает, они получают приличное образование и могут даже считаться эрудитами — а вот какой у них окажется IQ, большой вопрос. Потому что умный человек — это вовсе не тот, кто кучу всякого разного знает; точно так же, как "человек дождя", способный за секунду сосчитать выпавшие из коробка спички, — не математик. |
| Трёп на разные темы > Определение дурака > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2008 г. 23:47
Spyglass , почему же "не сочетаются? Очень даже сочетаются. Смотрите: "обладает IQ ниже некоторого обязательного минимума" — следовательно, не способен "воспринимать и усваивать новую информацию", а также "логически осмысливать свои действия и просчитывать их последствия"; "не соблюдает общепринятые нормы поведения" — значит, либо не способен, либо не желает "логически осмысливать свои действия и просчитывать их последствия" (в смысле соответствия этих действий моральным нормам). То есть А и Б логически связаны с В и Г. И имеем мы два вида: неспособного "воспринимать, усваивать, осмысливать и просчитывать" по причине низкого интеллекта — сиречь глупец, тупица, тормоз; и не желающего всё это делать — это шут ( в лучшем случае; либо социопат). |
| Другая литература > К мужчинам просьба: не смотреть!!! > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2008 г. 23:30
"Женских романов" не читала и не интересуюсь. Если только не считать таковым "Джен Эйр" лет в 12-13. :) Да и то меня тогда меньше всего волновали ее любовные проблемы. |
| Кино > Фильмы о животных > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2008 г. 23:26
Жизнь и приключения четырёх друзей — советский фильм не видела, видела штатовский (назывался по-другому, не помню), довольно старый и хороший. Книгу эту в детстве читала — но тоже не помню названия. Недопёсок Наполеон третий — а вот это совсем смешно: в молодости видела аннотацию на фильм, из коей следовало, что он... о Наполеоне 3-м!  И всегда считала, что это исторический фильм. А оказывается, это про песца! Интересно, кто ж аннотацию писал?Ну а если мы мульты начнем вспоминать... от "Маугли" до "Кто сказал Мяу?" ...
|
| Кино > Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003) > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2008 г. 23:16
Хоббитские 50 лет — это наши 30 максимум, у них до 29-ти считались подростками. Поэтому хоббиты не должны быть солидными дяденьками. Фродо несколько моложе, чем мог бы быть, и слишком испуганный всю дорогу — но тем не менее хорош. А Сэм — самое то. И отношения у Фродо с Сэмом, особенно ближе к концу, были очень близкие; но ежели кто-то видит в этом "двух геев"... я бы порекомендовала поверить психику :( Драка Гэндальфа с Саруманом — согласна, перебор. Леголас не так уж сильно прописан в книге, он герой скорее "фоновый", как и Гимли. В общем, несмотря на имеющиеся у меня претензии, я не считаю, что фильм извратил книгу. Да, есть досадные искажения, есть упущенные моменты, но в целом у меня осталось хорошее впечатление. |
| Кино > Лучшая кинотрилогия > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2008 г. 23:03
По-моему тоже, продолжать "Войну миров" — сочинять что-то наверх на Уэллса — несерьезно. Но последний фильм мне понравился. |
| Другие окололитературные темы > Фантастика: развлечение или серьезная литература? > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2008 г. 22:41
Хорошая фантастика (научная или нет) — это серьезная литература, поскольку в ней есть все элементы "большой литературы" плюс фантастический элемент. Плохая фантастика — это вообще плохая литература, и от того, что автор с жутко серьезным видом будет излагать псевдонаучные идеи, ничего не изменится. Но это ведь не только к фантастике относится, а к любому жанру. |
| Трёп на разные темы > Развод в рекламе > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2008 г. 06:01
One , всегда смеюсь, когда вижу эту рекламу. Ну неужели те, кто стирает, не знают сами — не бывает на машине такой накипи! И вообще — чтобы вылилась вода, это разве что барабан должен треснуть... vp41114 Я стираю "Тайдом" — не из-за рекламы, а просто, перепробовав с полдесятка разных, остановилась на нем. "Ариэль" тоже хорош, но дороже (у нас). |
| Кино > Лучшая кинотрилогия > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2008 г. 05:54
stMentiroso А разве "Омен" — трилогия? Я помню один фильм — и по сюжету вряд ли там может быть продолжение. Римейк к нему, правда, есть — и, возможно, не один. Но это уж другой вопрос. |
| Кино > Фильмы о животных > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2008 г. 02:14
elent "Бим" хороший был фильм. Но только сравнивать его с "Бейбом", например — бессмысленно, это же разные жанры. В своем жанре — милой детской сказки — "Бейб" очень хорош. А Лесси, Рексы и прочее — так себе, легковесно-одноразово. Сериал, что с него взять... А еще "Юрский парк"  
|
| Другие окололитературные темы > Отечественные ожидания 2008 > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2008 г. 23:10
Жду олдевскую "Гарпию". Еще жду их же "Три повести о чудесах", но меньше, т.к. всё это я уже читала. |
| Кино > Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003) > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2008 г. 03:24
И тем не менее — Стремиться надо сделать как можно лучше. Хотя я не согласна, что "основная задача фильма — срубить бабла фирме-издателю" и т.д. Фильм достаточно хорош. Фродо мне нравится, Сэм просто отличный, Гэндальф хорош, Леголас хорош, съемки отличные. И все-таки более-менее дух книги передан. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2008 г. 03:16
Я раньше тоже считала, что с компа читать очень неудобно. Ан привыкла — и теперь не представляю, как раньше без него жила :) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2008 г. 00:43
duke , если нужно — у меня есть "Варан" на компе. |
| Другие окололитературные темы > Книги, которые должен прочесть каждый > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 23:13
Kalkin , я в рейтинги заглядываю еще реже  , ибо не слишком им доверяю. Просто тут к слову пришлось. И этот просмотр укрепил меня во мнении, что доверять не следует.
|
| Трёп на разные темы > Интересные ссылки > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 23:09
Да...
|
| Кино > Любимый мультфильм > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 22:56
"Винни-Пух" (советский), "Маугли" (советский), Пластилиновая ворона, Карлсон, Бременские музыканты, Жил-был пес, Волшебное кольцо, Пес в сапогах, Ежик в тумане, Простоквашино, Голубой щенок, Айболит... Да, еще "В синем море, в белой пене" и "Контакт". И был мульт на музыку Чайковского — кажется, "Щелкунчик", хотя в сюжете там была и Золушка, и Спящая красавица, и еще что-то. Из зарубежных: Yellow submarine!  Corpse Bride Тима Бартона, Ледниковый период-1, Мадагаскар. Пожалуй, и Шрек.Японские не нравятся. Да! "Ограбление по...", "Синяя борода" и "Пиф-паф, ой-ой-ой" (опера). И в "Карусели" бывали иногда просто обалденные сюжеты, но всех не упомнишь. Например, про крокодила, который высидел птенца; или "Зайца не видали?" |
| Кино > Фильмы о животных > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 22:45
"Зов предков" по Лондону. "Бейб" — очаровательная сказка о поросенке, воспитанном собаками. "Скотный двор" по Оруэллу (хотя это о животных только относительно...) |
| Другие окололитературные темы > Книги, которые должен прочесть каждый > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 22:40
Kalkin Я еще не совсем разобралась с деталями ![8-]](/img/smiles/blush.gif) Но даже при пороге 100: первая десятка, положим, достойная (Хобб под сомнением, на так как я его толком не читала — оставим). Но дальше-то! Опять-таки Громыко выше Саймака и Шекли. Опять-таки Фрай ( ) на 17-м, Хайнлайн на 18-м, Олди на 19-м, Дик на 26-м, Гейман, Дяченко, Валентинов — 33-35, Дивов — 47!  Нортон ниже Роулинг...  Да и чем тот же Каттнер существенно лучше Саймака или Шекли? По мне, он рангом пониже. Разве что у него есть какие-то шедевры, которых я не читала. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к произведениям, основанным на мирах других писателей? > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 20:35
Veronika , спасибо, посмотрю. Уж если такой требовательный толкинист говорит, что хорошо... |
| Другие окололитературные темы > Книги, которые должен прочесть каждый > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 20:33
Волдинг Вот специально посмотрела рейтинг. Зыков и Крапивин — непосредственно за Толкином, выше Стругацких. Робин Хобб выше Брэдбери и Лема. Громыко — на 21-м месте, Саймак — на 29-м, Шекли — на 35-м (мне нравятся книги Громыко — но все-таки...) Фрай, которого я и за литературу не держу, — выше Олди, Воннегута, Хайнлайна, Дика... Спасибо хоть, Толкин на втором, могло быть и хуже... :( Но Олди — на 48-м, Геймен — на 78-м, Дяченко на 80-м! А на "их" хиты я никогда не ориентируюсь. Veronika Будем считать — и то, и это :) |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 19:55
Veronika , а ведь Блэйлока мне рекомендовали именно Вы...
|
| Трёп на разные темы > Интересные ссылки > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 05:26
От Уокена не ожидала... :) А мульт не впечатлил. Отдельные моменты забавны, но в целом невразумительно. Это и не сюр, а так... Но главный жаб на Брежнева похож один к одному :) |
| Трёп на разные темы > Истории из жизни, случившиеся не с нами > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 04:54
elent Что, серьезно??? 
|
| Другая литература > Данте Алигьери и "Божественная комедия" > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 04:50
Veronika Вот и мне так показалось :( |
| Кино > Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003) > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 03:42
Андрона , я видела американские, английские и др. фильмы — и немало — с песнями за кадром в качестве сопровождения. Правда, чаще это были не песни, специально написанные для фильма, а подобранные к фильму песни разных авторов; но прием такой применяется широко. В ВК-то — в книге — именно песни; что за проблема написать к стихам музыку? И там было достаточно моментов, где могла идти закадровая песня. А есть только один раз — когда Пиппин поет для Денетора. VuDu , описанный Вами вариант — это когда "идей" много, самоуверенности еще больше, а думалка отключена. Но я говорю про нормальных людей. Ну, значит, таланту не хватило, а также умения. Почему-то с профессионализмом в российском кино дела плохи. Теоретически-то, может, и я очень хорошо знаю, как надо экранизировать то и это, — но сомневаюсь, что на практике у меня получится что-то путное. Только вот я понимаю, что в любом деле надо прежде всего знать основы ремесла, — а некоторые этого понимать не хотят. |
| Другие окололитературные темы > Книги, которые должен прочесть каждый > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 03:25
Veronika , а это не одно и то же?.. Для меня, во всяком случае. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 03:22
elent Вот глуповатость (мягко говоря) персонажей меня и достает. Поначалу вызывало улыбку — а потом перестало :( Хотя стиль хорош. Ksavier я бы посоветовала посмотреть сначала в сети, а потом уж покупать, если понравится. Ну или в магазине, если есть возможность, хорошенечко полистать. |
| Кино > Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003) > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 01:39
VuDu Режиссер считал — и я тоже имею право считать, не так ли? По-моему, именно этим мы здесь и занимаемся. Джексон — не Бог, и я имею полное право сказать: вот здесь он неправ, по моему мнению. Фильм хорош, но мог быть еще лучше. Я не считаю, что "лучшее враг хорошего", это фраза для тех, кто ленится лишний раз руки приложить. А "Волкодава" я, к своему счастью, не смотрела И не собираюсь. И не уверена, что режиссер хотел там "как лучше", а не деньгу срубить. Зачем мне представлять, что мог бы сделать с фильмом халтурщик? Я же говорю о том, что хороший режиссер кое-где не дотянул, хотя явно мог бы.Андрона Песни могли бы идти за кадром, как музыкальное сопровождение, имхо. Почему бы нет? |
| Кино > Лучшая кинотрилогия > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 01:24
Вообще-то сравнивать "Крестного отца" и "Крик" или "Пиратов"... Это, имхо, разные весовые категории. А ВК вообще-то не совсем трилогия — это фильм в трех частях, как книга ВК — не серия. Тем не менее, отметила ВК, "Крестного отца" и "Терминатора". В большинстве остальных, на мой взгляд, продолжения существенно хуже начала (в лучшем случае — не очень, но все-таки хуже).
|
| Кино > Лучший западный режиссер, снимающий фантастику? > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 01:17
glupec Ну... во-первых, у Бертона все же есть блестящие работы, так что хотя бы упоминания он заслуживает. А во-вторых, хуже или лучше, но "никаких" фильмов я у него что-то не припомню. А вот последний "Кинг-Конг" — абсолютно тупая вещь с навороченными спецэффектами :( |
| Кино > Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003) > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 01:11
glupec Ой, простите, оговорилась VuDu Я ведь сказала, что в целом экранизация хорошая. Но оглядка на "массового зрителя" в данном случае... Да и чем бы помешало "массовому зрителю", если бы Мерри с Пиппином были верными друзьями, а не случайными придурками, и если бы Фродо не поверил Голлуму? Да из фильма видно, что Фродо не доверял Голлуму ни на грош и очень ценил Сэма. Попытка Голлума подставить Сэма — это возможный ход, его нет в книге, но это нормально. А вот реакция Фродо противоречит отношениям в этой тройке даже по фильму. А вот пример удачных, с моей точки зрения, изменений: появление отряда эльфов в Хельмовой пади; момент на Совете, когда все переругались и Фродо видит, что это влияние Кольца, и кричит: "Я возьму Кольцо!" — чтобы остановить неминуемую драку. И то, что во второй части Арагорн чуть не погиб, тоже нормально. Такие вещи — в духе книги, и потому вполне возможны. |
| Трёп на разные темы > Истории из жизни > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 00:22
Spyglass Ну и как Вы решили проблему?
|
| Кино > Лучший западный режиссер, снимающий фантастику? > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 00:05
snark Да, кстати, Бертона забыли незаслуженно! Один только "Битлджюс" чего стОит
|
| Кино > Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003) > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2008 г. 00:02
Экранизация хорошая, но лучше сделать можно. Дело не в эльфийских ушах. С моей точки зрения: некоторые битвы затянуты в угоду любителям экшена; Мерри и Пиппин показаны двумя идиотами — совершенно зря; гном полуклоун — тоже зря; Элронд, строящий козни Арагорну и обманывающий дочь, — противоречит толкиеновскому характеру; то же самое — Фарамир, который тащит Фродо в Гондор с целью отнять Кольцо, и Теоден, отказывающийся помогать Гондору. И момент, когда Фродо поверил обвинениям Голлума против Сэма. И то, что энты поначалу отказались помогать. Это поворот характеров на 180 градусов. Невозможно снять абсолютно точно — но важно передать авторский замысел, а в этих случаях он нарушается. Да и "злобность" Денетора сильно преувеличена, а драка его с Гэндальфом — вообще... И Голлум хотя и хорош, но слишком мультяшный, и из-за этого иногда смешон, а не должен бы.И еще мне жаль, что сняли песни, которых в тексте немало. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к произведениям, основанным на мирах других писателей? > к сообщению |
|
Отправлено 23 февраля 2008 г. 23:42
Veronika Настолько хорошо? |
| Другие окололитературные темы > Какую фантастику (фэнтези) - отечественную или переводную - Вы предпочитаете читать? > к сообщению |
|
Отправлено 23 февраля 2008 г. 23:25
Читающим Олди советую обратить внимание на Дяченок и Валентинова. Еще из русскоязычных мне нравятся Дивов и Хаецкая. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2008 г. 23:18
Потому и говорю: получается пародия. Я не говорила ни о картонности героев, ни о том, что "Хоббит" хуже ВК. В общем, пока я это отложила и взяла Сюзанну Кларк. Похоже, наконец-то нашлось что-то под настроение Во-первых, нестандартно. Во-вторых, нравится стиль — почти диккенсовский.
|
| Кино > Самая талантливая и сексуальная голливудская актриса > к сообщению |
|
Отправлено 23 февраля 2008 г. 01:26
Danila_78 Упоминалась — как талантливая, но некрасивая. Добавлю: но обаятельная невероятно. |
| Кино > Самый талантливый и сексуальный актёр нынешнего Голливуда > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2008 г. 01:25
Да хоть тот же Николсон в "Иствикских ведьмах"
|
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 23 февраля 2008 г. 00:16
Первый отрывок действительно напоминает "Малыша", один из эпизодов. А второй нет. Второй ближе к лемовской "Маске", там насекомовидный робот кого-то преследовал вроде (читала сто лет назад, почти не помню )
|
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2008 г. 23:56
Не детский — но тем не менее. Ассоциации у меня идут все время больше всего с "Хоббитом". |
| Кино > Самый талантливый и сексуальный актёр нынешнего Голливуда > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2008 г. 23:53
Видела как-то фильм по Достоевскому с Настасьей Кински. Вот не вспомню (давно было), "Униженные и оскорбленные" или "Бедные люди". Но она была очень органична. Правда, это не актер, а актриса :) |
| Кино > Самый талантливый и сексуальный актёр нынешнего Голливуда > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2008 г. 21:59
Kamima , все понятно, но, мне кажется, в этом случае лучше было просто оставить "зубров" в покое. Имхо, разумеется. |
| Другие окололитературные темы > "Рейтинг" Самых скучных писателей-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2008 г. 21:56
elent , так ведь и Мяхар кому-то нравится... С моей точки зрения, например, Иванова — скучно, Фрай — скучно и туповато, Вересень — скучно, плагиат и порядочная гадость. А ведь у них много поклонников. |