Сообщения посетителя Irena

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя Irena на форуме (всего: 5484 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 106 107 108 109 110

Трёп на разные темы > Ваше отношение к авторам-мужчинам, пишущим от лица женщины, и к авторам-женщинам, пишущим от лица мужчины? > к сообщению

Отправлено 11 февраля 2008 г. 00:31

Звёздный волк:
То есть Вы тоже считаете, что главное — хороший результат ;-)

Да, Кэрол Берг — удачный пример.

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 11 февраля 2008 г. 00:29

mitos:
Ну, насчет ЦК можно спорить. А "Послушай, как падают листья" или "Птичьим криком, волчьим скоком" — очень хороши. Или, если кому юмора хочется, очаровательная сказка про Кощея.
Кстати, "Ведьма", конечно, с юмором написана — но я бы не относила ее так безоговорочно к юмору. Юмор-то там — не столько в ситуации, сколько в том, как героиня/автор это описывает. Другими словами рассказать — публика обрыдается. В каждой книге либо Вольху, либо Лена, либо обоих как минимум однажды чуть не убивают...

Звёздный волк:
Что ж, имхо есть имхо... Любая книга, хоть самая гениальная, кого-то не впечатляет. А Громыко, при всем моем к ней уважении, не гений ;-)

Отправлено 10 февраля 2008 г. 05:02

А мне кажется, это Вы неправильно поняли вопрос, заданный в теме. Перечитайте еще раз. Не кто автор, не кто главный герой — а случай, повторяю, когда у автора-женщины главный герой — мужчина, или наоборот. И поскольку говорится "от лица" — предполагается, скорее всего, что автор пишет от первого лица.

Другое дело, что по мне — "главное, чтобы результат был стоящий", о чем бы речь ни шла :-)

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2008 г. 22:13

цитата
Некоротые произведения даже лучше "Ведьмы" получились.

ВВ лучше "Ведьмы" — но это тот же мир. ЦК — на мой взгляд — не хуже "Ведьмы", но вряд ли лучше. +/- — хуже существенно. Другое дело — не думаю, что оно хуже из-за того, что в другом мире происходит.
А что еще? Рассказы?

Другие окололитературные темы > Мифологию каких народов Вы хотели бы видеть в фентезийной литературе? > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2008 г. 22:08

baroni:
Спасибо, поищу. Но у Геймана — хоть и был Анубис, вряд ли это можно назвать книгой, основанной на египетской мифологии. Там кого только не было... и все — достаточно приблизительно.

Трёп на разные темы > Чей язык круче? > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2008 г. 21:50

цитата
Не тронь лихо, пока лихо тихо.

Да, конечно, но куда ушла игра слов?
Нет языков "крутых" и не очень — они просто очень разные.

Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2008 г. 21:42

"Сталкер" — не экранизация и никогда таковой не назывался. Кто что считает — это его личное дело. Для "Сталкера" АБС САМИ писали отдельный сценарий, мало связанный с книгой. Тогда с тем же успехом можно сказать, что это они испортили книгу, написав сценарий фильма...

А вот "Остров" ЗАЯВЛЕН как экранизация, и название сохранено. Экранизация же — жанр особый. Абсолютно точно "скопировать" книгу в кино невозможно, но всё должно быть подчинено раскрытию АВТОРСКОГО замысла, а не режиссерских размышлений на тему. Точно так же, как переводчик не имеет права "улучшать" авторский текст. Экранизатор — переводчик. Для самовыражения есть другие жанры.

Отправлено 9 февраля 2008 г. 21:31

Использование мифологии может дать очень интересный результат. Какую — да любую! В каждой можно найти что-то интересное. Лучше всего, если не "а дай-ка я сочиню чего-нибудь на тему индийской мифологии" — а появляется у автора идея, и вдруг он обгнаруживает, что в каком-то мифе есть зацепка, как эту идею интересно раскрыть.

А голосовала за египетскую: в ней много есть любопытного, а хорошего раскрытия этой темы пока не попадалось (если не считать злобных мумий).

Отправлено 9 февраля 2008 г. 21:25

кириллыч :
Насколько я понимаю, дело не в подписи, а в том, хорошо ли, если у автора-женщины главный герой — мужчина, да еще от первого лица. И наоборот.

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2008 г. 21:23

А по-моему, ЦК вполне закончен.

Можно писать о том же МИРЕ — это другой вопрос. Мир большой, народу много. О других людях (или не людях), о другом времени (как ВВ). Но не дальнейшие приключения Вольхи и Лена.

Кино > Лучший исполнитель роли Остапа Бендера > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2008 г. 02:28

Мне нравится Юрский. Гомиашвили был хорош, но несколько... однозначен, легковесен. Второго слоя не получилось, а он есть. Миронов — хорош, как всегда, хотя сам фильм несколько затянут, имхо.
Меньшиков, собственно, играет Миронова в роли Остапа. Но, как ни странно, мне в принципе понравилась эта экранизация и понравился Меньшиков. Не ах — но неплохо. Может быть, просто потому, что я не ожидала ничего хорошего...

Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2008 г. 02:17

"Пикник" и "Сталкер"- две разные, одинаково талантливые вещи. Сценарий для "Сталкера", как было уже сказано, писан Стругацкими — то есть они знали, что Тарковский НЕ снимает экранизацию "Пикника", и одобрили это. Фильм-то называется иначе — обычно так делают, когда снимают "по мотивам", используя книгу как отправную точку. Но если уж берешься за экранизацию — так экранизируй, а не изощряйся в остроумии .
Это не голованы — это стандартные голливудские вервольфы, причем из второсортных фильмов. Имхо, уже по одному этому можно судить о том, что сделали с "Островом" $%-\$ Вы обратили внимание: во всех статьях о фильме речь идет преимущественно о том, сколько денег вбухали, какие костюмы или танки сочинили... Режиссерскую концепцию кто-нибудь видел? Где-то мне попалась реплика одного из актеров: "На съемках было очень весело. В сцене казни Одри, например". О как! Глыбокое проникновение в роль... :-(

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 23:11

А не подскажете, где именно отвечала? 8-]

Я в ЖЖ не очень хорошо ориентируюсь...

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 22:38

Kurok:
Вроде я в ЖЖ у Громыко бываю, а этой информации не видела. Впрочем, я там не по всем углам шарила, так, немножко...

Интервью в сети нигде нет?

Другие окололитературные темы > Какой финал произведений вам больше нравится? (новое голосование) > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 21:38

Happy Death:
Так ведь из первого (закономерности) вытекает второе: свой "идеальный финал" для каждой книги :-)

Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 21:35

Лялька — рискну посоветовать Олди. Если хочется эпического, можно "Черный Баламут" или "Ахейский цикл".

Другие окололитературные темы > Как по вашему существует ли "русское фэнтэзи"? > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 21:26

fox_mulder:
Если в книге имеется куча нечисти и сотни магов, а главная героиня — ведьма, то что же это? Реалистическое произведение? :-D

А "любовно-юмористический" — это сюжет.

Другие окололитературные темы > Учебник по фэнтези. Произведения каких авторов вы бы хотели там увидеть? > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 21:21

Ksavier, насколько я понимаю, здесь речь идет о фэнтези, так что Герберта — не сюда. Где-то рядом есть аналогичная тема по фантастике.

Отправлено 8 февраля 2008 г. 21:18

цитата
Главное в книге- финал дожен быть своевременным, возможно неожиданным, так интереснее.

Своевременный финал — и есть логичный. В смысле: по логике сюжета всё должно было закончиться именно в этот момент. А неожиданный... Неожиданным финал может быть для читателя, но автор должен был вести своих героев именно к такому финалу, а не "эх, а давай-ка я его убью/воскрешу". Так, чтобы потом, перечитывая, читатель находил намеки на то, что к этой самой "неожиданности" дело и шло.

Трёп на разные темы > Чей язык круче? > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 06:12

Господи, о чем вы? В каждом языке есть своя крутость и свои приколы. Попробуйте перевести "Don't trouble troubles till the troubles trouble you" без потери кайфа...

Единого языка для всех, думаю, никогда не существовало. Говорить начали еще кроманьонцы где-то сто тысяч лет назад (а может, и раньше). Куча разбросанных по всему миру племен — и все они изобретали себе языки. Откуда одному взяться?

В упомянутой притче про Соломона и его эксперимент с детьми, насколько я помню, дети не молчали — у них образовался свой "язык", хоть и весьма примитивный, понятный только им.

Другие окололитературные темы > Фантастика: развлечение или серьезная литература? > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 02:21

цитата
Фантастика — способ изложения, литературный приём, инструмент. Можно хорошим инструментом сделать посредственное произведение. И при чём тут инструмент?

Именно так!

Кто-то считает, что ВК или "Град обреченный" — это несерьезно?..

Произведения, авторы, жанры > Ольга Громыко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 02:19

Совершенно не к чему. 4 книги, плюс рассказик, плюс примыкающие сюда же ВВ — вполне достаточно. Все, что нужно было сказать, — сказано.

Другие окололитературные темы > Книги, которые должен прочесть каждый > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 02:17

Стругацкие, Олди, Толкиен, Дяченки, Валентинов.

Другие окололитературные темы > Как вы познакомились с творчеством вашего любимого автора? > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 02:14

Со Стругацкими не "познакомиться" в 70-е годы было сложно: такая звезда на небосклоне!
Толкиен — где-то после перестройки попалась статья в газете, что вот наконец-то переведен на русский язык, и какой замечательный автор. Аннотация меня заинтересовала, и я усиленно искала книгу.
Олди... пару лет назад искала в сети что-то по Гераклу, наткнулась на отрывок из "Героя" в каком-то полупиратском ресурсе 8-]

— и "об-олдела" с первых же строк. :)

Другие окололитературные темы > Как по вашему существует ли "русское фэнтэзи"? > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 01:55

Русское — в смысле, славянское? Существует, и весьма неплохо существует. Дяченки, например; Семенова, Громыко.
А если в смысле "русскоязычное" — то Олди, Валентинов, Хаецкая...

Хороших авторов всегда и везде единицы.

Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 01:51

Читала "Мастер собак", "Братья по разуму", "Ночной смотрящий", "Храбр" и "К-10". Хороший, неординарный писатель. "Мастер собак" — очень сильно.

А, еще "У Билли есть хреновина" :-)

Тоже хорошо.

Другие окололитературные темы > Три любимых автора > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 01:33

Олди, Стругацкие, Толкиен.
(Если говорить о фантастике).

Другие окололитературные темы > Лучшая русскоязычная писательница в жанре фэнтези. Часть 1 (обновлённая) > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 01:31

Из знакомых мне — Хаецкая и Громыко.

Отправлено 8 февраля 2008 г. 01:18

Однозначно — Толкиен, классик все-таки, да и вообще "глыба, матерый человечище" ;-)

. Говард и Лавкрафт в качестве "отцов-основателей", хотя они и не в моем вкусе.
Нортон, Ле Гуин, Желязны — тоже почти уже классика, куда без них :-)

С моей личной точки зрения — Олди пишут лучше всех упомянутых, кроме Толкиена. Кроме того, а) философски, б) нестандартно. И вполне заслуживают помещения в учебник.

Другие окололитературные темы > Какие книги вам хочется перечитывать по нескольку раз? > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 01:10

Олди перечитываю регулярно. Стругацких "Град обреченный", "Пикник", еще кое-что. "Мастера и Маргариту" перечитывала раз 5.
Ну и так — что под настроение попадется. Недавно громыкинскую "Ведьму" перечитывала для отдохновения... :-)

Другие окололитературные темы > Необходимо ли читать старую фантастику? > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 01:02

цитата
Что значит "необходимо"? Хочешь — читай, хочешь — не читай, никто насильно заставлять не будет.

Вот и я так думаю. Любитель фантастики знает, по идее, какие в этом жанре классики. Захочет — прочитает (и скорее всего, захочет, если он любитель жанра). Но когда говорят: "Ты обязан это прочитать," — желание, как правило, тут же пропадает ;-)

Возможно, имелось в виду — стОит ли читать старую фантастику. На это отвечаю: имхо, стОит.

Отправлено 8 февраля 2008 г. 00:56

Финал должен быть логичным. Приятно, если он ко всему прочему счастливый. Интересно, если неожиданный. В хорошей книге финал обязательно должен заставить задуматься. Может быть и открытый, но не слишком уж. Но главное — без роялей в кустах. И хэппи-энд вопреки всему, и катастрофа по принципу "а вот тебе, читатель, мордой об стол" — одинаково плохо.

Отправлено 8 февраля 2008 г. 00:49

Если у авторов это получается хорошо — автору респект. К сожалению, хорошо получается не всегда, чаще у женщин мужчины получаются женственные, а у мужчин женщины... блондинки :-(

Так что мероприятие это рискованное.

К слову, мне не кажется, что у Ивановой так уж прекрасно получилось... Но это имхо.

Другие окололитературные темы > Наличие каких героев обязательно в книгах фэнтези? > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2008 г. 00:45

Как тут было уже сказано, ОБЯЗАТЕЛЬНО наличие героев умных и интересных. А вот штампованные гномы-эльфы-бароны-драконы, кочующие из книги в книгу, не обязательны совершенно. Если уж человек берется писать фэнтези, то есть фантазию — ну пущай пофантазирует и придумает что-то оригинальное, какой смысл карты перетасовывать?

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 106 107 108 109 110