Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Irena на форуме (всего: 5484 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
 Отправлено 11 февраля 2011 г. 06:02
Хмм... 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 05:44
Groorer , а этот вариант кажется мне логичным! Забытый рыхлитель был очень подозрителен, как и тут же зажившая ранка, только я не сообразила, к чему оно. И это интересная версия. Его — и того гриба? И Леоция действительно подозрительна. Вполне возможно, она явилась в лабораторию уже не совсем человеком. Спасибо! 
|
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2011 г. 05:18
Монстр — это вот:
 Кто ж такое читает?.. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 04:30
Я не кокетничаю, а размышляю вслух)) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 03:23
ctpoka1 , я ведь, в отличие от многих, не говорю "плохо". Я говорю только, что меня концовка не устроила, оставив со множеством вопросов. Возможно, там есть намеки на что-то, мне неизвестное, возможно, я что-то упустила... Пока читала — думала десятку ставить, а теперь уж не знаю. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 02:57
Шуток этих я, видимо, не знаю  А это только по желанию? Ну так не надо было тогда его инфицировать, зачем же так жестоко? Неадекватная дама, совсем неадекватная((( Но если достаточно только захотеть возродиться... И все-таки — кто тогда сгорел? Я, конечно, могу домыслить, что тот большой гриб — это вырастала "новая она", а сожгли старую оболочку, которая почему-то еще ходила и говорила; тогда понятно, почему сгорела, но непонятно, почему ходила и говорила, и вообще многое непонятно. Настроение же директора непонятно вообще. В общем, ответишь на один вопрос — вырастает десять новых. Как грибы. Я так не играю, в финале должны быть ответы, хотя бы частично. ((( |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 02:36
В смысле — надо пожевать грибочков, и тогда всё сразу станет понятно? 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2011 г. 02:28
Это более-менее ясно. А вот это... во-первых, почему именно продлевать юность? Из предыдущего это никак не следует. Во-вторых, хорошо, девица в финале — это она же. По поведению можно понять. А кто тогда сгорел? И почему поведение у нее абсолютно неадекватное, почему она не пытается ничего объяснить? Тут открытие века, на Нобелевку... И почему программист не помолодел, а плесенью покрылся? Или это он в процессе? И почему Ковач так похоронно — прах к праху и т.д. — а не надеется тоже помолодеть? В общем, намек-то есть, но очень-очень туманно, по мне. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2011 г. 02:13
Читалось хорошо. Чем всё закончилось — не поняла совершенно  Может, кто объяснит? Судя по выходу рассказа во второй тур, большинство поняло...
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2011 г. 01:49
Вообще-то кто-то тут раньше говорил — и я с этим совершенно согласна — что все-таки сравнивать авторов-любителей с мэтрами фантастики и пенять им, авторам, что до этого уровня они не дотягивают, несколько некорректно. Вот я и говорю: усилить бы этот момент, чтобы он был ясно виден. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 23:14
bbg , а я говорю — это Сирена, каким-то образом оказавшаяся в нашем времени. ))) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 23:09
Не намекает, а прямым текстом говорит. Не будучи экстрасенсом и слабо веря в экстрасенсорику вообще. Более того — о ужас — не читая мемуаров о Фаринелли, не срываясь бегом в библиотеку в поисках оных и даже не будучи профессиональным музыкантом. И мне ясно, что многодневный и всеобщий транс — даже не транс, а ступор, я уж не знаю, как это назвать, — описанный в рассказе, не имеет ничего общего с обмороками, истериками и видениями на концертах Фаринелли. Да, намеки, видимо, слишком слабы — но они есть. И для того, чтобы их увидеть, нужно всего лишь внимательно читать. И помнить, кстати, что у нас конкурс фантастического рассказа. Совершенно верно — однако именно Олди в упомянутой уже мной статье отстаивают право автора на "недостоверность", если это ему, автору, нужно. И протестуют против зацикливания на "неправильных" фактах и далеко идущих выводах на этой основе. На сём я прекращаю дозволенные речи по поводу "Верхнего Си", поскольку долгих споров не люблю, а мой многоуважаемый оппонент явно не настроен хоть на йоту изменить свое многоуважаемое мнение.  Что хотела — я сказала, повторяться незачем. Кто считает иначе — на здоровье.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 22:27
Gelena , Вы, кажется, уверены, что, кроме Вас, никто ничего не понимает в музыке. Это несколько странно. ОБЫЧНО в опере не поют гаммы. Обычно певице не нужны песочные часы, чтобы прекратить петь. Обычно певица не превращается из внушительной дамы в живой скелет после пения. Обычно слушателей не выводят с концерта под руки, даже если это концерт Имы Сумак... Писали, что фурор, восхищение и т.д. В транс вроде не впадали, я не нашла, во всяком разе )) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 21:18
О да. И даже особо чюйствительные дамы могли падать в обморок. Но вот это — — это уже следующий уровень. Ясная же отсылка — заткнуть уши, чтобы не сойти с ума от этого голоса. Правда, тут у автора прокол: а у директора театра и артистов — иммунитет на этот голос, что ли? Судя по описанному, они тоже должны были несколько дней находиться в невменяемом состоянии, а директор сразу спешит к певице. И вообще опера там никому не нужна, должен был быть сольный концерт. Какой уважающий себя артист станет петь в дрянной опере, "сознавая свою ненужность"? Ну до некоторых же донес, несмотря на все недочеты... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 20:35
Как я Вам сочувствую...
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 20:33
Поэтому я и говорю, что дело не в том, что именно пелось :) Возможно, именно это автор и хотел сказать: даже простое исполнение гаммы вводило слушателей в транс. Именно транс — отсюда легко сделать вывод, что голос был волшебным в буквальном смысле слова. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 20:10
Какие страсти... еще немного — перчатки полетят: "Как Вы смели, сударь, поставить этому рассказу 1?! Сейчас же признайте, что он гениален, а то..." — "Это Вы как посмели поставить этому бреду 10?!!!" Что вообще за формулировка: почему вы оценили так, а не этак? Как захотелось, так и оценили, не спрашивая разрешения вышестоящих организаций... Именно. В конце концов, сочинители фольклора — сказок, мифов, эпосов — были, скорее всего, неграмотны вообще. Включая бессмертного Гомера. Таланту их это не помешало. Облекать мысль в слова — это одно, а знать, какими именно буковками эти слова обозначаются, — несколько иное. Хорошо, конечно, когда оба "компонента" совпадают, но... Видите ли, по-моему, Вы упускаете одну деталь, о которой я уже говорила. Дело вовсе не в высоте диапазона. Автор, наверное, зря сделал упор на этой верхней ноте: ни один певец, возьми он хоть си четвертой октавы, самим этим фактом вызовет у зрителя ничего, кроме удивления и, в лучшем случае, одобрения: "Ну надо же!" И ни один Пласидо Доминго, как бы прекрасно он ни пел, не доведет слушателей до описанного в рассказе состояния. Перед нами ведь действительно не человек — это что-то вроде Сирены, той, гомеровской, завораживающей слушателей голосом. И не важны ни слова, ни мелодия, ни сложность, ни диапазон — это нечто другое. На этом надо было сделать больший акцент, чтобы было понятнее. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 06:37
cianid , так Вы же ж и сказали ))) А я подтвердила просто. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 05:45
Да. Но, опять-таки: почему об одном и том же тексте А говорит, что стиль "объективно" прекрасный, а Б — что это совершенно нечитаемо? Так проще, особенно непрофессионалу... Но в целом Вы правы. Кроме того, возможно, Другое дело — в идеале хорошо бы по пунктам: цепляет обычно поворот сюжета, характер героя, созвучная критику мыслЯ, "аднаногая собачка", наконец... содержание, то есть. А вот как всё это подано — другой вопрос. Собственно, Вы об этом уже сказали. И третья сторона дела — за деревьями можно не увидеть леса. Вот возмутило критика, что не сказано, какой октавы была пресловутая нота "си" и т.п., — и всё, дальше читать невозможно. А мне как-то было всё равно, ясно же, что "верхняя"... Меня "зацепило" настроение рассказа, и придираться ни к деталям, ни к сюжету (хотя можно бы), ни, тем более, к пропущенным запятым мне не хотелось. Чистое имхо. К слову сказать — я не выдержала и полезла в интернет. И что я вижу: Другие источники говорят только о фа третьей октавы. А певица брала си — третьей, надо понимать, октавы — то есть выше максимума. В чем вопрос? Хотя да, вот нашлась такая "Ада Андреевна", берет до четвертой октавы http://rutube.ru/tracks/2897664.html Фантастика в жизнь ))) Автор мог об этом и не знать. Но ведь дело не в октаве в рассказе, не из-за си или до зрители по несколько дней пребывают в полном обалдении, что-то другое есть в ее голосе, и не из-за уникальности диапазона она за несколько минут пения доходит до дистрофии... ширше смотреть бы надо бы... Впрочем, об этом куда лучше и подробнее писали Олди в статье "Достоверность, как ее нет". |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 03:23
Нил Аду , а может, это тот же самый главред? Впрочем, почему-то же их шесть лет не издавали... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 03:22
Это с Вашей точки зрения То есть и такое бывает, но не это главное...Критик прав со своей "кочки зрения", а автор — возможно, со своей. С объективной истиной в искусстве сложно, согласитесь. Верно. Но бывают личности мнительные ((( |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2011 г. 03:11
cianid , в смысле — отбор остальных 10-ти процентов? Ну разве что... Другой вопрос же — а кто из нас-критиков прав в каждом случае? Один ставит за рассказ 10, а другой 2, и оба аргументируют. То ли автору плюнуть и податься в управдомы, то ли верить в свой талант... Как сказал один издатель одному начинающему автору, "это скучно и нечитабельно, как Олди" И еще: дамы и господа, "прибавить грамотность", если ошибки не от торопливости, куда сложнее, чем отточить слог и умение строить сюжет, если есть какие-то способности. По-моему, это вообще маловероятно. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 03:01
Знаете, по поводу "селекции"... вот пишу я отзыв на рассказ — с моей точки зрения, довольно серенький по содержанию и почти никакой по языку, да еще и с кучей пресловутых ошибок — и вижу отзывы на него же: сильно, глубоко, оригинально, грамотно (!), отличное владение языком... Неважно в данном случае, кто из нас-критиков прав; но скажите — какие из этих отзывов возьмут на вооружение 90 процентов авторов? Вот Вам и селекция... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2011 г. 01:00
Так ведь и авторы то же самое думают  Ладно, пойду я попытаюсь еще пару рассказов оценить... (Авторам валерьянку пить не надо — если кто заметил, я разгромных отзывов почти не пишу. Не люблю )
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2011 г. 23:47
bbg , просто за два года я имела возможность убедиться, что, увы, грамотность и лит. способности не всегда идут рядом. Умение видеть ошибки где-то, наверное, в другой плоскости лежит. Причем, повторяю: я точно знаю, что эти авторы вычитывают свои тексты, так что дело не во "времени нет". И теперь я стараюсь читать по принципу "компот отдельно, мухи отдельно" — быстренько мысленно проставлять запятые и сосредотачиваться на тексте. Другое дело — и я уже говорила — если у автора есть пара дней до отсылки рассказа, хорошо бы дать проверить кому-то грамотному из знакомых. Каждый же знает, на каком он уровне. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2011 г. 23:20
lith_oops, спасибо за комплименты ![8-]](/img/smiles/blush.gif) Да, теперь я вспоминаю, был такой ник.
Ну вот представьте себе — чувство языка есть, а разница не обнаруживается... При этом мне действительно очень нравится, как они пишут. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2011 г. 22:25
lith_oops , обычно у меня на аватарке кошка, львиц я не припомню... Но на Литфоруме я была под этим же именем. А Вы там как звались, если не секрет?(Имея в семье двух программистов, волей-неволей приучишься формулировать...) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2011 г. 22:22
Аминь :)
Они стараются, как могут. И я это точно знаю. Но "дьявольская программа" помогает не всегда. Она не отметит "что бы" вместо "чтобы" или "нравиться" вместо "нравится". Да и синтаксис... К слову, у меня ворд настроен на английский — и я точно знаю, что половину его "замечаний" по синтаксису можно смело игнорировать. Сомневаюсь, что в русском варианте иначе. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2011 г. 22:03
bbg , да, но что делать? Если автор просто поторопился и не вычитал — можно ругаться, но если он не в ладах с грамматикой? У меня в конкурсах несколько лучших авторов почему-то не очень грамотны Ну так я правлю грамматику, чтобы не мешать им получать заслуженные первые места (благо у меня там не по 95 рассказов).
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2011 г. 21:49
Меня безграмотность раздражает. Однако я могу "отрешиться" от грамматических ошибок, если текст сам по себе хорош. Расставить запятые и корректор может, а вот всё остальное... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2011 г. 03:35
Возможно, будь я музыкантом, я бы тоже нашла в "Верхнем Си" массу фактических ошибок и возмутилась. Тут ничего сказать не могу. Относительно же "читать в Ворде крайне сложно — сплошь зелень" — право, не знаю. Зелень — это синтаксис. Просмотрела первую страницу. Да, есть несколько огрехов, начиная с того, что "си" — нота, и, вероятнее всего, правильнее будет "верхняя". Кроме этого: "и указала рукой на смятый клочок бумаги, если разгладить который, то можно было прочесть" — неуклюже, "то", как минимум, лишнее; "и сказать, что то, ради чего они все сюда приехали, «верхнее «си» в исполнении Ады Андреевны отныне и навеки не будет звучать" — я бы выделила "«верхнее «си» в исполнении Ады Андреевны" двумя тире или хотя бы поставила вторую запятую; "однако росту ему совершенно явно не хватало и, ткнувшись несколько раз носом о спину Ады Андреевны, он отошел в сторону" — запятая после "не хватало"; «И почему я никогда не заходил к ней после оперы, чтобы поздравить ее», – появилась у него мысль. – «Непременно надо зайти..." — если я правильно помню, в русском языке кавычки "внутри" прямой речи не ставятся; "Внезапно раздался мелодичный перезвон первого звонка и Цахин засуетился" — запятая перед "и". Больше я ничего не нахожу. И — да, для учителя русского языка это повод снизить оценку. Однако, если не быть снобом, эти несколько запятых — совсем не повод для возмущения. И это не называется "сплошь". |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2011 г. 22:05
Я бы тоже сказала — во втором туре нет рассказов (из прочитанных мной) с таким количеством ошибок, чтобы впадать в ужас. И да — есть рассказы совсем без ошибок, что очень приятно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 8 февраля 2011 г. 20:51
Сколько я видела рассказов, присланных на конкурс первыми — и победивших... А в списке я, например, выбираю обычно сначала более "интригующие" названия на любые буквы алфавита ) Так что... бывает всякое, конечно, но придавать особое значение букве "А" или еще чему-то я бы не стала. На конкурсы я пишу а) потому что мне для писания нужен "пинок" извне", и б) хочется, чтобы написанное кто-то точно прочитал и высказался, а в конкурсах на это шансы намного больше. (Тем более — здесь выкладывание собственной нетленки вообще организовано как-то странно, имхо). |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2011 г. 19:02
Ну, в данном-то случае — оценивающие читали хотя бы часть рассказов в первом туре и какое-то представление об общем уровне имеют. Во всяком случае, многие из оценивающих. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2011 г. 18:26
Что значит в данном случае "справедливость"? Те, кто оценивал, нашли, что в группе были рассказы и посильнее.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 8 февраля 2011 г. 18:22
Apiarist, видите ли, сочинить нечто абсолютно оригинальное крайне сложно; но бывает, что просто-таки бросается в глаза: было уже! С другой стороны, бывает и иначе: да, было уже, но подано хорошо, и это уже ценно. Впрочем, я в последнее время стараюсь камешки не кидать по этому поводу. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 7 февраля 2011 г. 20:44
bbg  А я угадала четырех! Но уступаю Вам эту головную боль — брать на себя ответственность))) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 7 февраля 2011 г. 20:02
При этом справедливость заключается в том, что все рассказы, понравившиеся лично мне, прошли  Я вот смотрю на список прошедших — некоторые из них, по моему мнению, довольно слабые, и мне жаль других, лучших (для меня) рассказов, оставшихся за бортом. Но кто-то же счел именно эти рассказы лучшими в группе и теперь считает, что "справедливость торжествует"...
|
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
|
Отправлено 7 февраля 2011 г. 19:57
Mrak-1 поскольку сделать ничего нельзя — радоваться. Это полезнее для здоровья
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 7 февраля 2011 г. 02:17
Большое спасибо!
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 7 февраля 2011 г. 02:10
demihero теперь понятно. А я обычно сразу захожу в форум , поэтому и не видела.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 7 февраля 2011 г. 02:07
bbg , спасибо! Странно, что не было тут официального объявления Papyrus , хороший рассказ. Выложить, что ли, свою нетленку в авторской колонке? (Которой я еще ни разу не пользовалась... )
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 7 февраля 2011 г. 00:34
А где? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 6 февраля 2011 г. 03:00
Читаю "Террор" Симмонса. Неожиданно — нравится, хотя автор в принципе не мой. Очень убедительно и атмосферно. Хотя все-таки, на мой скромный взгляд, местами очень уж затянуто(( Параллельно читаю "Царство небесное" Хаецкой. Красиво!... Язык, как всегда, выше всяческих похвал. Хотя возвышенно-духовные рыцари, склонные, чуть что, лить слезы, у меня лично вызывают сомнения... Или это стилизация под рыцарские романы? Но главное, что это НЕ переписанный по-своему сюжет фильма, чего я опасалась. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2011 г. 19:26
Длонхо прошел, и вполне заслуженно
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2011 г. 18:47
В зеленых четыре моих кандидата прошли! Поздравляю! А мой шыдевр вылетел, что и требовалось доказать. Ну и бог с ним. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2011 г. 21:06
О да, разумеется!
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2011 г. 20:47
А мне понравилось
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2011 г. 20:22
— да, вполне заслуженно
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2011 г. 19:56
Наверное... хотя на конкурсы мне все шлют кириллицей, и до сих пор не было проблем. Может, из-за зипа. (( |