Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Irena на форуме (всего: 5484 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
 Отправлено 4 февраля 2011 г. 19:44
Мартин ну понятно, что потом  Между прочим — не знаю, как у остальных, а у меня в файлах все названия рассказов были абракадаброй, все надо было переименовывать. Хорошо бы — на будущее — чтобы этого не случалось, а то неудобно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2011 г. 19:19
Поздравляю прошедших А будет потом список всех рассказов с именами — где чей? А то искать здесь в теме признавшихся весьма сложно. |
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2011 г. 03:14
Bad Girl, поздравляю! 
|
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2011 г. 02:01
chiffa манная каша годится. В старые времена младенцев и язвенников в основном только ей и кормили Рис хорошо. Пшено мне лично плохо идет.Пюре картофельное тоже хорошо. Собственно, если для профилактики — то есть ЧТОБЫ гастрит не появился — просто не злоупотреблять, как было сказано, жирным-острым-жареным. И стараться поменьше нервничать. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2011 г. 00:32
Всё предусмотреть сложно. Что делать в ситуации, когда одно первое место, одно второе и три третьих? Четвертое место выбывает — но остается пять рассказов. А что делать, если три четвертых места?.. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2011 г. 00:26
Именем Твоим (Оранжевая). Язык в целом хорош. Хотя, например, "напрягался на открывающиеся двери " меня... напрягло. И еще несколько было шероховатостей. "Древлянин" — не сразу дошло, что имеется в виду "древний", человек из прошлого. Лучше бы другой термин, слово "древляне" имеет определенное значение. "Хозяин" при упоминании бога удивило. Почему не "Господь"? Сюжет построен хорошо. Но — лично для меня — очень много туманностей. Всё время нужно разгадывать головоломки — что, собственно, происходит и почему. Причем половина вопросов так и осталась без ответа, в лучшем случае — очень туманными намеками. Разговоры типа: "Если система работает, значит, мы можем проверить исходники по его «психее»? – Ну... – Айно пожал плечами. – Систему я откатал на минус двести сорок и – только общий контур, но попробовать можно." Так и хочется попросить перевести. Почему "экзорцированные" превращались (надо понимать) в "говорящий маленький тостер"? Почему Нидер (надо понимать) разбил Лемке голову и "дверь этой хренью заблокировал"? Что значит "проводит обряд экзорцизма всех двухсот сорока пяти «психеях», образцов долговременного сознания: всего запаса, с которым они работали здесь третий месяц"? В лучшем случае — смутные догадки. Почему "тогда вдруг ожила кофеварка, замигал лампочками информ-блок в углу, сам собой включился синема-экран на задней стене. А в системе вдруг тихо-тихо – но с каждым мигом все громче – зашептали сотни голосов." — даже догадок нет. Изгнал бесов из "психей", что бы это ни было, и загнал их в кофеварки??? Резюме: думать при чтении — это прекрасно, но рассказ все-таки не должен быть ребусом. По-моему, если бы добавить несколько страниц и расписать более подробно, что к чему,рассказ бы выиграл. |
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2011 г. 21:32
Mrak-1 если Вас этот гастрит не беспокоит — всё можно, только осторожно. Жирное-острое-жареное-соленое — по минимуму. Торты с кремом, шоколад — тоже. Ромашку и зверобой пить полезно, да. Ну и всё вышесказанное. При обострениях, конечно, приходится сидеть на кашках-пюрешках (я так вообще, кроме чая с сухариком, ничего не воспринимаю в этом случае((( ), а как успокоится — понемножку расширять. Если кислотность пониженная, есть таблетки, содержащие всякие ферменты и помогающие пищеварению. Да, минеральная вода: если повышенная кислотность — Боржоми, если пониженная — Ессентуки № 17 или № 3. Насчет Боржоми не знаю, а Ессентуки за 15-30 мин. до еды с полстакана, чуть подогреть. Пить медленно. Курс пару недель — месяц. Она соленая, ну что делать. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2011 г. 19:36
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2011 г. 03:20
Aklenord спасибо!  Вот почти на каждом конкурсе попадается кто-нибудь, кто рассказ пришлет — и после этого исчезает с горизонта. Спрашивается, зачем присылать было? Набиваться на то, чтобы прочитали, разве что. А если вдруг дисквалифицируют автора, набравшего высокий балл (что обидно), что тогда? Во второй тур пройдет следующий за ним? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2011 г. 02:37
А, ну, удачи))) Я лично очень удивлюсь, если с моим шыдевром такое случится. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2011 г. 02:04
Aklenord ну... собственно, кроме своей группы, я читаю преимущественно то, что хвалят, — возможно, поэтому такое впечатление 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2011 г. 01:17
"Йота" (Желтая) Многие хвалили — и, пожалуй, есть за что. Хороший рассказ, и соответствие теме есть. Кстати, как на мой непросвещенный вкус, многие конкурсанты пишут получше некоторых "популярных авторов". ))) Только длонхо (Желтая) Тоже хороший рассказ. Автору "респект". Как это всё знакомо... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2011 г. 23:53
Верхняя "Си" (Белая) Понравилось. Узкий специалист есть, стиль хороший, все непонятки сюжета прояснились к концу. Странно, что певица даже в афишах по имени-отчеству — но это, видимо, из-за ее неповторимости. По идее, совершенно незачем было ставить оперу, чтобы зрители "терпели и ждали" — достаточно было бы выпускать ее одну. Разве что — чтобы не оставлять безработными остальных актеров, поскольку директор театра только по имени крошка Цахес) Интересно, это не дожившая до наших дней Сирена, от голоса которой сходят с ума? )) Звериный лог (Белая) Хороший язык. Соответствие теме, по мне, притянуто. Связист — не "узкий", а просто специалист. Не более, чем директор НИИ. Об остальных "узких специалистах" только вскользь упомянуто, не раскрыто, в чем их узкая специализация и как проблема будет решаться. Вернее всего — никак, ибо ГГ явно по другой связи специалист. Сюжет оставляет с очередным "ну и?" — симпатичное вступление быстренько переходит в финал, так и не став действием. Именно тогда, когда действие и должно было начаться. Вежливость как точная наука (Белая) Хорошо. Поначалу были какие-то вопросы и замечания по деталям, но после прочтения думаю, что всё это несущественно. Единственное — три раза повторяется "тянет губы в некрасивой улыбке". Это нехорошо; кроме того, я бы сказала "растягивает". Ну а так — сюжет законченный, специалист есть, язык хороший. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2011 г. 22:09
melnik это не мой вопрос
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 февраля 2011 г. 20:38
Можно. Но, исходя из презумпции невиновности хотя бы, будем считать, что дело не в этом. С моей точки зрения — судя по тому, как построен сюжет, сколько деталей, показывающих героя и его восприятие, — автор умеет писать. Текст сухой, потому что герой "полуробот". |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2011 г. 20:28
По мне, учитывая, от чьего лица ведется рассказ в "Специалисте", стиль очень удачно "попадает в тему". |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2011 г. 19:43
Моя нетленка во второй тур вряд ли пройдет, так что можно не волноваться)) Из прочитанного больше всего запомнился "Дипломированный специалист", за него и болеть буду. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2011 г. 03:09
Упырь из Дукоры (Черная) Мне нравится. Теме соответствует: охотник на лошадиных упырей — специализация явно узкая. Картина складывается убедительная, похоже, автор либо знает нравы и быт, либо серьезно подготовился. Характер ясновельможного пана — хорош. Конец только показался несколько поспешным. Может, в объем не укладывался? Вопрос только, откуда у упыря подковы. ))) ________________ Говорят — изо рта; значит, изо ртов. Хотя Вы правы — звучит странно. Лучше всего изменить как-нибудь. _________________ Куда же они подевались-то? (Черная) Как-то слишком... легковесно. Для юмористического рассказа не хватает яркости, для серьезного — глубины. Хотя довольно забавно. Соответствие теме — только в словах "узкий специалист". А узкого специалиста-то и нет, будь "профессор" профессором или самозванцем. Повесть о трёх фиаско (Черная) Прочитала два фиаско, третье читать нет сил, извините. ((( Во-первых, соответствия теме не вижу. Хороший специалист и узкий специалист — "две большие разницы". В первом эпизоде мне вообще непонятна реакция специалиста: некто выдвинул гипотезу — почему она обязательно верна? Мало ли что кто-то брякнет... Гипотезу, вообще-то, надо доказывать — или опровергать. Для этого нормальный ученый ищет факты, проводит исследования — не час, не день, иногда годы. То, что тут изобразили, — это не ученый, это... промолчу. Во втором эпизоде вообще абсолютно детско-примитивное "отсталое средневековье", которое зачем-то нужно за уши тащить "вперед к прогрессу". По секрету: тащить такими вот методами — мягко говоря, глупо и бессмысленно. Язык... Вот, к примеру, избранные фразы — часть из них: браво шастали по невспаханным просторам Вселенной пошатать раздутый авторитет духовенства. Как оказалось, только вступи Земля в эру межзвёздных полётов, к сожалению, Средневековье — явление не только человеческой истории. . Чтобы целые цивилизации не исчезали в стремлении отстоять, что солнце шарообразное, а не плоское Ниспел чувствовал себя ничтожно подошли к кораблю впритык Фрэнк снизошёл до инопланетян парой фраз Эти мерзенные Трое людей, привязанные к шестам и ждущие смерти от огня, плевались в инквизитора и кричали: - Вы все грешники! Вы не правы! Вы все помешались! (Вот так, на костре: "Инквизитор, ты не прав!") спасение угнетаемых верств населения И, к сведению автора: мужья — это женатые мужчины. Закаленные, цвет нации и т.д. — мужи. Соответственно, мужам, а не мужьям. ПэЭс: ученые, убивающие инакомыслящих, — это тоже не ученые. Научное мышление не сочетается с фанатизмом, подобным религиозному, — просто по определению. У меня создается впечатление, что автор слабо представляет себе, что такое ученый. А писать предпочтительно о том, что можешь хорошо себе представить. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2011 г. 02:30
fannni но он не воспринимал красный как красный))) А кроме того... ну да, человек без этого самого чутья — назовем его литературными способностями — приложив массу усилий, может научиться писать что-то более-менее читабельное.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2011 г. 00:49
Новый контракт (Красная) Опять — написано вроде занимательно, а с сюжетом у меня непонятки. Зачем посылать в прошлое людей, чтобы убивать тех, кого и так убили? Зачем подменять кем-то реальное историческое лицо, чтобы сделать то же самое? Я бы еще поняла — альтернативку организовывать, а так... Специалист узкий есть, да... и даже не просто специалист, а на грани мании - . Но специализация сама... гм. И потом — комуи зачем понадобилось убирать героя, да еще таким варварским способом? То есть кому-то, конечно, могло понадобиться... но обычно такое делается тихо, кажется мне. А тут — всё ведь на виду, и без расследования не обойтись, а на кого проще всего всё повесить? Так что героине, по-моему, светит не амнистия, а совсем наоборот. И кстати, если уж брать исторические имена, то Олоферн и филистимляне. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2011 г. 22:44
MikeGel , умение, разумеется, приходит с опытом. Чутье же с опытом оттачивается — но если его изначально нет, опыт мало поможет. Это как разъяснять дальтонику разницу в оттенках. Что же касается Вашего вопроса — по мне, не в начале и не в конце, а дальше зависит от конкретного сюжета. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 22:19
Знаете, если я смотрю боевик, а не боевичок (не любитель жанра, но случается) — я в нем хоть что-то да раскопаю )) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 21:59
Мне попадались рассказы и с хорошим сюжетом, но коряво написанные, и наоборот — с хорошим языком, но сюжетными проблемами. Языковое чутье и умение сложить историю не всегда совпадают, к сожалению. Кроме того: с моей точки зрения, "сочинение текста" — это и есть сюжет (что писать) плюс стиль (как писать). И в этом случае не противоречит ли последняя фраза всему предыдущему? А такое может быть? При чтении мастерски написанной (судя по описанию) вещи? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2011 г. 19:18
Грим (Красная) Мне понравилось. Читается интересно, язык вполне. Вспомнаются, правда, "Люди в черном"... но об этом уже говорили. По поводу же соответствия теме можно бы порассуждать; однако соглашусь с тем, понимание темы может быть разным, а автор, вероятно, старался. А в целом, по мне, хороший рассказ. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2011 г. 18:56
Иной (Черная) Не впечатлил. Язык — неплох, но есть немало шероховатостей. В частности, военные изъясняются, в моем представлении, очень по-штатски: Идея о живой планете не нова, но всё не ново, ладно. Однако сюжет, при кажущейся динамичности — стрельба, военные бегают — какой-то вялый. Конец до меня, увы, вообще не дошел. ((( Ошибки... неприятно, но что делать. Но, между прочим: "прЕдать огню", "прИдать" употребляется в другом смысле. Кто здесь узкий специалист и в чем соответствие теме — не знаю. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 17:54
Это мне в голову не пришло))) Именно. Что же касается качества рассказов — сколько раз, когда речь идет о "настоящих" писателях, одни читатели говорят, что это гениально, а другие — что читать невозможно? И именно то, что для одних является достоинством, другие считают недостатком. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 17:36
Когда-то в молодости я, набравшись наглости, послала рассказец в журнал. Мне очень вежливо ответили, что имеет место сильное влияние писателей таких-то (числом три). Ни одного из этих писателей я не читала и даже не слышала о них. ( К сожалению, это было в далекие докомпьютерные времена, так что не удалось даже найти и выяснить, что же я у них "заимствовала". |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2011 г. 07:15
Вечность над головой — приятный рассказ. Но чего-то мне в нем не хватило... даже затрудняюсь сформулировать. Язык хороший, во всяком случае. Укрощение строптивой (Красная) И кто тут специалист? Герой? Специалист он аховый, проспал всё на свете и сел спросонья не в свою капсулу. Да и не узкий ни разу. Капсула? Гм... Кроме того, сюжет, по мне, хромает. Вступление — разговор с "пчелой", рассказ о том, кто что и откуда, — занимает чуть ли не половину, а действие заканчивается, едва начавшись. Это кажется началом чего-то, а не самостоятельным рассказом. К языку претензий нет. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 23:22
Logos у меня тоже удается зайти и ответить с десятой попытки(( Сейчас несколько получше стало, но очень медленно поднимается. Судя по затишью в теме — у других тоже так. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 19:51
ergostasio это я и сделала ) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 19:26
q=Groorer] Или проверить по справочникам. [/q]Понимаете, вот Вы мне дали ссылки на справочники. Но я не сумела из них сделать вывод, что в худ. лит. "Вы" пишется со строчной буквы. Там нет такого пункта. Только если по принципу "что не разрешено, то запрещено". ![8-]](/img/smiles/blush.gif)
|
| Трёп на разные темы > С днем рождения! > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 18:58
Verveine, с днем рождения! Новых творческих успехов и признания!
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 05:27
Гм... я просто на всякий случай
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 05:12
cianid , я здесь не спорю, а уточняю. Поскольку действительно впервые слышу этот нюанс — в школе учили только и единственно, что "Вы" при вежливом обращении пишется с прописной буквы, никто и никогда не указывал, что это не относится к беллетристике. Вот уж — век живи... ((( Постараюсь запомнить. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 04:51
Groorer , обращаюсь я к Вам, поскольку Вы так уверенно об этом писали. Вы мне ответили, спасибо. Но тем не менее, я в сомнении. "Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как форма вежливого обращения к одному лицу". Если в диалоге некто обращается к собеседнику на "Вы" — это "форма вежливого обращения к одному лицу". Писатель передает это вежливое обращение. Нигде ведь не сказано, что в беллетристике при передаче речи "вы" пишется со строчной. Хотя посмотрела сейчас несколько книг — действительно, со строчной. Странно это... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 31 января 2011 г. 04:07
Если честно, впервые слышу А почему? Разве это не та же вежливая форма обращения?
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2011 г. 02:51
"Важнейшее звено" (Синяя) По языку нормально. По сюжету... осталась с вопросом "ну и?" скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Молодой офицер-стрелок поднялся по тревоге, прошел на свое место и успешно выстрелил. Всё. "Широкий профиль, узкий профиль" (Синяя) Хороший иронический рассказ. Хотя грустная ирония, конечно... Но соответствие теме, по-моему, несколько притянуто. По содержанию — подозреваю, что техническую информацию еще до-олго будут хранить на бумаге. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 января 2011 г. 23:36
Идея правильная. Но исполнение слабенькое( |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2011 г. 23:18
И, повторяю: кто определит для программы критерии качества текста? Которые, как ни крути, во многом субъективны. Проверка гармонии алгеброй — вещь крайне спорная. Вообще-то всё это должно было бы, наверное, в "Пивнушке" быть, а не здесь... Какое счастье, что я тут не модератор! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 января 2011 г. 23:14
Однако, как ни удивительно, подавляющее большинство музыкантов сочиняет собственные песни, а не Цоя. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2011 г. 23:10
22sah22 "Сумлеваюсь я, однако..." В любом случае, первая попытка неизбежно будет иметь множество недостатков. И тут еще вопрос: кто определит для программы критерии качества текста? Которые, как ни крути, во многом субъективны. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2011 г. 23:07
22sah22 всё верно. И, однако, я не слышала пока о программах, способных в достаточной мере понять текст, чтобы оценить хотя бы его содержание, не говоря уже о построении сюжета, образности, особенностях стиля и прочих ненужных мелочах. Если бы была — тогда можно было бы о чем-то говорить. В опытности чего? В понимании текста? Программы переводчики такие перлы выдают, что средний пятиклассник в жизни не додумается. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 января 2011 г. 23:00
Крайне смутно. Сравнивает с некой базой данных, как мне кажется. Но в данном случае ведь надо понимать текст, и это как минимум. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 января 2011 г. 22:47
На основе чего??? Или рандомально? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 января 2011 г. 22:35
 Нет! И не собираюсь. Я почему опыт имею: конкурсы на двух форумах веду — правда, не с таким количеством участников
|
| Трёп на разные темы > С днем рождения! > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2011 г. 22:28
swgold, с юбилеем!
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 января 2011 г. 21:36
Вот что меня всегда поражает на конкурсах: человек хвалит один рассказ, а голосует за другой. Тайна сия велика есть и мне непонятна. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2011 г. 07:01
"Человек-в-словах" (Синяя) Ну, привет от дяченковских "Метаморфоз"))) Стиль хороший. Местами даже очень хороший. Хотя встречаются неудачные фразы — например, "охотники за редкими изданиями, которые ценились из-за курьезных ошибок издателя" — кто ценился, издания или охотники? Или "были скорее рады, чем недовольны мне, как конкуренту" — рады мне, недовольны мной, надо было построить как-то иначе. И опечатки имеются. Если будете посылать куда-то еще — перечитайте, пожалуйста. Сюжет интересный. Как минимум, нестандартный, уже хорошо. Хотя я бы на месте героя первым делом полезла в сеть выяснять что-нибудь о таких странных книгах — где-то же они были изданы (как он предполагает)! Чего я не поняла — почему герою пришло в голову, что он может превратиться в... то, во что превратился, зачем ему это было нужно и при чем тут, собственно, девушка. Если кто-то понял, может, поясните? Но в целом хорошая вещь, приятно было читать. ПэЭс: ох, сколько гуляет книг типа "Последний вендиго" — кусок оттуда, кусок отсюда, там стянули мир, тут героя, здесь сюжетный поворот... и ничего хорошего в этом нет ((( ПэПэЭс: я не знаю, почему "дополнительные" отзывы у меня получаются куда подробнее "обязательных". Не нарочно, честно.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2011 г. 06:03
К слову, о неграмотности текстов. Я понимаю, что бывают люди с литературным талантом, но не дружащие с запятыми. И ворд далеко не всегда помогает. Но можно ведь найти среди знакомых, реальных или виртуальных, человека более-менее грамотного и попросить его проверить рассказ перед отсылкой. Разве что времени не хватило...
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2011 г. 05:50
"Грязный поток" (Оранжевая) В принципе, неплохо. Описанный мир любопытен. Но сюжет, по мне, несколько сумбурный, разваливается повествование. Начинается про драку на площади — оказывается, что это просто так. Потом о свитке — и кончается, собственно, ничем. Вдруг какие-то претензии к юноше... Потом рассуждения о древних цивилизациях — может, имеется в виду, что герой об этом вычитал в найденном свитке? Но это неясно, он и раньше все время разглагольствовал на эти темы. А даже если и так — ну и что? И потом вдруг — опять же вдруг — служанка на него донесла. Почему, тоже мне непонятно. И ничего толком не "выстрелило", в том числе и познания жреца в древних языках. Язык тоже в целом неплох, но есть корявости. К примеру, "голова чуть потрясывалась" — это что за слово? Ну хоть бы "слегка тряслась." "Его смуглое морщинистое лицо обрамляли густая седая борода и лихо закрученные усы." — борода может обрамлять, но усы? "пронырливого вида старичок" — тоже неуклюже, написать бы, не мудрствуя, "шустрый". Или: Что занятного? Два стула, стол и шкафы. Если б там были чучела крокодилов — я понимаю. И кстати, имхо, описание комнаты должно было быть где-то в другом месте. Смысл названия не дошел. Между прочим, сносок у меня в файле почему-то нет. Хорошо, что я знаю эти термины. |