Сообщения посетителя Inspector

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя Inspector на форуме (всего: 704 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 11 12 13 14 15

Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 7 февраля 2011 г. 12:25

тессилуч Вы ничего не попутали? Типа конкурса «Славянской фэнтези» объявил он значительно позже публикации многих книг про Троих.

Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению

Отправлено 7 февраля 2011 г. 09:49

цитата alexsei111
Москвичи совсем деньги считать бросили.Никакой доход не заставит меня купить книгу почти в два раза дороже,чем немного посуетившись.Ведь можно купить почти две книги вместо одной,а книг много не бывает!!!

Это не так. Поверьте человеку, прожившему 28 лет в Москве и переехавшему в областной центр. В Москве я покупал почти все книги, которые хотел. Во всяком случае, самое желанное я всегда мог себе позволить.
Но в Москве передвигаться в поисках дешевого магазина не всегда есть силы и время, поэтому я покупал книги там, где они попадались на глаза. Доходы это тоже вполне позволяли.
И покупателей вроде меня в Москве много. Есть, конечно, и те, кто покупает по 10 книг в месяц — они не ленятся съездить в Олимпийский и купить дешевле. Но если покупать пару книг в месяц, смысла в этом нет.
Кстати, переехав в центр соседней области, я перестал покупать книги вообще, довольствуюсь старыми запасами. Причин для этого много, но одна из первейших — существенное снижение уровня доходов.

Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению

Отправлено 7 февраля 2011 г. 09:36

цитата Great_Player
Я думаю этим никто не может похвастаться :)

Тогда не нужно и заявлений вида «это — лучшая книга года!»

цитата Great_Player
Для меня Страж и Новые Боги лучшие книги 2010 так же )

Для вас. Т.е. из прочитанных вами. Это нормально.

Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению

Отправлено 5 февраля 2011 г. 19:11

Сказочник Да все эти голосования смехотворны. Выбирают лучшую книгу/игру/фильм из большого списка, когда голосующий не знаком и с его половиной. И сами списки порой крайне сомнительны.

Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению

Отправлено 4 февраля 2011 г. 15:44

цитата Рюк
Заслужено. На мой взгляд это лучший роман, вышедший в 2010!) Мои поздравления.

Вы прочитали все романы всех авторов, вышедшие в 2010 году? Или все же из тех, что вы прочитали? Сколько их было всего? 10? 20? 50?
Мне для статистики.

Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению

Отправлено 2 февраля 2011 г. 09:18

цитата Casper
Только я это вслух сказал и поэтому сразу столько нападок

Это из-за контраста ваших слов с представленным текстом.

Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению

Отправлено 1 февраля 2011 г. 15:02

цитата стол
а как насчёт неграмотных и сумасшедших персонажей?

Одним — учиться, другим — лечиться.
Casper Просто скромность — украшает.
Автору на самом деле часто нравится его работа, но личный взгляд автора — это крайне субъективная штука, и читатели могут закидать несвежими овощами. Пусть они, читатели, решают, кто хороший сюжетник, а кто — так себе.

Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению

Отправлено 31 января 2011 г. 12:53

цитата Casper
Совершенно не согласен. И вот аргумент: Новых книг в магазине ДОФИГА, а большинство из них — неинтересные. Такие же и онлайн-рпг с тоннами квестов. А вот действительно интересных и оригинальных миров крайне мало. Т.е. воплотить могут ОЧЕНЬ много а вот придумать могут ЕДИНИЦЫ. И сразу скажу я пока в этих единицам не числюсь, но стремлюсь к этому (как и все). Хотя что вам мои слова, раз вы, как мне показалось, прекрасные миры придумываете по пять штук в день по дороге на работу. Это же так просто и легко.

Просто хреново воплощают. Знаю массу примеров неоригинальных миров, описанных таким языком и так интересно, что на это не обращаешь внимания. Любое произведение — это единство формы и содержания.
И, простите, при чем тут я? Я ведь не позиционирую себя в качестве хорошего сюжетника. А миры мои вы не увидите и не прочитаете о них, так как то, как я их могу воплотить, не устраивает меня самого.
И вот еще какая проблема: по дороге на работу не успеваю придумать ни одного мира, работаю слишком близко от дома. :-)))

Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению

Отправлено 31 января 2011 г. 09:45

цитата Casper
Нужно, но не на форумах. Такое моё мнение. В интернете и в аське я не собираюсь дотошно исправлять свои синтаксические ошибки. И притом, ваши посты хоть и могут быть синтаксически правильными, но читать их, откровенно говоря, неприятно. А вы ещё мне говорите о синтаксических ошибках ...

А мне вот его посты читать намного интереснее ваших, но дело не в том.
Писать грамотно нужно ВЕЗДЕ. Такое мое мнение. В первую очередь это — проявление уважения к собеседнику.
Вы ворвались на форум, сообщили, что вы — хороший сюжетник, представив на суд работу с массой ошибок и с сюжетом... ну... как бы сказать...
Затем сообщили, что вы — в первую очередь сюжетник, а писать грамотно — это кто-то другой пусть, не вы.
Таких 14-летних сюжетников в интернете — завались. Вон зайдите в ЖЖ Пехова, по тэгу «читатели пишут» посмотрите посты. Там каждый второй предлагает свой гениальный сюжет подарить автору. Потому что воплотить не умеют, а попытаться — лень.
Придумать хорошо — это важно, только данный скилл нихрена не стоит без умения воплотить задуманное. А прекрасные миры почти каждый придумывать горазд, толку-то...

цитата Цефтриаксон
Насчёт экзамена... Не будь фразы про "сюжетника" — и вопросов бы не возникло.
Во.
Представь, я прихожу к вам в проект и заявляю "я ох-нный сюжетник. Но ничего вам не покажу, а то что я вам присылал как тест — вы разгромили. Но я в других проектах — огогого!!!!"

Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению

Отправлено 28 января 2011 г. 21:40

Мух Не, я с бранами завязал.

Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению

Отправлено 28 января 2011 г. 21:38

Цефтриаксон Ну а че, человек себя так позиционирует! :-)))

Отправлено 28 января 2011 г. 16:00

Kail Itorr Вы обратились ко мне с аргументами, на которые я уже возражал ранее. И задачи убедить вас я себе не ставил.
Что в вашем подсчете объективного, если ваш выбор книг для покупки так же субъективен, как и выбор любого другого? Если я выкину те несколько книг отечественных авторов, что стоят на моих полках, мои слова о печальной судьбе фэнтези станут для вас более убедительными, что ли?

Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению

Отправлено 28 января 2011 г. 00:02

цитата Casper
Хотя некоторые разобранные ошибки InGray я за ошибки не считаю.

Напрасно. Там все по делу.

Отправлено 27 января 2011 г. 15:45

Kail Itorr Об этом спорилось десяток страниц назад.
Мух Рад, что получили удовольствие, я старался. Только не надо домысливать и переиначивать мои слова. Я ни слова про эльфятину не писал.
bbg Да.

Отправлено 27 января 2011 г. 12:33

Sagari Мой прогноз: поскольку молодых перспективных авторов нет, а немолодые и опытные фэнтези не жалуют, качественной отечественной фэнтези ближайшие годы не будет.
P.S. Я знаю, с этим мало кто согласен (по разным причинам), вступать в спор не буду. Это просто моя точка зрения.

Отправлено 20 января 2011 г. 11:36

цитата be_nt_all
И да, Мух прав, если мы вычёркиваем из списков фэнтези-авторов Олди, сразу вслед за ними мы должны вычеркнуть и Желязны.

Мне казалось, это очевидным и без вычеркивания Олди.

Вообще, я из дискуссии выбываю, потому что я против такого широкого применения термина «фэнтези» и со мной мало кто согласен.

Отправлено 20 января 2011 г. 09:21

цитата пофистал
Потому что фэнтези — волшебная сказка сказочный мир. Отсюда и границы. Условное средневековье включает в себя и первобытный мир, и рим/византию, и 18-19 века. "Средневековье" заканчивается, когда уходит время холодного оружия и лошадей (животный транспорт ). Ковбой на лошади и с кольтом — это начало конца. А точка — это после первой мировой войны. И дальше фэнтази становится городским городские легенды.

Именно. Спасибо, что раскрыли суть того, о чем я говорил.

цитата пофистал
З.Ы. Это не про Золото бунта и Сердце Пармы Иванова.

А что с ними? Вы таки считаете, что это фэнтези?

Отправлено 20 января 2011 г. 07:48

цитата Dark Andrew
Нет, но я понимаю причины по которым их туда могут относить.

Их я и прошу уже 3-е сообщение озвучить.

Отправлено 19 января 2011 г. 19:08

цитата Мух
Inspector , а можно полюбопытствовать, на каком основании Вы исключаете городскую?

Городская, как правило, исключает важный компонент — условное средневековье как время действия.

цитата Dark Andrew
Проще всего обобщить так — вам нужно, чтобы в книге была выраженная магическая составляющая, чтобы отнести эту книгу к фэнтези. А если магии нет или она завуалирована чем-то, то фэнтези вы это не называете.

Еще есть необходимое условие — условное средневековье как время действия.

Отправлено 19 января 2011 г. 18:23

цитата Dimson
Смотрю на второе предложение и вижу, что не ошибся в выводе. Оно мне всё и подсказывает.
Меняем Пехов на Pekhov и Вы будете удовлетворены, как читатель.

Вы то ли не на то предложение смотрите, то ли понимаете его слишком своеобразно. Оснований для подобных выводов у вас нет.

цитата Dark Andrew
В смысле, что высказать?

Вы тоже склонны относить Золото бунта и Сердце Пармы Иванова к фэнтези?

Отправлено 19 января 2011 г. 14:16

Dimson Интересно, что вам это подсказывает? Я не имею против наших писателей ничего, кроме неумения писать.
Я его нахваливал, пока переводных не почитал. Пехов, на мой взгляд, вполне себе середняк, и неплохо читается только на фоне остальных наших фэнтезистов, так что многим остальным его можно привести в пример. Но с переводными (во всяком случае, с лучшими образцами) его лучше не сравнивать. Чтобы не обижать.

цитата be_nt_all
Сдаётся мне, всё таки говоря «фэнтези» вы понимаете нечто более узкое (что-то вроде классическое + эпическое + героическое).

Эпическая + героическая + темная + детективная + любая другая кроме разве только городской. Куда уж шире?

Мух Я не знаю, как объяснить. Может, Dark Andrew выскажет свое мнение по этому поводу? Он лучше владеет терминами и их значениями.

Отправлено 19 января 2011 г. 12:51

Мух Штампы штампам рознь. Опираясь на них, можно написать увлекательно и неповерхностно, что доказывают западные примеры. Наши — не могут.
Я не требую шедевров, я жду качественных развлекательных романов с живым миром, с живыми неоднозначными персонажами, с динамичными действием, с диалогами на живом разговорном языке, с неожиданными поворотами и развязкой. Хорошо, если заложены какие-то идеи, над которыми можно подумать, но лично мне хватает и качественного развлекалова.
Всего этого нет. Мне не очень интересно углубляться в рассуждения о причинах, но полагаю, что связано это с тем, что серьезные опытные авторы не жалуют фэнтези, а молодые и неопытные — как раз наоборот. В итоге имеем на прилавках горы шлака, написанного людьми, не владеющими языком, не обладающими жизненным опытом. Вот это — беда. Фантазировать могут многие, но как разительно отличаются книги, написанные взрослым и умным человеком! Ну или хотя бы взрослым. Или хотя бы умным. Этого у нас тоже нет, а то, что есть, укладывается в рамки статистической погрешности. Олди, черт побери, — не фэнтези! :-)))

Это я предвосхитил ваше возражение. 8-)

И Иванов — не фэнтези.
Если наша фэнтези и существует, то пребывает в подростковом возрасте, а потому не представляет интереса.
Я хочу увидеть ее, достойную, качественную и охотно признАю ее наличие. Но не раньше, чем такая появится. А пока — сплошная печаль.

Отправлено 19 января 2011 г. 10:08

Мух В очередной раз предлагаю пользоваться местным классификатором — чего изобретать велосипед? У каждого свои представления, но классификатор один и его вполне можно брать за основу.
Мух Касательно Иванова. Вы поглядите уже в классификатор, что ли. Иванов — не фэнтези! А Гуситский цикл Сапковского — чистая, незамутненная историческая фэнтези, идеально укладывающаяся в рамки определения.

Отправлено 18 января 2011 г. 21:31

цитата Мух
Наиболее перспективные, интересные вещи возникают именно "на стыке" фэнтези и НФ, фэнтези и социальной фантастики, фэнтези и той же мистики...

Абсолютно субъективный взгляд.

цитата Мух
Впрочем, таким образом выносится за скобки и "Рейневан" Сапковского (это что угодно, только не фэнтези в чистом виде)

Это в чистом виде историческая фэнтези.

цитата Мух
Но ведь выход за жанровые рамки, поминавшаяся работа "на стыке" — это же очень хорошо! Это значит, возникает нечто новое, такое, где фэнтези — лишь форма, оболочка, прием.

Я и не говорил, что это плохо. Но есть фэнтези, а есть то, что на грани, и это — уже не фэнтези.

Отправлено 18 января 2011 г. 17:28

Мух Ирония связана с тем, что здесь речь идет именно о фэнтези, не о мистике, не об НФ, не о дамском романе — о фэнтези. Есть романы, находящиеся на стыке направлений, но они не являются показательными примерами, их придется не брать в расчет.
По поводу «крох» — меня ничто не удивляет. У меня есть веский аргумент, доказывающий, что клиент никогда толком и не жил, а сейчас и вовсе — того.
Аргумент прост: у нас нет дебютантов уровня Аберкромби, Линча, Ротфусса. Нет и маститых писателей уровня Мартина, Джордана, Сапковского, Хобб (с ходу можно пополнить список еще одним-двумя десятками), работающих с фэнтези. Нет, есть, конечно, примеры, которые вы можете привести в противовес, однако их мало и в данной теме они уместны только с многочисленными оговорками.
Умоляю, не говорите ничего про Олди и Валентинова. Это не фэнтези, это другое. Или и вы руководствуетесь не местным классификатором, а какими-то собственными соображениями? Тогда давайте в очередной раз определимся с терминами, иначе это не спор, а пустая трата времени.

Произведения, авторы, жанры > Современная польская НФ и фэнтези: авторы, тенденции, достижения > к сообщению

Отправлено 18 января 2011 г. 16:34

цитата Vladimir Puziy
Про цикл Яцека Пекары о Мордимере Маддердине. Там же -- перевод одного рассказа на украинский. (И подсказка: на сами-знаете-каком-сайте выложены любительские переводы нескольких рассказов на русский).

Очень заинтересовал Пекара. Надеюсь, дождусь официального перевода, а то любительские переводы не вызывают доверия.

Отправлено 18 января 2011 г. 10:00

цитата Варкот

Inspector
Ну у Вас вон "произвидениям" Никитина стоит по 9 несколько штук.... тоже "работа, требующая самоотречения"
Да прибудет с Вами просветление и дальше

Почему Никитину стоят такие оценки, я писал в теме про Никитина. Сейчас я его читать не стал бы, читал 10 лет назад, когда выбор фэнтези был невелик.
Мух Вы приводите пример — и тут же пишете, это скорее НФ. Отличный пример, да. :-D

Потом приводите в пример еще пару романов. Ну блин, я ж не спорю, что есть какие-то крохи и в нашей фэнтези, достойные внимания, речь о том, что в целом все печально.

Отправлено 17 января 2011 г. 23:54

цитата bbg
Именно поэтому стараюсь читать исключительно русскоязычных авторов.

Сочувствую. Путь добровольных самоистязаний да приведет вас к просветлению.

Отправлено 17 января 2011 г. 22:12

цитата bbg
Читать переводное — не комильфо.

Читать ширпотреб — некомильфо, а читать качественное вне зависимости от того, где оно "made in" — единственно верный подход. Во всяком случае, для меня.
Читать наших только потому, что они наши — это оригинальный подход.
Хотя нет, судя по этой теме, не оригинальный, а весьма тенденциозный, да.

Отправлено 17 января 2011 г. 15:39

цитата Nadia Yar
Некоторым присутствующим нужны не просто множественные шедевры фэнтэзи, а множественные шедевры фэнтэзи, написанные только и исключительно лицами мужского пола. Книги писательниц они ни за что не признают даже заслуживающими внимания, хотя это несомненные шедевры.

Да. Лично у меня вот такие запросы. Хотя и написанное женщинами мне тоже интересно. Только нет тех шедевров.

цитата Nadia Yar
Тут этим гражданам никто ничем помочь не сможет.
Да и не надо им помогать.

Им помогут западные писатели, и вполне успешно помогают.
Но эта тема про отечественную фэнтези, а в ней все печально.

Отправлено 14 января 2011 г. 12:07

Dimson Безусловно, ваше право.
be_nt_all Эта тема для выражения мнений (см. заголовок), я свое выражаю с той регулярностью, которую считаю уместной.

Отправлено 14 января 2011 г. 09:35

цитата Nadia Yar
даже ваш расхваленный Мартин в целом проигрывает той же Камше

Это сильно сказано, да. :-)))

цитата Nadia Yar
Вам каждый месяц нужно по роману уровня "Сердца Пармы"?

Это не фэнтези. Было бы неплохо, если бы вышел роман уровня «Сердца Пармы» как раз-таки в стилистике фэнтези.
Хотя бы один.

цитата Nadia Yar
"Кольцо Тьмы"... "Волкодав"

Их достоинства весьма сомнительны.

Отправлено 13 января 2011 г. 23:51

цитата Veronika
А для меня этой качественной фэнтези вполне достаточно, и мне хорошо. Продолжайте ныть

Продолжайте читать то, что считаете качественной фэнтези, а я еще немного поною. ;-)

Dark Andrew Западные авторы фэнтези даже в юмористической ветке создавали миры — тот же Миф Асприна. Ну что, Белянина с Асприном сравнить разве можно?
Городская фэнтези — это вообще отдельный разговор, она стоит особняком, у нее слишком много особых черт.

Отправлено 13 января 2011 г. 16:31

Dark Andrew Ну а кроме «женской фэнтези» у нас что-то сопоставимое есть? А если нет, то и говорить смешно.
Нет, «женская фэнтези», безусловно, имеет право на существование, однако это такие крохи в общей массе. Печаль, одними словом.

Отправлено 13 января 2011 г. 15:13

цитата Dark Andrew
Как это нет?
При всём своём скепсисе я уже называл авторов качественной отечественной фэнтези, причём не из этого списка. Их мало, они работают в определённых поджанрах, но они есть.

Разве они сопоставимы по уровню с новичками — Аберкромби, Линчем, Ротфуссом?

Произведения, авторы, жанры > Джо Аберкромби. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 13 января 2011 г. 10:20

Tibibo Инфы не было. Думаю, издаст Эксмо, никуда не денется, автор, судя по всему, у нас набирает популярность.
Но выйдут книги явно не раньше 3-го тома цикла.

Отправлено 13 января 2011 г. 10:10

цитата Veronika
Может, в заголовок вынести список, чтобы перестали ныть "нет отечественной фэнтези"? Надоело до чёртиков.

Я лично ныть перестану, когда эта самая качественная отечественная фэнтези появится. Потому что на данный момент ее нет.
У нас тут нет объективного мерила, чтобы определить понятие фэнтези, но если пользоваться фантлабовским классификатором (с которым я согласен, если уж формально подходить к вопросу), получается, что ни одного автора среди перечисленных отнести к авторам фэнтези невозможно. У них может быть одно или даже несколько произведений, соответствующих рамкам фэнтези, но этого мало. Потому что либо те авторы известны как раз другими работами, либо эти романы слабы, либо их слишком мало. Нет массы, все разрозненно и бессистемно.
Вероника, я готов согласиться, что среди перечисленных авторов многие пишут миракль-фэнтези, но этим моя готовность идти на компромиссы и ограничивается. :-)))

Отправлено 11 января 2011 г. 18:54

цитата archivsf
Для меня современное фэнтези — почти что ширпотреб.

Да так и есть. Российская фэнтези, во всяком случае. "Армада" захватила мир. :-(

Отправлено 9 января 2011 г. 11:39

be_nt_all
1. Хорошо. Для вас Пиноккио и Буратино — это два разных текста, не имеющих практически ничего общего.
2. Просто нет желания углубляться в анализ текста Волкодава, ведь тема не о том. То, что вы пытаетесь назвать заимствованием, является вторичностью, просто вы уже не знаете как защитить родной для вас текст.
Извините, спорить больше не хочу.

Отправлено 8 января 2011 г. 12:38

цитата be_nt_all
Так Ольга Чигиринская чуть выше написала, что там общего — завязка.

А вы сами-то прочитайте обе книги и не судите о Буратино по советскому фильму. Тогда вам станет ясно, что примерно 95% событий и ключевых моментов в книгах идентичны. На самом деле далеко не только завязка там общая, Толстой взял чужую книгу и переписал ее по-своему, чего сам никогда не скрывал. Отличий крайне мало. Вы почитайте статьи по этому поводу, что ли...

цитата be_nt_all
При этом Волкодава и прочее славянское фэнтези Семёновой мне читать интересно, а у Мартина я могу читать только научную фантастику. Просто особенности моего личного восприятия, которые я, в отличие от некоторых, не склонен возводить в абсолют.

Есть понятия абсолютные, никак не связанные с моим вкусом, я стараюсь в споре опираться именно на эти понятия. И то, что эти понятия полностью в данном случае согласуются с моим вкусом, не говорит о том, что я опираюсь только на свои вкусы и возвожу их в абсолют. Так что ваш выпад не имеет под собой никаких оснований.

цитата be_nt_all
Шекспир себе куда больше позволял.

И что? Семенова — далеко не Шекспир, хотя бы это вы признайте уже.

Отправлено 8 января 2011 г. 11:55

цитата be_nt_all
Что общего?

Все остальное, что вы не упомянули. Если вы не видите в двух историях про деревянных человечков ничего общего, то на эту тему спорить с вами отказываюсь, давайте оставим ее.

цитата be_nt_all
Он просто не ваш. Меня например 2 книги (4 тома) ПЛиО чуть в глубокую тоску не вогнали, я же не говорю, что Мартин плохо пишет. Просто — не моё.

Да нет, просто он хорошо пишет, а Семенова — плохо. Я понимаю ваше желание выгородить любимого писателя, однако, не стоит закрывать глаза на очевидное.

цитата StasKr
Сейчас вам скажут, что Толстой украл сюжет у Коллоди.

Нет, ну что вы, это идеи общего информационного поля! это была ирония

цитата kagerou
Разве что завязку.

Этого мало, да?

цитата alex-virochovsky
Многие считают...

О боже мой, кажется, я опасный пример привел, тема взрывоопасна. :-)))

Отправлено 8 января 2011 г. 04:49

цитата be_nt_all
Абсолютно не похож.

Вы точно в курсе о происхождении "Буратино"? Нет, обсуждать его не предлагаю, я только привел пример, который должен был наглядно продемонстрировать мое отношение к ситуации. Мне казалось это очевидным.

цитата be_nt_all
Абсолютно не похож. Всё — с точностью до наоборот. (Опять же, кроме внешности и не менее внешних совпадений некоторых фактов биографии). Если вы этого не заметили, нам с вами действительно спорить не о чем. Мы книжки с разных сторон читаем.

Пожалуй, вы правы. Спорить бессмысленно.

цитата Kuntc
У "Волкодава"? Безграмотный текст?

Где это я писал, что он безграмотный? Он как раз грамотный, но никакой — скучный, блеклый и вторичный.
Ну да не о том эта тема.

Отправлено 8 января 2011 г. 03:41

цитата be_nt_all
Нужны ещё доказательства?

Нет, столь же сомнительных доказательств более не надо. Вы сейчас пытаетесь доказать, что Буратино не похож на Пиноккио. Что ж, не будем спорить, пусть каждый останется при своем.

цитата be_nt_all
Текст на жутком эмоциональном перекале

С этим не поспоришь. :-)))

Отправлено 8 января 2011 г. 03:07

цитата Katherine Kinn
И в чем же тут сходство с небезызвестным Конаном-варваром?

Ну, то есть, вы ничего общего не находите? Ни в детстве главного героя, ни в образе (хотя Конан, конечно, разный бывал у разных авторов), ни в завязке, ни в построении сюжета?
Да бог с ним со всем, но неужели убожество текста вас не смущает? Он ведь просто никакой. Грамотный — но никакой абсолютно.

Отправлено 8 января 2011 г. 02:34

Katherine Kinn
Ну вот опять: Олди, Дяченки, Валентинов... Даже комментировать это не хочется.
В списке много имен авторов, имеющих к фэнтези весьма отдаленное отношение.
Астахову дважды подряд упомянули из особой любви к ней или это две разных Астаховы? :-)

цитата Katherine Kinn
В чем вторичность?

Странный вопрос. Конина — она и есть конина, хоть в славянский антураж запихни, хоть в восточный, хоть еще в какой.

Отправлено 7 января 2011 г. 23:16

цитата be_nt_all
Это вы опять старую песню про Конана затянули? Волкодав не более вторичен, чем, к примеру «Ведьмак» (хотя книга Сапковского, в общем и среднем, написана лучше).

Т.е. с тем, что книга написана крайне слабо, вы не спорите? Ну и ладно, в таком разе и я относительно идей спорить не буду.

Отправлено 7 января 2011 г. 18:33

цитата AlisterOrm
Почему нет? Чем плох "Волкодав"? Замечательная книжка. Скирюк тоже обыграл эльфийскую и гномскую тему, причём неплохо. Да и Перумов в "Хьёрварде" постарался.

Волкодав? Абсолютная вторичность идей, перенесенных на псевдославянскую почву убивает все. Хотя и убивать нечего, так как текст с литературной точки зрения весьма слаб. Но, признаю, на момент выхода он выделялся среди еще большего шлака.

цитата be_nt_all
Не спорю. Возможно, я читаю исключительно оставшийся 1%.

И что вы включаете в этот процент? Подозреваю, новых имен мы не услышим.

Отправлено 7 января 2011 г. 18:16

цитата Katherine Kinn
Чтобы была не тишина, книги должны быть получше. Поярче хотя бы. А то первая — откровенно вторична, эдакий сборный фанфик, а дальше подвело отсутствие идеи и страсти в тексте.
Не Перумов, потому что грамотнее и текст более связный, но читать все равно скучно.

И при этом лучше Скирюка на данный момент мне ничего из наших не попадалось, хотя мониторю эфир постоянно. Вот это — печаль.

цитата Анри д_Ор
Вообще-то интервью и статьи о Сапковском были, а рекламные плакаты были только у Семеновой, это я помню. А роликов по ТВ и растяжках на улице про авторов и книги у нас вообще не бывает.

Одно-два интервью в год — это не раскрутка.

цитата AlisterOrm
А вы читаете все до единого новинки?

Не обязательно читать всё подряд, чтобы быть в курсе. Если бы появился кто-то уровня Аберкромби, я бы знал. Да и вы бы знали наверняка.

Отправлено 4 января 2011 г. 10:06

цитата Анри д_Ор
Не понял! Мы о качестве текстов говорим или о раскрученности? Вообще-то это совршенно разные вещи.

Я лично о том, что у нас нет авторов, стабильно выдающих качественные тексты.
Кстати, Сапковского никто не раскручивал. Вы что, видели ролики по телевидению? Билборды и растяжки на улицах? Хвалебные статьи в прессе? Интерьвю с автором в 10 журналах за 1 месяц, как это было с Глуховским в свое время?
Скирюк написал 4 фэнтезийных книги — и тишина. А читатели не любят, когда автор надолго пропадает с горизонта.
Я об этом.

Отправлено 3 января 2011 г. 20:21

цитата Анри д_Ор
"Блюз" можно назвать городским фэнтези или рок-фэнтези, а Сапковский просто раньше начал, вот и все.

Назвать можно что угодно чем угодно, но "Блюз" — не фэнтези. Не надо притягивать за уши.
И сколько лет про Скирюка ничего не слышно?
Он прекрасный писатель, это я охотно признаю, но с Сапковским в плане популярности и раскрученности не сравнить. Уж извините.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 11 12 13 14 15