Довольно любопытный исторический роман. Автор стремится раскрыть историю скорее с бытовой стороны, чем с какой-либо иной (политической, культурной, религиозной — хотя и эти моменты так или иначе затрагиваются). Время действия — начало 16 в., даже можно определить более точно год, поскольку автор указывает на одно из событий в истории Бранденбургского курфюршества — это казнь рыцарей-разбойников, которая относится к 1506 г. Персонажи изображены колоритные, в том числе и сам курфюрст Иоахим Нестор. На протяжении всего произведения просвечивает определенная ироничность автора, хотя ни прямой комичности, ни юмористики тут нет. Местами как будто просматривается антиклерикальная тенденция. Оценку поставил бы повыше на балл, если бы не такой для меня значимый недостаток романа, как анахронизмы. Все-таки когда автор выводит на сцену реальных исторических персонажей, то ждешь соблюдения банальной хронологии. Здесь в нескольких местах автор допустил ошибки или вольности (если он их сделал сознательно), в частности на момент описываемых в романе событий курфюрст уже был женат, а не холост, и упоминаемый придворный астролог Иоганн Карион в это время был еще малым дитём и только начинал осваивать грамоту. В любом случае, приятно, что этот текст все-таки перевели спустя 170 лет на русский, и это дает возможность шире взглянуть на литературный ландшафт Германии 19 в. Кстати, перевод вполне качественный.

Собрание занимательных, поучительных, остроумных, наставляющих и просто забавных бесед на самые разные темы: от бытовых (как вести себя детям или уживаться с мужем) до философских и богословских. Разговоры не все на одинаковом уровне по своему содержанию, иногда читатель вполне может и заскучать, но в целом Эразм показал, что форма «разговора» не утратила своей силы со времен Лукиана и очень жизнеспособна. Особенно когда за неё берется талантливый и умный автор. Правда, сужу по переводу, но оригинал должен на владеющего латынью производить, видимо, еще большее впечатление.

К сожалению, в базу фантлаба не внесено наиболее полное русское издание «Разговоров» 1969 г. и соответственно список разговоров дан неполный. (Зато внесено издание стихотворений, где «Разговоров» нет).

Автор решил поучаствовать в соревновании вралей (о чем и заявил в начале повествования) и не стал обуздывать своей фантазии. Получился набор изобретательных выдумок, череда фантастических приключений, чистый полет по волнам воображения, местами переходящий в фарс. И хотя данное произведение действительно стало предком почти всех фантастических путешествий и приключений (наряду с Одиссеей, конечно), но в отличие от многих последователей, автор тут почти не ставил задачи кого-то задеть и высмеять, сатирическая составляющая (в целом, одна из основных в творчестве Лукиана) тут очень незначительна и по духу «Правдивая история» очень близка к приключениям барона Мюнхгаузена — здесь просто автор, он же и герой, рассказывает занимательные байки одна другой небывалей (есть и прямые «параллели» с бароном — герои Лукиана побывали внутри кита, правда, в сравнении с рыбой барона кит был ого-го-каким-большим, там можно было жить, не хуже чем на спине Чуда-юда рыбы-кита из сказки Ершова). Наоборот, чем более невероятное рассказывается — тем лучше. (Чего стоят люди-корабли, использующие свои причиндалы в качестве парусов). Кстати попутно Лукиан придумал сумку кенгуру, хотя явно не бывал в Австралии, в отличии от Луны, где провел некоторое время и успел повоевать с гелиотами (обитателями Солнца).

Хотя данная книга и научно-популярная, всё же автор писал её в расчете на читателя с некоторым (остаточным?) запасом знаний об истории соответствующего периода европейской истории. Т.е. читатель должен что-то знать и помнить, пусть и без деталей. И еще чувствуется, что книга написана прежде всего для французского читателя — то тут, то там автор намекает на те вещи, которые образованному французу знать полагается (или полагалось тогда), а остальные — ну, извините, читайте справочники (а сейчас интернет). Соответственно книга не годится для вообще неподготовленного читателя, тут не излагаются факты систематически, автор часто перескакивает с одного на другое, стремится обобщать, давать параллели. Поэтому вопросов может быть больше, чем ответов. Автор например часто не утруждается уточнить о правителе какой страны идет речь, просто называя его имя с порядковым номером.

С другой стороны, для читателя осведомленного какие-то (или многие) вещи наверняка будут известны. Местами очень заметна зависимость автора от соответствующей литературы, этого Делюмо не скрывает и цитирует других исследователей, но это нормально. Есть главы более удачные (гл.10 Мечты Возрождения), есть менее (гл.14 Возрождение и языческое начало).

К недостаткам оригинальной работы, увы, добавляются недостатки русского издания. Хотя переводил, видимо, человек не посторонний истории как науке, но его знаний и навыков оказалось не вполне достаточно. Главная слабость — во многих местах имеется обычный подстрочник, который не только коробит вкус читателя, но и вызывает вопросы по смыслу переведенного (банальная смысловая нескладуха). Часто переводчику не хватает более специальных знаний и эрудиции, чтобы выполнить вменяемый и качественный перевод. Эти проблемы перевода могла бы исправить качественная работа редактора, но не случилось. Либо не хватило профессионализма, либо не хватило времени выправить текст везде, где нужно.

Из плюсов работы переводчика — он исправил некоторые фактические авторские ошибки — часть из них отмечена переводчиком в примечаниях, но не все. Увы к авторским ошибкам добавились опечатки в русском издании (в т.ч. в датах, в сносках).

И хотя книга по-своему интересна и небесполезна, но общая оценка обусловлена в том числе и низким качеством русского издания.

Почему это называют первым «научно-фантастическим произведением» большая загадка. В этом диалоге все вполне типично для Лукиана и если в других местах он изображает богов самих по себе, то здесь обычному высмеиванию олимпийцев предшествует рассказ о том, как Менипп соорудил себе крылья, позаимствовав их у коршуна и орла (во как!), как потренировался на небольшие расстояния, а потом раз — и полетел за облака, сделав небольшую остановку на Луне. Та (Луна, т.е. Селена), конечно, попросила его передать жалобу Зевсу на небо, что наш отважный небоплаватель и выполнил. В очередной раз помимо богов целью нападок автора стали и философы. Так что при чем тут фантастика... Литература отличная.

Этот разговор идет в связке с «Зевсом уличаемым». По сравнению с лукиановыми же «Разговорами богов» здесь уже градус сатиры поднимается настолько высоко, что переходит в открытое издевательство над олимпийцами (и не только ими). Это уже подлинная комедия по степени открытого высмеивания греческих божеств. Действительно местами очень смешно, и прежде всего само положение, когда бессмертные олимпийцы трепещут перед спором двух смертных — эпикурейца Дамида и стоика Тимокла о том, есть ли боги или нет.

Автор берет известные мифологические сюжеты из предания, Гомера, Гесиода или просто придумывает сценку и не изменяя самого исходника показывает в таком свете богов, что они представляются то смешными, то жалкими в своих страстях и пороках. Здесь представлен художественный диапазон от мягкой иронии до почти неприкрытой сатиры. После прочтения таких разговоров вопрос о почитании богов уже вряд ли может стоять. В разговорах много любовной тематики,чем славились некоторые любвеобильные греческие божества. В целом все разговоры забавные и смешные. Лукиан подшучивает не зло (хотя местами сами боги чуть ли не издеваются друг над другом), а вполне по-дружески, как над знакомцами и приятелями.

Это было очень легкое и в целом приятное чтение (возможно, Джон Барт мой автор). Роман может и не простой, но и не сложный. Неспешный рассказ о путешествии и семейных отношениях — не только супружеских, но и с родственниками с обеих сторон. Текст целиком ироничный, автор вроде бы и за кадром, а вроде и авторы — они же герои. Тут видимо немало автобиографических следов, но распутывать их не наше дело. Особенно интересной для меня оказалась линия ЦэРэУшная — автор тут цитирует реальные газеты и комментирует исторические события, связанные с борьбой разведок СССР и США. Неприятное впечатление оставило несколько натуралистических эпизодов, без которых можно было бы и обойтись. По итогу хороший текст, написанный умным писателем и толково переведенный.

В любом деле важен конец. Поэтому далеко не всегда можно оценить книгу не то чтобы с первых страниц, а даже прочитав большую её часть. Здесь у нас такой вот случай.

Первое и продолжительное впечатление было совсем не утешительным и разочаровывающим: винегрет из литературных, мифологических и фольклорных персонажей, череда случайных приключений и встреч, когда некоторые персонажи вроде Одина появляются без всякой необходимости на одну страницу и снова исчезают в небытие, вообще никак ни на что не влияя. В общем, оказываешься в центре графоманского поноса.

По сюжету (попаданчество) роман был слишком неоригинальным уже в то время, когда он вышел: наш современник попадает в сказочную страну с литературным населением, но герой ничему не удивляется и ничего не узнает, видимо средний американец, даже с дипломом плохонького университета не владеет общекультурным багажом. В общем, налицо параллели с другими попаданческими вещами, начиная с М. Твена и до Л. Спрэг де Кампа. Постмодернизма тут нет ни капли, хотя наверное это можно счесть литературной игрой, но уж больно она топорная — подается все влоб. Конечно на фоне банального героического фэнтези (конанварварщины) это выглядит можно сказать почти интеллигентно, но по сути и по литературному уровню недалеко ушло от средней макулатурной писанины середины 20 в., разве что тут у нас макулатура с претензией и запасом эрудиции. Причем автор довольно активно использует средневековую английскую и кельтскую литературы, нам не очень хорошо известные.

В общем, завершая чтение второй из трех частей я пришел к такому выводу. Главная беда романа — в его воплощении. Автору не хватила чувства вкуса или меры, литературного таланта. Первые две части наполнены унылыми сценками, где известные лит.персонажи отрабатывают свои амплуа. Для того, кто владеет материалом из которого слеплено повествование, ничего интересного не происходит. Как байка, которую Вы уже слышали раз так двадцать...

Вознаграждение ждет тех, кто решился продолжить читать до конца. Третья часть дает разгадку замысла романа и объясняет до некоторой степени бессмысленность первых двух частей (но не очень оправдывает их литературную безвкусность и неумелость). Третья часть даже написана лучше и читать её действительно интересно.

Итак, в чем же замысел? По замыслу роман воспитательный. Воспитательный в двух аспектах: нравственный — главный герой преодолевает в себе черствого циника-скептика-эгоиста и кой-как, едва-едва в первых двух частях, но куда глубже в последней части растет над собой и обзаводится нравственным сознанием (или идет по этому пути). Второй аспект — образовательный — направлен уже на читателя, в большей степени, чем на героя (хотя герой вовсю движется к Иппокрене). Если говорить прямо и просто: тупой недалекий необразованный американский читатель макулатурного чтива, читая роман и знакомясь с персонажами и сценками, знакомится с образами и сюжетами мировой литературы, которые, как и главному герою, дотоле были ему неведомы. В третьей части драматизм растет, появляются философские нотки (рассуждения о бренности бытия и хрупкости человека) и именно третья часть служит оправданием затянутым приключениям (без изюминки, скажем прямо) первых двух частей. Только в третьей части раскрывается не очевидный в первых двух авторский замысел: читатель должен увлечься развлечением, чтобы постепенно подойти к «морали сей басни», чтобы пилюля «морали» авторского педагогического замысла не была слишком горькой и прямолинейной. Не для того же читатель в самом деле купил и читал роман, чтобы его уму-разуму учили, читатель ведь читает «для удовольствия», а не «для поучения». Пусть сначала читатель «сядет на крючок» легкого приключения, а потом уж автор его попутчует философией с нравоучительным концом.

Поэтому если вы уже немолоды и запас культурных знаний у вас имеется за сей роман лучше не браться, разочарование может быть таким, что не дойдя и до трети опус можно и бросить — у меня такие мысли были. Но хорошо то, что хорошо кончается. А здесь это именно так.

Отмечу хороший русский перевод.

Интересная книга, дающая очерк развития англо-американской книжной индустрии в конце 20 — начале 21 века. Автор ограничился т.н. массовым сегментом, т.е. изданиями, ориентированными на широкую читающую публику. Единственный «вопрос» — к русскому изданию, вышедшему спустя 13 лет после выхода оригинала. Дело в том, что автор затрагивает и такую часть, как электронные книги, но в 2010 г. картина с ними была иной, чем сейчас, а значит уже в этой части воспринимать указанные в ней сведения нужно учитывая, когда книга была опубликована в оригинале. Перевод хороший. И спасибо переводчику, что он не стал использовать англицизмы«фикшен», «нонфикшен».

Мы имеем довольно редкий случай не просто вменяемого, а очень достойного исторического романа (или как сообщил один из соавторов в послесловии — романа об истории). К фантастике или фэнтези данное произведение не имеет никакого отношения. Сильная сторона романа в плане исторического материала является следствием сотрудничества с Л. Стоувером, антропологом, написавшим несколько книг непосредственно о Стоунхендже.

Достоверны в книге не только описания быта, жизни, но и разговоры, речь героев. Именно речь героев чаще всего является самым слабым местом большинства исторических произведений. В большинстве подобных книг персонажи говорят плюс-минус современным автору языком. И это выглядит прескверно. Здесь же авторы воспользовались в качестве источника и прообраза речей текстами ирландских саг и это удачное решение, создающее очень сильный эффект реального отличия в человеческом общении между нашей современностью и далеким прошлым. И вообще мировоззренческая составляющая воссоздана вполне достоверно. Насколько вообще достоверно можно что-либо положительное говорить о быте, обычаях и нравах людей середины 2-го тысячелетия до Р.Х.

В романе несколько кульминационных моментов, которые несколько обманывают читателя, кажется, что вот он конец, но жизнь и события идут дальше. Правда, без некоторых сюжетных натяжек не обошлось, — все-таки это роман, а значит нужно действие и подобающий драматизм.

Интересна трактовка минойской культуры (в книге именуемой Атлантидой — давняя догадка о связях античных легенд и исторического знания): она тут становится похожа на Римскую империю периода разложения — империю, угнетающую народы, но подгнивающую изнутри. Читал в переводе Ю.Р. Соколова, перевод очень хороший.

В заключение отмечу, что данный текст достаточно жестокий и местами натуралистичный (но при этом авторы не смакуют натурализм, а скорее указывают его), поэтому не рекомендую детско-юношеской аудитории.

Перед читателем оказывается текст, затрагивающий много разных тем при весьма скромном объеме повести. Здесь находится место и для взросления героя (в т.ч. об отношениях родителя и ребенка), и для любовной страсти (шекспировской) и для сложных нравственных дилемм (навевает сходство с античной драмой).

При этом как сказали бы в свое время текст утверждает высокие человеческие ценности и гуманистические идеалы. И хотя это и звучит патетично, патетики и пафоса в повести нет. В целом тут философская и социальная фантастика, так что особой движухи тут почти нет, зато много рассуждений: о языке, о человеке и обществе. Бывает и довольно смешно — особенно в лингвистических рассуждениях героя, но общая картина будущего окрашена в безрадостные тона.

Конечно, филология периода далекого светлого будущего вызывает улыбку (а иногда уморительный смех), но при этом чувствуется и серьезная попытка понимания языка и его значения для человеческого мышления. Несколько отдает «хайдеггеровщиной» и созвучно некоторым размышлениям русского хайдеггерианца В.В. Бибихина.

Один из самых сильных художественных текстов, читанных мною за последнее время, спасибо автору!

Автор не стал изобретать особую фэнтезюшную вселенную (впрочем, как и большинство авторов фэнтези), а просто написал в привычном антураже, как водится, условно-средневековом, свою историю. А вот сама история получилась мудрая и в некотором смысле поучительная. Это добрая сказка о том, что даже когда припадают к источнику почти неограниченной власти и знания в целях не самых хороших можно вместо удовлетворения собственных желаний стать спасителем мира. Написана повесть великолепным русским языком.

Это отзыв не на все произведение, а небольшое замечание по поводу одного отрывка из книги 2 (359 d-360 d) «Государства». Дело в том, что там приводится история о Гиге, нашедшем перстень, дающий невидимость. Что-то напоминает? Так вот эта очень короткая история с сопутствующими ей рассуждениями Платона об искушении властью (возможностями), которую дает такой перстень, по сути исчерпывают самое ядро замысла, положенного в основу «Властелина колец» Дж.Р.Р. Толкина. Уверен, что Толкин должен был знать этот текст в силу своего образования и использовал сознательно этот источник для своего повествования. Что называется, к вопросу об античных источниках творчества Толкина. (Читал в переводе Егунова).

Этот рассказ поставил крест для меня на дальнейшее чтение саги, поскольку увы автор решил тут густо поглумиться над религией и в частности над христианством. Не он первый, не он последний, но для меня это оказалось перебором.

Вторая часть Саги отличается от первой. Здесь каждая главка (по сути это отдельные рассказы, позднее объединенные в один цикл) — маленькая история, прямо не зависящая от других. Это что касается композиции книги. Содержательно перед нами приключенческое фэнтези в довольно мрачных (на мой вкус) декорациях, это ближе эстетически к Говарду и Лавкрафту, чем к Толкину, если сравнивать с другими классиками жанра. Но более внимательный и искушенный читатель конечно заметит, что автор не вполне серьезен, когда описывает злоключения своих персонажей. Авторская ирония проявляется как на уровне замысла отдельных рассказов (как в «Складе странных услад», где в качестве злодеев выведены торговцы-«капиталисты»), так и на уровне ремарок тут и там. При этом книга не пародия и не юмористическое произведение. Автор скорее тихо подшучивает, изобретая своим героям разные передряги и бережно проводя их сквозь них до финала. Это не столько игра с жанром, сколько игра в смысле кино. Автор как режиссер играет со своими актерами Фафхрдом и Серым Мышеловом.

Первая часть Саги знакомит читателя с обоими главными персонажами и историей их знакомства. Одновременно это и знакомство с миром Невона. Здесь почти не чувствуется игровой элемент Саги, который уже в следующей части присутствует в гораздо более выраженном виде. Тут у нас экспозиция. Мастеровитость и литературный талант автора заметны сразу же, поэтому книга читается с большим удовольствием (здесь уместно поблагодарить переводчика). По настроению это вполне может быть обозначено как темное фэнтези.

Внимание. Это отзыв не на оригинальный сборник, а на русскоязычный сборник «Триумф зла (https://fantlab.ru/edition45282).

С одной стороны, перед нами средней руки автор декадентского периода, под большим на мой взгляд влиянием творчества О. Уайльда. Это вполне типичное образцы писательства того времени, очень узнаваемые (хотя и не могу сказать, что я хорошо или много читал подобной литературы). Вместе с тем, есть очень милые этюды вроде «Гибели призвания». Эти рассказы с очень небольшим налетом таинственности, скорее с теми элементами странности, которые и придают им своего рода соль. И потому мне понятен интерес Д. Тибета к этому автору, он действительно созвучен ему.

Есть вполне себе мистические истории вроде «Той стороны». Но они и не такие интересные. «Миф о Панче» — эссе, размышление в чистом виде, поэтому несколько выпадает из общего ряда вымыслов. Как раз темные мистические рассказы вроде «Фауста» менее интересны. Выбивается из общего ряда история (смахивающая на политический памфлет-сатиру) «Королевский бастард, или триумф зла», в которой нет ни тайн, ни намеков на нечто сверхъестественное, скорее притча на тему о власти.

Автор затронул в этом трактате разные вопросы: становление человека как homo sapiens, развитие человеческой технической (в широком смысле) культуры с палеолита до современности, власть в истории. Но это вовсе не бесстрастный науч-поп, а изложение продуманной позиции не без полемики с разными предшественниками.

В центре трактата стоит авторское понятие машины или мегамашины — бездушного целого, для которого люди только средства или составляющие (винтики). Мегамашина в разные эпохи может иметь разный вид: то в виде государственной системы (ранние человеческие цивилизации, напр. Египетская), то в виде экономической системы (современный капитализм). Для Мамфорда эти (мега)машины — зло, поскольку обычный человек для них — расходная часть, а не личность (т.е. собственно человек и есть личность). Одним словом, все, что дегуманизирует человека и делает его средством (винтиком машины), а не целью — это все и составляет машину.

Но вокруг и в параллель с этой центральной мыслью автор говорит много о чем. Примерно половина трактата посвящена развитию и становлению древнего человека и человеческой цивилизации, роли отдельных её слагаемых в формировании общества и культуры. Это ритуал, язык, овладение ремеслом, охотой, земледелием, появление иерархического общества с царем во главе с важным атрибутом такого общества — войной. Наиболее интересной для меня оказалась часть книги, посвященная становлению и развитию человека на ранних стадиях, в период палеолита и неолита. Один из важных тезисов: человек развился не столько в результате изготовления орудий, сколько используя свои мозги, и развивая свой разум и культуру. Автор расширяет понятие «изобретение», трактуя его как любую творчески-созидательную деятельность человека, включая сюда язык, ритуал, искусство, изучение окружающей среды и т. д. Он называет это немеханическим изобретением.

Во второй половине книге автор все чаще переходит к более публицистическому стилю, нередко бичуя власть и особенно порицая военное применение мегамашины.

Рисуя картину крупными мазками автор естественно упрощает картину. Так, выделение именно бенедиктинцев как культуртрегеров довольно случайно (многое им сказанное актуально и для многих других монашеских общин), автор довольно поверхностно знает историю как христианства, так и монашества в целом. При этом он полемизирует с М. Вебером и считает, что дух капитализма появился раньше протестантов, а вполне присутствовал уже в бенедиктинском монастырском хозяйстве.

Русский перевод в целом хорош, но под конец книги стало много ляпов, возможно, вследствие невычитанности текста (переводчик торопился и редактор тоже не уследил).

Произведение поражает своим языком и стилем, творчески позаимствованным из древнерусской литературы и устного народного творчества. Очень здорово автор передает речь своих героев. Причем даже в советском издании (а всего было два — первое, 1833 и советское 1985) раскрыты в примечаниях (которыми было полно и первое издание) далеко не все старинные слова, что, с другой стороны, подталкивает пытливого читателя заглядывать по этому поводу в сеть. Еще одна особенность «былины» — её яркий иронический стиль, который отражается не только в деталях и авторских ремарках (тут у нас полноценный авторский голос), но и в самом сюжете произведения, первую половину которого составляет генеалогия главного героя, а вторую — рассказ о его былинных подвигах. Ничего подобного, кажется, не было в нашей литературе ни до, ни после. А сам автор был незаслуженно забыт и частично вынут из прошлого в советские годы. А между тем такое следовало бы читать в школе.

Честно говоря, как и в случае со многими, действительно сильными и талантливыми произведениями, почему-то не остается слов, чтобы об этом как-то внятно рассказать, остаются только хвалебные эпитеты. Правда, это все же не предтеча славянского фэнтези, а я бы скорее охарактеризовал как исторический бурлеск.

Прочитал данный роман без знакомства с другими книгами цикла, под воздействием случайности. Первое, что могу сказать: произведение вполне самостоятельное, не требующее обязательного чтения всего (или части) цикла. Это плюс. Вначале роман показался весьма интересным, не скучным, что-то напоминало о книгах Питера Бигла — общий подход (мир с разными элементами волшебства), сфокусированность на персонажах и их отношениях, поэтический тон повествования. Но потом текст становится более сумбурным, неровным. Не все образы героев удались автору, оказываются слишком шаблонными и плохо прописанными (в т.ч. Наташа). Хватает и неудачных эпизодов. (Напротив, к сильным фрагментам отнесу описания цыганских дней главной героини). Подводя итог, скажу, что интересная задумка и фантазия автора являются сильными сторонами романа. Но воплощение и литературное мастерство не всегда соответствуют замыслу по своему уровню.

Хороший науч-поп об основных вехах развития исследований в области искуственного интеллекта как у нас, так и за рубежом. Несмотря на то, что книга написана чуть ли не 40 лет назад, а за последние годы в этом направлении было сделано тоже много, для дилетанта (каким я и являюсь) книга не кажется устаревшей и потому бесполезной. Как и все книги А.М. Кондратова написано умно и хорошо.

Произведение довольно простенькое. (Конечно, делаем поправку на год выхода и то, что это первый роман Ле Гуин). При этом оно вполне милое, может быть именно своей непритязательностью. Приключалово инопланетного этнографа-(прогрессора) получилось добротным, полукамерным, но оказалось судьбоносным. Все-таки к фэнтези такое я бы относить не стал, веет всё же НФ-ароматом.

Очень неплохой рассказ, крепко и хорошо написанный. Игра с фэнтезийными штампами, которая может быть интерпретирована и как сатира на (псевдо)науку.

Увы, проблемная статья не удалась, правда, и для полноценного обзора очень слабо. Поверхностная (глубины искать тут и вовсе бесполезно) и вообще очень неквалифицированная работа, большая похожая на школьное сочинение ученика, который думает, что знает если не все, то достаточно много, чтобы выступать судьей в избранной теме. А когда читаешь фразу, что «вестерн с самого начала был локальным фантастическим жанром» хочется то ли плакать, то ли смеяться. И еще просто плохо написанная статья.

Это один из первых, если не первый толковый обзор царствования Федора Алексеевича (и небольшой очерк о правлении Софьи Алексеевны в довесок). Рассматривается внутренняя политика, несколько меньше внешняя политика, подробно описана русско-турецкая война. Своеобразный колорит книге сообщает полемический тон автора, направленный против «мифа» о Петре I, как главном «прорубателе» окна в Европу и вообще спасшего дряхлую Московию от стагнации. Автор убедительно показывает, что можно было избежать радикализма петровских реформ, если бы курс предыдущего (т.е. Федора и Софьи) правительства был продолжен, а не отвергнут. Хотя книга скорее научно-популярная, в ней присутствуют ссылки (пусть и не вполне научно оформленные) не только на научную литературу, но и на источники, и что важно архивные материалы.

На роман это не тянет. Замысел на рассказ, растянутый до неприличия. Если Дик хороший писатель, это произведение явно не лучшая его вещь, впрочем, судя по косвенным данным, таких проходных у него много. Сделано довольно изобретательно, но нет никакого «содержания». Просто иллюстрация к очередным сомнениям в очередной «реальности». Возможно, для своего времени это воспринималось как «новое, свежее» слово, но спустя полвека свежесть увяла, а осталась довольно унылая история.

Сужу по циклу после прочтения первого тома. Автор решил поиграть на поле комиксов, принимая условия игры: пусть будут суперлюди, да еще какие! Самые крутые воины во всей Вселенной, чего уж мелочится. Конечно, киборги, то без члена, то без головы. Зато на фоне других железных людей не затеряешься. Антуражная составляющая достаточно опытного любителя фантастики не удивит, скорее разочарует некоторой вторичностью. А вот с драматизмом тут полный порядок: напряжение на уровне Шекспира, если не Софокла. Отцеубийство, инцест и прочие вещи присутствуют — суперсильные люди, суперсильные страсти. Рисунок мне не очень нравится и особой детализации не увидел — обычный комикс (видал и покрасивее). За юмор отвечает линия роботов — рассказчика и слушателя диких историй о метабаронах. И здесь стоит отметить работу переводчика, который постарался чтобы было смешно. Правда, есть за что его и поругать. Переводчик решил коротко прокомментировать отдельные имена и ляпнул, что Янус древнегреческое (!?) божество. Увы, надо хотя бы в справочники заглядывать, прежде чем что-то писать и издавать...

Ироничная сказка, обыгрывающая «кирпичики», привычные в обычных сказках. Сейчас такое называют постмодернистской игрой с жанром или деконструкцией или (совсем уж тошнотворно) словом «ретеллинг». Если хочется поднять себе настроение, улыбнуться и приятно провести время — советую эту милую и забавную историю от автора, которого у нас плохо знают, ибо не переводят, а жаль. Эндрю Лэнг был очень талантливым и интересным человеком.

Несмотря на камерность и умиротворенность данное сочинение производит сильное впечатление. Конечно, весь секрет в писательском мастерстве, которое книгу без сюжета, наполненную на 80 процентов (условная прикидка, конечно) разговорами и мыслями немногочисленных персонажей, сделало настолько увлекательной и сильной, что после ее завершения, жалеешь, что волшебство оказалось столь кратковременным. Обаятельные герои, которых скорее нужно счесть неудачниками (или не вполне состоявшимися с обычной точки зрения людьми), рассуждают о жизни, смерти, чувствах, дружбе, любви и это воспринимается естественно, а не натужно. Героям сопереживаешь и их понимаешь. Это очень трогательная и человечная история, из тех, которые довольно редко попадаются не только в современной нам литературе, но и в истории литературы вообще. Удивительно, что книга издана, когда автору было всего 21 год. Удивительно хотя бы потому, что содержание книги отнюдь не юношеское, а зрелое, похожее на плод размышлений уже изрядно пожившего человека.

Очень жаль, что эта книга была издана по-русски всего раз. Спасибо переводчикам за труд.

Это вообще не фантастический роман, ну, или почти не фантастический. Даже не назвал бы НФ ближнего прицела. Там нет никакого «фантастического допущения», кроме, видимо, исходного для событий романа теракта, но и это «допущение» в рамках любых политических или техно-триллеров более чем обычно. Затягивание гаек после терактов в целях увеличения (или под предлогом увеличения) безопасности тоже новостью (даже во время написания романа) не назовешь. Все эти рассуждения про то, что лишают людей личной жизни под видом борьбы с терроризмом — было трюизмом и тогда, в начале-середине 2000-х. Но вместе с этими недостатками для меня (не НФ и нет свежих мыслей) роман вполне приятно читается до середины, а потом как-то шло уже по инерции и никаких откровений не дал. Довольно много клише: юношеский максимализм, первая любовь (и первый секс), романтичнско-риторическая борьба с системой (за нашу и вашу свободу)... С другой стороны, неплохо прописанные персонажи, вполне живые (но и не без некоторой трафаретности). Молодежный техно-триллер. Из жирных минусов, обычное для американцев представление о мире, который весь состоит из диктатур и империй зла (Китай, Сирия, Турция (??), Сев. Корея, только вот Россия не попала в это число, см.годы написания романа), и только США оплот свободы во всей вселенной (конечно, если бы власть и спецслужбы не стремились постоянно эту свободу забрать). Но это проходит скорее неакцентированными штрихами, оттеняющими представление американцев о самих себе.

Странный отзыв. Потому что из восьми историй я прочитал только две с половиной. И считаю, что этого вполне достаточно для меня, чтобы оценить сборник целиком и оценить его довольно высоко. Может от того, что у меня были сомнения и опасения, что ничего стоящего за обложкой нет и это сыграло в пользу автора. Скажу только, что у меня не было завышенных ожиданий. А прочтенные тексты оказались не просто «средними», «качественными», а действительно сильными, даже мощными. Прежде всего это язык и вообще сама ткань и способ подачи. Автор пишет не предложениями в 5-10 слов, а длиннющими периодами — так, как это делали старые писатели прошлых веков. И даже круче — по-моему есть периоды на полторы-две страницы. И в эти периоды просто затягивает, читаешь и не можешь оторваться (но приходится). Еще мне понравилось частое (для современной лит-ры) использование латинских слов и выражений. Что же не так, может кто-нибудь спросит, отчего же не весь сборник прочитан? Все-таки тематически это «не моё», ну и будь у меня больше времени... Если вас интересует современная лит-ра, то уверен, что с Уоллесом стоит познакомится. И спасибо переводчику, без его труда мы бы не смогли оценить автора.

Увы, разочаровал материал, хотя сама тема весьма интересна (+3 балла за это). Не вполне понятна разница между концептуальным альбомом и альбомом, посвященном одной теме. Кажется, что для автора это примерно одно и то же. В таком случае едва ли не половина всех альбомов будут концептуальными. Ну ладно, потом идет чуть большая конкретизация с выходом на фантастические темы в альбомах, но тоже не всегда последовательно. А главное автор решил окучивать преимущественно свой любимый метал — наверное не меньше 2/3 объема под эту музыку отведено. Я тоже люблю метал, но тема-то заявлена несколько иначе. Поэтому главная проблема статьи не ее большой объем, а слабый текст, местами скатывающийся то ли в рецензию, то ли в разговор меломана-металлиста («а вот есть еще такой альбом...»). Жаль, что редакция отказалась от блока муз.рецензий, вот там бы таланты автора были бы куда уместней (мы бы узнавали об очередной новинке). Недостатки материала особенно бросаются в глаза на фоне действительно хорошо написанных статей, вроде статьи о кино в тоталитарных режимах.

Среди тем этого трактата можно назвать следующие: 1) Выяснение особенностей византийской цивилизации; 2) Выяснение характера славянской общности; 3) Определение жизненного цикла государств; 4) Определение современного этапа европейских государств; 5) Роль России на этом этапе. Можно сказать, что трактат шире своего заголовка. Написан текст хорошим литературным слогом. У трактата сильный публицистический вкус. Основной идеологический момент: аристократия и монархия как важнейшие элементы здорового общества и государства противопоставляются «третьему сословию» и среднему классу как элементу разлагающегося и умирающего общества.

Если вам, как мне, понравилась первая книга М.Герус «Крылья», то вряд ли вас оставит равнодушным «Повелитель и пешка». Хотя читать их можно совершенно независимо друг от друга. В книге три сюжетных линии. Об очередном колечке всевластия — самая неинтересная; об эволюции личности — на искушенный вкус ничего особенного; история одного брака — совершенно потрясающая!!! Язык и стиль повествования ставит автора в один ряд с лучшими мастерами русской словесности. Подходит взрослым и подросткам.

Книга М. Герус «Крылья» доставила мне огромное удовольствие. Эта история о приключениях шести подростков и одного взрослого попадает в категорию детского фэнтези, но не является ни манной кашкой, ни сладкой тянучкой.

Не буду даже пытаться описывать сюжет. Он абсолютно не избитый и, кроме того, плоховато укладывается в привычную для жанра схему «пути героя». Здесь вы не найдёте головокружительных квестов и кровавых битв со сверхъестественным злом. Зла очень много, но оно весьма привычное для повседневного мира. Нет недостатка в неожиданных поворотах сюжета, хитроумных переплетениях линий, опасных ситуациях. Волшебство, конечно, тоже присутствует. Но прежде всего это книга — о развитии, раскрытии, возрастании личности совершенно неидеальных людей.

Выше всяких похвал язык книги — простой, изящный, сочный, пластичный. Редчайший образец превосходного современного русского языка!

Книга может быть интересна детям лет с 12 и взрослым на любом этапе жизни. Её хочется перечитывать снова и снова, наслаждаясь яркими образами, прекрасным стилем, тонкими деталями развития историй героев.

Если оценивать данное произведение не с точки зрения истории фантастической литературы, а «просто как читатель», то не могу не отметить субъективные минусы опуса. Местами книга очень утомительна, поскольку уходит в подробности эволюции человека на разных стадиях и это на фоне гигантских временных промежутков. Другой минус — странное отсутствие динамики в развитии людей на протяжении сотен тысяч и миллионов лет. К примеру освоение полетов в космос автор переносит на многие миллионы лет от людей 20 века, что выглядит странно на фоне другой современной автору фант.литературы.

К сильным сторонам относятся некоторые предвидения относительно ближайшего будущего: русско-немецкая война, прообраз Евросоюза, политическая и культурная гегемония США, рост влияния Китая.

В целом масштаб фантазии, смелость во взглядах, отсутствие розовой утопичности, критичность перспектив развития человеческой цивилизации (или цивилизаций) составляют достоинства произведения. Перед нами не столько роман, сколько именно история будущего. Хотя я понимаю, что значение книги для жанра очень велико, но как читатель не могу оценить ее достаточно высоко. Тем более, что его же «Создатель звезд» будет все-таки несколько сильнее.

В целом неплохое произведение, восприятие которого было сильно подпорчено завышенными ожиданиями, приобретенными здесь на фанталабе в отзывах на данную повесть. Язык просто хороший, но он никакой не особенно литературный или особенно поэтичный — написано крепко, профессионально, диалоги хороши, но не более того. Относительно содержания — это скорее притча о власти в форме шпионского триллера. Но никаких глубин не ждите.

Весьма незатейливый фэнтезюшный роман, чья простота и наивность объясняются во многом временем его издания (перв.журнальная публикация в 1953 г.). Герои, увы, все до единого трафаретны и малоубедительны, включая и главного героя — Хольгера. Самобытного мира тоже не получается — автор заимствует и героев и сюжетные ходы из соответствующей средневековой литературы (впрочем, этого и не скрывает, засылая персонажа в романно-средневековое «прошлое»). Впрочем, для большинства читателей эта литература малознакома и потому роман не кажется слишком вторичным. Пожалуй главным плюсом книги является ее ностальгический потенциал, причем он работает даже в том случае, если вы эту книгу не читали в раннем юношеском возрасте, когда такого рода вещи должны нравится. Читается просто как старое уютное фэнтези, когда интриг, кишок и прочих откровенных штук в подобной литературе было меньше (точнее почти не было совсем), а пафоса и прозрачного конфликта (между добром и злом) больше.

Книга написана по большой любви к СПб. Но она композиционно рыхло выстроена и не очень соответствует предмету рассмотрения, который заявлен на уровне заглавия. Большая часть текста посвящена историко-культурному рассмотрению феномена Петербурга. Географический аспект тоже затронут, но в меньшей степени. Довольно часто автор отклоняется от вопроса Петербурга и говорит о разных темах вокруг и около (в т.ч. развенчании Петровского мифа, особенностях русского флота до Петра I и пр.). Но общий литературный талант автора достаточно высок, что позволяет читать это собранье разных глав кое-как связанное с Петербургом.

Хотя эти три трагедии принято объединять в один «фиванский» цикл нужно понимать, что это цикл «условный». Это не задумывалось как единая трилогия. Последняя по внутренней хронологии трагедия «Антигона» написана за 40 лет до «Эдипа в Колоне». Опуская отзыв на сами трагедии, которые просто великолепны, хотел бы остановиться на впечатлении от сопоставления двух изданий перевода Ф.Ф. Зелинского — первого, дореволюционного и позднесоветского, вышедшего в серии «Лит.памятники». Если читатель заинтересован именно в работе Ф.Ф. Зелинского, то нужно искать первоиздание. Потому что в издании 1990 г. убраны все «переводческие» (пусть и отсутствующие в оригинале) ремарки, подчас достаточно подробные, а главное перевод во многих местах приведен новый (выполненный В.Н. Ярхо, что оговорено в примечаниях). На глаз можно сказать, что под видом «перевода Зелинского» нам дают процентов на 30 не его текст. Наконец третий аргумент в пользу первоиздания — сопровождение перевода большими статьями о тв-ве Софокла в целом и по каждой трагедии в отдельности. К счастью, эти статьи (правда, в отрыве от переводов) не так давно переизданы.

Книга представляет собой смелый трактат, прорывающийся к истокам религии и обозначающий ее место в развитии человеческого общества.

Книга представляет собой научно-популярное изложение верований и мифов древних греков и римлян. В отличие от известных пересказов мифов, ориентированных прежде всего на детскую аудиторию, тут мы имеем практически чистой воды «науч-поп». Поэтому книга будет интересна разновозрастному читателю. Парандовский не смущается и сообщает в своем повествовании относительно жестокие подробности древних культов и мифов вроде принесения человеческих жертв и реликтов каннибализма. Отчего светлый облик, традиционно связанный с античной мифологией несколько меркнет, и уступает более реалистичной картине развития религиозных практик и представлений.

Автор рассматривает верования в их историческом развитии, обряды, мистерии и культы. Но конечно не забывает и о пересказе самих мифов — в основном это касается греческой мифологии, богатой разными занимательными сюжетами. При этом в деталях автор может расходится (а что-то умалчивает) с общераспространенными версиями, на что сам же и указывает — дескать, в каждом уголке Эллады по-разному рассказывали те или иные истории.

Под конец, рассказывая историю странствий Энея, автор несколько неожиданно выбирает иронический стиль. Видимо подчеркивая, что главным источником его рассказа является поэма Вергилия «Энеида», авторский и в значительной степени тенденциозный эпос, призванный показать древность, почтенность и величие римского государства, автор подает эту историю в сниженной тональности как бы подшучивая над «основателем» римского могущества. Впрочем, столь неожиданный подход, скорее, украшает книгу, которую можно рекомендовать любому, начиная лет с 14-15-ти.

Уже предисловие изрядно настораживает, поскольку автор отказывается в нем от собственно авторства и считает себя лишь посредником между подлинным «автором» и собой — его рукой. Уже этот полупророческий тон взятый в предуведомлении к произведению настораживает и сообщает, что либо нас водят за нос, либо автор действительно верит в свое посредническое предназначение и значит не вполне в себе. (Есть и третий вариант — автор мистифицирует, т.е. использует это в качестве художественного приема). И эта настороженность скорее оправдывается. Сюжета как такового здесь нет, все очень схематично и условно, персонажи тоже больше похожи на функции, чем на реальные личности. Одно из центральных мест занимает любовная линия из-за чего роман даже воспринимается как сентиментальный. Но основное место в нем занимают второразрядные мистические спекуляции, подпитываемые западной эзотерической традицией. Вероятно для читающего юношества мистически-философского склада подобные рассуждения могут показаться чем-то глубокомысленным и затрагивающим глубинные пласты бытия, но для более зрелых умов искать здесь особенно нечего. Впрочем, образ переплавления трупа в меч по-своему красив и очень уместно бы смотрелся в зримом виде например в клипе группы Tool.

Не будучи поклонником комиксов и Чудо-женщины в частности (хотя фильмы о ней весьма недурны), решил разнообразить свой читательский досуг этой вещицей. Конечно, история тут весьма камерная — на рассказ, на месте Бэтмена мог быть и любой другой персонаж — он тут лишь функция. Самое для меня интересное — это использование античных моментов. В целом довольно простенькая и средняя работа.

Этот роман, пожалуй, апофеоз коммунистической мечты советского периода нашей истории. Нарисована широкая панорама светлого земного будущего, такого, в котором каждому неразочаровавшемуся советскому человеку хотелось бы жить и работать. Ключевое слово — работать. Поскольку коммунистическое общество — это общество труда. И правда, роман с полным правом следует охарактеризовать как производственный. Герои романа где только не успевают поработать, и даже работа звездолетчика — трудная, опасная (впрочем, не самая), но не «героическая». Автор воспевает труд на любом месте, но попутно поет хвалу искусству и науке (а также физическому развитию человека!) — в обществе будущего все должно быть в гармонии и способствовать человеческому счастью. В общем перед нами типичная утопия. Выход книги совпал с зарей космической эры и это без сомнения способствовало ее успеху. Верить в такое будущее хотел бы каждый советский школьник и студент. Мы сейчас живем в другом обществе, но может быть именно поэтому такая светлая книга, написанная хорошим литературным языком, воспринимается необычно (и, конечно, наивно) и оставляет читателя в приподнятом настроении.

Не берусь судить о части этой статьи, описывающей творческие рецепты приготовления блюда под названием «саспенс» — мне это не было ни интересно, ни полезно. Но меня задел один небольшой абзац, который, увы, показал авторов не с лучшей стороны. Там, где они мимоходом говорят о «метафизике», ссылаясь на Аристотеля, труды древних и новых философов — там это производит тягостное впечатление полного непонимания и незнания предмета. Увы, кажется, что авторы не читали ни Аристотеля (в т.ч. и его «Метафизику») ни других философов (а «труды» Сократа они не могли бы прочесть при всем желании — он ничего не писал). И почему указанные в тексте мыслители вообще поставлены в один ряд — совсем загадка, они все разные (по многим параметрам). Складывается даже впечатление, что элементарно авторы не владеют простой хронологией — Аристотель упомянут первым, потом выстраивается ряд «Платон, Сократ...». Но, как известно, сначала должен идти Сократ как учитель Платона, потом Платон и затем уже Аристотель — ученик Платона. Вопросы к этому мизерному абзацу можно продолжить, но нужно ли. Впрочем, в остальной части статья может быть небезынтересна, особенно там, где авторы на примерах кино и сериалов рассуждают о «саспенсе»

К детективу как жанру роман имеет косвенное отношение, линия с расследованием убийства здесь побочная (а убийца вскрывается в первой трети книги). Главное внимание здесь уделено старому столкновению сил добра, воплощаемому персонажами-христианами (прежде всего), и сил зла, представленным оголтелым сатанистом и чуть ли не самим Люцифером. И хотя это может показаться банальным, но автор создал интересный текст со множеством деталей, убедительными героями и красивым завершением. Я бы охарактеризовал это христианским фэнтези, поскольку присутствует, скажем так, христианский фольклор вроде Грааля и пресвитера-царя Иоанна. Книга Уильямса напомнила других авторов мистической прозы вроде Г. Майринка, Артура Мейчена и Г.К. Честертона. Отдельно отмечу замечательные иллюстрации к изданию 1996 года.

Работа, от которой я ожидал пополнения своих знаний по личности отца Жозефа, оказалась гораздо более содержательным и проблемным исследованием или рассуждением. Автору удалось соединить доходчивое изложение биографии своего героя с рассуждениями о соотношении религии и политики, погружением в христианский мистицизм и попыткой (вполне удачной, жаль, что единичной) художественного изображения эпизода из жизни капуцина (первая глава).

Благодаря серьезному (во всех смыслах слова) интересу к мистической стороне религии автор проявляет неожиданное (для агностика) понимание этих вопросов. Наиболее интересная для меня глава была посвящена религиозному фону, где показана традиция западного мистического богословия с особенным вниманием к мистикам-современникам о. Жозефа (Бенет Фитч и др.).

Выводы, которые делает автор, завершая свое рассуждение, пожалуй, вполне соответствуют христианскому ответу на вопрос о возможности построения идеального общества на земле. Приведу пару цитат:

«Общество никогда существенно не улучшится, покуда большинство его членов не захотят стать теоцентрическими святыми.»

«От политических реформ нельзя ожидать общего улучшения до тех пор, пока большое число индивидуумов не приступит к преобразованию своей личности единственным действенным способом — способом созерцания.»

В общем, перед нами умное, не всегда простое (особенно для внерелигиозного сознания) чтение, которое однозначно стоит потраченных на него сил и времени.

Хотя многих отзывиков смущает подростковая направленность книги, я не могу разделить их скепсис и соответственно низкую оценку. Черты «литературы для юношества» (а не для детей 10 лет) здесь присутствуют, но нас же не отталкивает «детскость» книг о Карлссоне или Винни-Пухе. Тем более, что автор не сюсюкает и не держит читателя за дебила. Я не технарь и для меня подробности об устройстве скафандра не лишены занимательности и новизны. Уместный юмор балансирует некоторую пафосность и общую приподнятость текста, особенно если учесть время его написания — а это самая заря космической эры, только год назад запустили советский спутник, а до первого космонавта еще несколько лет. Само название романа — прекрасный девиз той поры, когда «все мечтали быть космонавтами». Начинается книга с будничной жизни юного мечтателя о Луне (есть упоминание и товарища по цеху — Азимова, правда, как автора популярных книг о химии) и завершается тоже прозаической сценкой, но между этими точками — полет на Луну, Плутон, к далеким звездам, приключения, испытания в суровых инопланетных условиях, и наконец судилище над человечеством. Автор иронически обыгрывает штампы фантастики (и комиксов) своего времени, но при этом сохраняет главный свой посыл о «науке, которая творит чудеса». Ведь самая важная и нужная вещь для юного космонавта — это логарифмическая линейка! Ну, разумеется, после скафандра.