Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя Karavaev в блогах (всего: 3319 шт.)
| Онегин, добрый мой приятель > к сообщению |
 Отправлено 23 февраля 2010 г. 00:39
Знаешь, я б почитал эти твои лекции. А то звучит для меня издевательски. Послушать охота, дык.. И что это за 4 февраля? |
| Патрик Ротфусс "Имя ветра" > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2010 г. 11:00
Ну ты жжошь! Или я с утра косноязычен что-то. Я подразумевал "фэнтезийные" рассказы! Капитан Очевидность, где ты??? 
|
| Патрик Ротфусс "Имя ветра" > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2010 г. 10:54
Вот когда выйдет. А пока не вышел. И мы не знаем чего там. А вот когда выйдет, мы узнаем! Иными словами — я знаю, что он НФ пишет, но читать свеженаписанное мне не довелось! А вот когда прочту, дык! 
|
| Патрик Ротфусс "Имя ветра" > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2010 г. 10:47
Я подразумевал нф, написанную ПОСЛЕ поворота Мартина к фэнтази. До этого, согласись, он в этом жанре написал лишь несколько так себе рассказов. |
| Патрик Ротфусс "Имя ветра" > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2010 г. 09:53
Ну! Если эпитет "хорошо написанная Донцова" является хвалебным.... Не знаю. Я все-таки за "глаголом жечь". В перерывах между прожигом можно и развлекать, но что-то в фантастике этот "перерыв" все более напоминает эпоху. 
|
| Патрик Ротфусс "Имя ветра" > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2010 г. 09:51
Ну, не вполне себе примеры. Сапковский он как был, так и. А Мартин и нф пишет, просто до нас она пока не дошла. А так меня тож бесит. Особенно в рамках наших просторов. |
| Патрик Ротфусс "Имя ветра" > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2010 г. 19:47
Вот! А я денюшку отдал! Впрочем, поглядим. Я вот, что современную, что иную фентазю читаю с трудом, Владимирский прав. |
| Патрик Ротфусс "Имя ветра" > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2010 г. 19:44
Ну, в таком контексте и говорить не о чем. Развлечение понятие растяжимое. Кто с парашютом прыгает, кто в преф дуется. Если литература лишь для развлечения, то имеем ли мы право предъявлять какие-либо претензии к Армаде? Они именно для развлечения и прекрасно, надо сказать, справляются. Для меня — это слишком узко. |
| Патрик Ротфусс "Имя ветра" > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2010 г. 13:59
цитата vvladimirsky Врага нужно знать в лицо! И потом — по одной книге в год — это приемлемо. К тому же, как я могу клеймить фэнтезистов, ничего не прочтя? Вот щас по "совету друзей" купил Зонис. Не понравится — будешь чувствовать себя виноватым. 
|
| Патрик Ротфусс "Имя ветра" > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2010 г. 12:00
Вообще говоря, тут есть о чем поговорить и поспорить. Тут было б интересно оценить тенденцию: сравнить Ротфусса, Линча и Аберкромби. Я вот сейчас дочту Ротфусса и, пожалуй, попробую сделать статью про эту самую "новую кровь". Мне представляется, что будет о чем поспорить. Хотя б о том, действительно это "новая кровь" |
| Книжные новинки за неделю (с 07 по 13 февраля 2010 г.) > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2010 г. 11:18
Ну и к чему такая скрупулезность? Что продемонстрировать? Книгой — впервые. |
| Книжные новинки за неделю (с 07 по 13 февраля 2010 г.) > к сообщению |
|
Отправлено 14 февраля 2010 г. 10:36
Здоровская и очень полезная задумка!  Единственно — пожелание. Прячьте большую часть (вот начиная с картинок) под кат. Сейчас еще ничего, а когда будет три-четыре статьи — листать уже будет трудно. А так при просмотре люди будут видеть список и ориентироваться уже по надобности. |
| Чёрные кошки в китайской комнате > к сообщению |
|
Отправлено 12 февраля 2010 г. 13:34
А зачем? Я не считаю перевод Смушковича плохим, несмотря на разные "прозвоны". |
| Чёрные кошки в китайской комнате > к сообщению |
|
Отправлено 12 февраля 2010 г. 12:17
Я вот уж трижды прочел. Хотя в последнее время перечитывать позволяю себе крайне редко. |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2010 г. 18:33
цитата sk-joker А например папаша Китона? |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2010 г. 13:12
цитата kkk72 Мне кажется, что сходство тут скорее внешнее. В конце концов любой контакт с чуждым разумом испокон строится по схеме взаимного изучения. Только схемы изучения разные. Помимо Соляриса ведь еще есть Непобедимый и Эдем. Сходство связано скорее уж с научной методой обработки материала. Ибо мало кто был таким же адептом "научности" как Лем. цитата kkk72 Просто реакции героев Лема проще. Хоть и невыразимо сильнее эмоционально. У Уоттса по условиям задачки психология несколько смещена. С другой стороны — ведь создать нелюдскую, или как в Слепоте — не вполне людскую психологию очень сложно. Чрезвычайно. И если вам герои Слепоты показались не совсем людьми — то автору удалось решить невероятно сложную задачу. |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2010 г. 07:46
цитата kkk72 Гм. Я б сказал, что не слишком велико. Параллели провести можно, но все они будут скорее на уровне интерпретаций. |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2010 г. 07:42
цитата cat_ruadh
|
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2010 г. 22:10
Уоттс, помимо прочего, ценен нестандартностью. С выводами отзыва я не согласен, но от комментариев воздержусь, восприятие у каждого свое. А Уоттс — это по сути эксклюзив. Он поэтому и продавался так хорошо. Т.е. это продукт, которому просто нет аналога на нашем рынке, как в русском так и в переводном секторах. А попробовать необычное всегда интересно. Не факт, что результат понравится, но все равно интересно. А "Слепота" дает нам увидеть еще один аспект фантастики. Редкий в нынешнюю эпоху смысловой пустоты и эскапизма фэнтезийного. Лично на меня роман произвел чрезвычайно сильное впечатление. |
| Сапковский. Башня шутов > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2010 г. 08:01
Да бог с ним, с Сапеком! Любой человек имеет право на разные чудачества, если они не сопряжены с расчлененкой. Но перевод Фляка за пределами добра и зла вне зависимости от мнения Сапковского. |
| Сапковский. Башня шутов > к сообщению |
Отправлено 7 февраля 2010 г. 16:16
цитата kkk72 Мне дорог — но увы! Украинского я не знаю. А русский я читал четыре месяца, плюясь и скрипя зубами. Бездарь Фляк, торговец пивом, все удовольствие убил. Напрочь. Отдельное спасибо Вохе Васильеву, коий явился крестным отцом этого счастия в АСТ. |
| Сапковский. Башня шутов > к сообщению |
Отправлено 7 февраля 2010 г. 16:03
цитата kkk72 Плохо — это не то слово! Единственное приемлемое нематерное слово — отвратительно. Если есть возможность — не читайте русский вариант. Дрянь. |
| О персонажах и прототипах > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2010 г. 15:25
Однозначно не решился бы! Хэм и стрельнуть при случае мог. Тут ведь какая фишка. Любое крючкотворное ограничение в описаниии реальных лиц повлечет за собой запрет на реальных лиц в литературе. Ведь как можно соблюсти некий эфемерный критерий объективности, пиша о Сталине? И кто это определять будет? Поэтому единственное мерило — авторский произвол. |
| О персонажах и прототипах > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2010 г. 14:10
Автор ладно. А у этого "предателя" родственники остались. И после выхода фильма у них большие проблемы начались. Очень большие. А что касается Террора. Все-таки автор имеет право на свою интерпретацию событий. По крайней мере не опровергаемую фактами. А тут достоверно известно лишь то — что экспедиция погибла. Так что рамки тут устанавливает сам писатель. И действительно — по отзывам Друд вообще беспредельно трактует Диккенса. К слову, Симмонс ведь и со стариной Хэмом успел порезвиться. Не уверен, что Хэмингуею такая интерпретация достоверных фактов его биографии пришлась бы по вкусу. |
| О персонажах и прототипах > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2010 г. 13:54
В перестроечное время группа родственников пыталась подать в суд на Фадеева, он уж, правда, умер, и его "Молодую гвардию", т.к. по мнению родственников Фадеев — и они правы — переврал и извратил многие реалии. В том числе назначил "предателем" человека, который не предавал. Время было бурное, кончилось ничем. А ведь одно дело трактовка твоего поведения, а другое дело клеймо "предатель". Хорошая тема. Но однозначный вывод, полагаю, тут вряд ли возможен. |
| Списки и рейтинги > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2010 г. 22:52
Ты собственно очень неудачно нарвался. Из 5 рассказов прочел самый никакой. Хотя дух чувствуется и там, конечно. Вот роман бы его прочесть 
|
| Списки и рейтинги > к сообщению |
Отправлено 2 февраля 2010 г. 22:39
цитата Petro Gulak "Девочка-флейта", мне очень понравился. "Народ песка и шлака" тоже очень сильный. А вот "Помпа" из всех прочитанных самый слабый рассказ, не особых достоинств. |
| Списки и рейтинги > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2010 г. 21:22
Дык и неудивительно. При таком качестве текста. Я уж забыл, когда в память автора загонял по прочтению единственного рассказа. |
| Юбилейное > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2010 г. 21:35
Дык! Зависть — она до Харькова доведет! |
| Юбилейное > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2010 г. 21:06
цитата suhan_ilich Ага, и судя по всему, есть и ориентир зримый, к которому я должен стремиться аки мотылек в ночи!
|
| Юбилейное > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2010 г. 21:01
цитата suhan_ilich ты, безусловно, прав! дело в КРУПНОЙ зависти! И я в целом возмущен, что мою всепожирающую тотальную зависть, изза которой я не сплю уж которую ночь, кто-то мог обозвать "мелкой"! |
| Юбилейное > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2010 г. 16:59
Эх, не открывается у меня с рабочего сцылка! Дома посмотрю. цитата Felicitas (гордо) А то! Мелкая зависть делает с людями страшные весчи!
|
| Юбилейное > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2010 г. 11:45
Абсолютно не против! Разве я что-то говорил о том, как и что вам нужно комментировать? И что-то разве упоминал про ваш тон? Не наводите тень на плетень. |
| Юбилейное > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2010 г. 10:36
цитата tevas И я тоже так думаю. цитата tevas Вот уж глупости. Я слово "должен" не приемлю. С какой стати? Здесь не кредитно-денежное учреждение. цитата tevas Ага, каннибальский такой. В едином порыве. Только мной вы подавитесь.
|
| Юбилейное > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2010 г. 10:26
Очевидно, вы ошибались. цитата tevas Разумеется. Я где-то говорил обратное? Всем: кто следующий меня осудить? Прошу в порядке живой очереди! |
| Юбилейное > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2010 г. 10:25
Я сам решу, не возражаете? Что мне читать, и в каком тоне и что комментировать. И вам советую придерживаться самостоятельных суждений. |
| Юбилейное > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2010 г. 10:20
Мелкое хамство вот: цитата kkk72 Впрочем, это ж ваше хамство. цитата kkk72 Ржал, ей-богу ржал. Спасибо. Впрочем, прошу меня извинить. Я действительно неправ. Я несколько вас переоценил. Моя вина. Моя. Спасибо за откровенность. Удачи! |
| Юбилейное > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2010 г. 09:33
цитата kkk72 Разумеется. Впрочем причина тут в ином, полагаю. Вам просто нечем на мои провокации ответить. цитата kkk72 По какому делу? Попросить вас про книжку написать, что ли? Оборжаться. цитата kkk72 Ага, ага. А знаете, мне вас жаль. Совершенно без иронии говорю. С печалью. Вы сами себе установили пределы творчества и комфортно там сидите. А что до "народу нравится". Знаете, в сортиры куда больше народу ходит, чем в музеи. Покажите мне хоть одного архитектора, в послужном деле которого фигурирует привокзальный туалет. цитата kkk72 Слив защщитан. Отдыхайте. Не буду мешать. |
| Юбилейное > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2010 г. 08:32
цитата kkk72 Не, вам нету.  Писать отзывы может любой, а предлагать "любому", сами понимаете, все равно, что не предлагать никому. Деньги нужно предлагать за товар, а таких отзывов каждый день на фантлабе с десяток. Пучками. Товар дюже дешевый. Уж сколь я вас не провоцировал — ничего не добился. цитата kkk72 Не возражаю. Кому и кобыла невеста, как говаривали классики. Это и есть основная беда фантлаба, впрочем, об этом скучно говорить. цитата kkk72 Это очень хорошо видно. Что именно отдыхаете. цитата kkk72 Я по иному смотрю на творчество. И на цели этого творчества. "Глаголом" и прочие глупости, вам будет неинтересно. Но мне многое стало ясно. Каждому — свое. "Павлины, говоришь? Хэх!" Удачного отдыха вам, "юбиляр".  ЗЫ: Вы тут как-то в комментах жалились, что учить почти что и некого. Вам не приходило в голову, что это еще и оттого, что с 10 до 15 вы педагог, а все остальное время отдыхаете? От непосильного труда по вдалбливанию истории, или чего там, всяким. Если ничего не делать — ничего не изменится. Хотя "Отдыхай" — хороший лозунг. Удобный
|
| Юбилейное > к сообщению |
Отправлено 31 января 2010 г. 23:10
цитата kkk72 А сдюжите? Я просто придерживаюсь мнения, что "отзыв" низшая форма творчества. И шлепать их по пять штук на главную — не комильфо, нет. И усилий больших не стоит. Уж не обессудьте за прямоту, уж так повелось, что человек я грубый и не гламурный. |
| Юбилейное > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2010 г. 23:01
Ну, я как всегда нагажу. С вашим подходом "юбилей" можно каждый месяц справлять. Мне вот кажется, что за 150 "отзывов" пора бы уж формат "отзыва" и перерасти. Впрочем, каждому свое.
|
| Бурносов. Чудовищ нет > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2010 г. 07:49
Не. Проблемы вампиров хоть в Швеции, хоть в Греции меня не колышат совершенно. Идея книги — губительность ОДИНОЧЕСТВА. Практически каждый персонаж там одинок, каждый по своему. И это сильно, в отличии от отрывания голов и иных нюансов. |
| Кислая “Физиогномика” > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2010 г. 22:27
"Человек, всеми родинками похожий на генерального прокурора". Он и есть. Подхалтурил маненько |
| Кислая “Физиогномика” > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2010 г. 20:55
Я вот тоже не осилил 
|
| Бурносов. Чудовищ нет > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2010 г. 18:35
Никакого не получилось. Жизненный финал для высосанного из пальца очередного вампирского противостояния, в которое перестаешь верить со страницы этак 60й, — это нонсенс. Вот решенный примерно в таких же декорациях роман "Впусти меня" — вот там финал. Плюс там идея есть. А тут — какая идея? Пустышка. |
| Бурносов. Чудовищ нет > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2010 г. 16:12
Да, роман начался за здравие, хорошо так, колоритно. К середине автор уже скатился к банальности, а конец, на мой вкус, просто и беззастенчиво слит. Вообще Бурносов частенько профукивает финалы, не первый раз отмечаю. В целом весьма слабая вещь при ярких колоритных деталях. |
| Плутовская версия “Властелина колец” > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2010 г. 23:16
Научишься как я чесать пупок лопатой, и пред тобой откроются новые горизонты!
|
| Плутовская версия “Властелина колец” > к сообщению |
Отправлено 20 января 2010 г. 23:07
цитата Vladimir Puziy (важным голосом) Цытата! Из Стругацких! (горделиво чешу пупок) |
| Плутовская версия “Властелина колец” > к сообщению |
Отправлено 20 января 2010 г. 22:54
цитата Vladimir Puziy — это фэнтази! Я знал, что принципиальных расхождений у нас нет! Край тебе теперь фаршированные помидоры лопать!
|
| Плутовская версия “Властелина колец” > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2010 г. 22:44
Вот еще! Из=за одной книшки то? Ну было б у меня в библиотеке не 20 книг фантази, а 21! Большое дело!  Не лублю фэнтазю! И молодец! |