Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя Karavaev в блогах (всего: 3319 шт.)
| Один день Татьяны Андреевны > к сообщению |
 Отправлено 18 сентября 2009 г. 22:11
цитата Veronika С картинками небось? 
|
| Один день Татьяны Андреевны > к сообщению |
Отправлено 18 сентября 2009 г. 10:50
цитата Veronika О как! В коллекционке Лукин вышел??? Это вот в этой красивой подарочной? А что там примерно? В сети его пока нету. |
| Ориентировочные планы АСТ > к сообщению |
Отправлено 21 августа 2009 г. 18:08
цитата cat_ruadh Да вот, давно мечтаю прочесть. Столько моих знакомых благостно о нем отзывались... В нашей универской библиотеке его книг — увы не было. цитата cat_ruadh Ну, Стивенсону то повезло. Да не уверен я, что и эксмовцы гарантированно переведут адекватно. |
| Ориентировочные планы АСТ > к сообщению |
Отправлено 20 августа 2009 г. 18:54
цитата Pickman Да я и сам редкий... эээ ... чувак 
|
| Ориентировочные планы АСТ > к сообщению |
Отправлено 20 августа 2009 г. 17:24
цитата JuicyJ А я вначале подумал, что Пол Парк и возбудился! Эх... |
| Среди загадочности Сетей и Безмысленности Бездн... > к сообщению |
|
Отправлено 19 августа 2009 г. 22:29
Совершенно волшебная книга. Совершенно. Перевод Левина, увы, ее не красит. Но во всем остальном — замечательно. Булка с изюмом, однозначно. |
| Гуманный выстрел в голову > к сообщению |
|
Отправлено 16 августа 2009 г. 22:04
Сборник действительно еще есть во многих АСТшных маггазинах. У нас так точно продается. |
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
Отправлено 11 июля 2009 г. 18:22
цитата vvladimirsky Тебя послушать — так автор вообще не виноват. Излатель урод, читатель — дебил, а книготорговец — вообще чмо. И только автор со своими детскими побасенками — весь в белом, и не при чем. Не согласен. Это вопрос самоуважения. Пиринимаешь пользовательское соглашение на пенталогию фэнтезийную — будь готов к презрению. Лично мне кажется, что не только читатель выбирает автора, но и автор читателя. И никак иначе. И меня бесит, что они все готовы производить дерьмо. Да ещё в очереди стоят. Впрочем это бесполезный разговор. |
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
|
Отправлено 8 июля 2009 г. 23:25
Да нет. АСТ уже давно и последовательно ЗЛ сворачивает. И вообще с фантастикой уже больше года не особо заморачивается. Не с того АСТ живет. И опять же — это Харьков. У нас эти книги есть везде. В любом случае "умирание" АСТ очень сильное поэтическое преувеличение, уверяю тебя. |
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2009 г. 22:52
цитата kkk72 Посмотрим. Я еще в начале дискуссии сказал, что не дочитал пока. Но полон скепсиса. |
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2009 г. 22:51
цитата kkk72 Это кто это говорил??? От профессионалов я такого не слышал. Не припоминаю. Говорилось о том, что Армаде надо линейку расширять — ну дык по прежнему надо, а чтоб "вымрет" — не помню. цитата kkk72 Ага, всеб так вымирали. То-то я корячусь новый 300 метровый магазин открываю. АСТ нынче вообще в шоколаде — у нее по стране конкурентов поубавилось. О чем ты вообще? |
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2009 г. 22:38
цитата kkk72 Я прочел порядка 80 страниц. Я вообще не обсуждаю книги, о которых не имею представления. цитата kkk72 А это не мне претензия. Это к Василию. цитата kkk72 И? Что ж у нас нет и близко Винджей, Симмонсов, Чанов, Кингов, ну продолжи сам. Опять на читателя все будем валить? Типа мы даем вам то, чего хотите — собачатину? А может уровень самоустремлений авторов где-то на уровне пола? С пола упасть нельзя, а вот заработать можно. цитата kkk72 Я помню. У меня он на полке. И что — ругаемая всеми Армада замечена еще в чем то подобном? Временное помутнение. |
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2009 г. 22:05
цитата kkk72 Вовсе нет. И вот почему. цитата kkk72 Конечно. Собачину я всегда буду называть собачиной, а не плохо приготовленной свининой. Таковы мои принципы. С этим уже ничего не поделать. цитата kkk72 Не так все просто. Это только из фантастического гетто читатель представляется тупым дебилом. Потому как в большинстве своем никчемны сами авторы. А покупатель мой — он разный. Он прекрасно собачину отличает даже не по вкусу, а по запаху. И например Уоттс у меня продается замечательно. Два завоза уже раскупили и заказали третий. Я тебе уже писал, что магазин не может выполнять функции вкусовой цензуры. Я ОБЯЗАН покупателю предоставить свободу выбора. И как профи — я это делаю и буду делать. А вот как член общества я делаю все, чтоб выбор этот склонялся в сторону лучшего. А если откровенно слабую вещь называть замечательной, да еще предоставлять скидки автору на молодость, на зарабатывание денег, да еще давать незаслуженные преференции — это как раз и есть фарисейство. 
|
| Планы издательства «Эксмо». июль — сентябрь > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2009 г. 21:34
цитата Dark Andrew Ну знаешь! Мне в детстве нравились танчики и крейсера. А сейчас брунетки и блондинки! Я вот в позапрошлом году имел интересный опыт — перечитал невольно пяток книг, которые офигительно мне нравились в универе. Знаешь — ни фига не пошло. Наоборот ужаснулся — какую фигню я вливал себе в мозги.
|
| Планы издательства «Эксмо». июль — сентябрь > к сообщению |
|
Отправлено 8 июля 2009 г. 21:25
Ограничься лучше Сташефом. Или ты твердо решил на пенсии впасть в маразм и в детство? 
|
| Планы издательства «Эксмо». июль — сентябрь > к сообщению |
|
Отправлено 8 июля 2009 г. 21:17
Ну слава богу — брать практически нечего! Лазарь да Успеныч! А то у меня перебор непрочитанного. Тю! Пирс Энтони в ШФ! Ну-ну. "Настоящий подарок любителям фантастики".
|
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2009 г. 20:48
цитата kkk72 Я не люблю этого слова и тшательно избегаю его употребления. Но тут произнесу: У быдла определяющим критерием успешности писателя является тираж. Пардон, но тем не менее. Я предлагаю ТАКИМ писателям пИсать перед текстом "Ребята, я без претензий, я типа бабки зарабатываю." Поэтому и фантастика наша такова. Для меня подобный императив — зарабатывание бабок — в общем не является зазорным. Но, поскольку ниоткуда не следует, что покупают исключительно собачину, автор должен быть готов услышать про себя нелицеприятные слова. Да, в литинституте проходить не будут, зато бабло. Каждый сам выбирает свою дорогу. |
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2009 г. 18:59
цитата kkk72 И я его знаю. Только нужно вспомнить сколько лет в этом "потом", между той сказкой и тем трехтомником, который трехтемником не является, а разбит издателем цитата kkk72 Вовсе не сразу. Первый том она и вовсе на грант писала, и судьба дальнейших томов была мягко говоря эфемерна. А так на здоровие. Мы уже близки к идеалу. Скоро трилогия будет проходить по разряду "короткой" формы. В только б не захлебнуться |
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2009 г. 14:10
цитата Kolodan Я буду только искренне безмерно рад. Я чрезвычайно симпатизирую Врочеку (как и Вам ), что не отменяет того, что ДТ — вещь слабая и необязательная совершенно. Я не признаю порочной нвнешней практики рецензирования "хороший человек — хороший роман".Я вот убежден, что нет лучшего способа стать подмастерьем, чем подписаться на трилогию. Для молодого автора это практически гибель. цитата Kolodan Ну одного прекрасного рассказа недостаточно, чтоб отметить положительный тренд. Посмотрим. У Врочека яркий стиль, но этого недостаточно (к слову в ДТ этого практически не чувствуется). В "Высоком прыжке" видно, что от ярких фрагментов Шимун понемногу переходит к ЦЕЛЬНЫМ вещам. И хотелось бы их увидеть поболе, а не серую зарисовку про очередной ОРДЕН, отягощенный высокой целью. |
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2009 г. 12:47
цитата Kolodan И что это меняет? |
| Глас вопиющего в пустыне > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2009 г. 23:02
цитата Мисс Марпл Более чем. Слава Логинова-романиста пошла именно с этой вещи. |
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2009 г. 22:47
цитата kkk72 Все мы разным занимаемся. Нигде не сказано, что невозможно написать фэнтази-квест, не пользуясь тухлыми штампами. цитата kkk72 Ну уж! В любом случае "зарабатывание денег" меня интересует мало. Читать очередную фэнтезийную цидулю, первую часть многотомной волыны, лично мне скучно. А остальные пусть сами решают, кто я такой, чтоб им указывать? цитата kkk72 Вот и на здоровье. Пусть считается. Издатель шикарный — большое будущее предвижу. Сначала трилогия, потом цЫкл, а там глядишь и эпопейка. И, глядитко, после 10 серых романов можно и что-то "свое" написать. Только выйдет ли? И кто читать будет, если окажется что последние 10 лет, тебя кроме невзыскательных подростков и не читал никто? Любопытно, что о Литературе во втором случае речи и не идет. Т.е. априори подразумевается — второй сорт. "Творчество" второй свежести. |
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2009 г. 21:21
цитата kkk72 Ну, я озвучил лишь свое частное мнение, не более. "Это мое мнение, и я с ним согласен". В моем понимании, нынешние фантасты и без того получают незаслуженное количество авансов, скидок и индульгенций. Есть один счет — и счет этот гамбургский. Все остальное от лукавого. цитата kkk72 Не заметил. Серая фэнтази. Такие по десять штук в пучке. цитата kkk72 Ой, я вас умоляю. Это не обретение имени — это его ПОТЕРЯ. До фига они потом пишут что хочется. Это дорога в один конец, в серость и псевдоизвестность. Это размен таланта на чечевичную похлебку. Как вариант заработка — не возражаю. Но я — не бухгалтерия и не налоговая. цитата kkk72 Корнева у нас нету, но мысль я уловил. Мне глубоко претит оценивать достоинства книги по числу проданных экземпляров. цитата kkk72 Ну да. Одним из многих быть всегда проще — не спорю. Я повторюсь — это сугубо моё видение вопроса. Не настаиваю. |
| Врочек. Обедин. Дикий талант > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2009 г. 20:52
Мда Я книгу еще не дочитал, но могу сказать, что для Врочека это шаг назад. Слабая вещь. На мой вкус и мир так себе — навидались мы таких миров, и действие, и все остальное. На тех страницах, что я прочел, лично мне было невыразимо скучно. Очень жаль, что Врочек пошел армадовской дорогой в серость. Удручен. Повторюсь — книгу еще не дочитал, но не думаю, что мнение изменится. Променять инаковость на примитивную ерунду фэнтезийных шаблонов.... Очень жаль мне. Конечно, всякий сам кузнец своего счастия. Еще один такой роман и Врочека я из списков своего обязательного чтения вычеркну. |
| Колодан. Шаинян. Жизнь чудовищ > к сообщению |
Отправлено 3 июля 2009 г. 20:46
цитата Vladimir Puziy А напомни мне через месяц, а? Я сейчас, по известным тебе причинам, не готов ответить. |
| Колодан. Шаинян. Жизнь чудовищ > к сообщению |
|
Отправлено 2 июля 2009 г. 23:14
Врочек свой талант нечувствительно конвертирует в Дикий. Я боюсь еще пара книг в этом ключе и его можно вычеркивать из списков маст рида. Лично я разочарован ужасно... А я Келли Линк не заметил. Она более тонкий стилист. А у Колодана и Шаинян пока повествование завалено стилистическим хворостом. Иногда это выливается в весьма мощные вещи, просто отличные, но чаще вырождается в сумбур, без логики и смысла. Это, конечно, моя беда, но я иногда просто не понимаю о чем и про что. Что за чудовища скользят там во тьме воды, покрытой пленкой стилистических заморочек. И иногда кажется, что и нет там этих чудищ, а только игра света. Я в целом благоприятствую обоим авторам, но, по гамбургскому счету, это пока авансы. Они выбрали трудную дорогу, это заслуживает похвалы, но не апплодисментов. А вот, если они по этой дороге доберутся до вершины, вот тогда и... Я вот буду следить. А пока местами чудовищный сумбур, и не фиг к хаосу приплетать Кортасара. Я его читал.
|
| Планы издательства «Азбука» (+ «Фантастика»). июль > к сообщению |
|
Отправлено 30 июня 2009 г. 21:40
Понятно. Хорошие планы — беспокоиться не надо, отлавливать Азбуку по точкам. Иными словами — на июль вычеркиваем. В нашем городе русское Лучшее до сих пор не появилось.... |
| (ретро) Русский языка в переводе "Стимпанка" Пола Ди Филиппо > к сообщению |
|
Отправлено 27 июня 2009 г. 09:18
Вспоминается классическое: "Дождь. Если пишет переводчица: "Под окном графиня мочится..." Вы не верьте переводчице." |
| Сравнительный обзор пулемётов ДШК в 1/72 > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2009 г. 22:13
Я тоже клею! Ибо богоугодное зыкинское занятие для реальных чуваков! Я вообще не понимаю, как можно не клеить танчики?? |
| Критика критики > к сообщению |
|
Отправлено 16 мая 2009 г. 16:06
А я уточню: всеобщая женская. |
| Критика критики > к сообщению |
Отправлено 16 мая 2009 г. 16:03
цитата Vladimir Puziy Бывают нюансы! Я вот всячески приветствую женскую любовь ко мне! В интервале от 20 до 35! (Рассмотрю все варианты!) 
|
| Критика критики > к сообщению |
|
Отправлено 16 мая 2009 г. 15:55
Дык, извечный русский вопрос: А судьи кто? Рецензент, как частный случай критика, на всеобщую любовь рассчитывать не может в принципе. А посему самое честное — просто выражать личное мнение. Иного пути не вижу. |
| Галина + Мусин = Толкиен? > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2009 г. 21:20
В кои то веки соглашусь с Вероникой. Мне роман Мусина тоже показался весьма скучным, впрочем как и ПТСР. |
| Десант на "Десанты" > к сообщению |
|
Отправлено 4 мая 2009 г. 13:12
На мой вкус — не стоит читать, только время тратить. Замах большой, ОГРОМЕННЫЕ понты и абсолютная пустота и беспомощность на выходе. |
| Чигиринская, Кинн, Оуэн. Темная сторона Луны > к сообщению |
|
Отправлено 28 апреля 2009 г. 21:03
Не, вряд ли. Филенко чувак старый, упертый, не его это методы. Да и нафиг ему пиар? А автор, кстати, весьма и весьма приличный. Особенно цикл "Галактический консул". Очень и очень неплох. |
| О непримиримых критиках > к сообщению |
Отправлено 27 апреля 2009 г. 21:13
цитата sergeigk Да ну! Где ж этот его замысел? Как приспособлено? Почему этого не видно в тексте? Большинство станций, упоминаемых в тексте — это СТАЛИНСКОЕ метро. Построенное задолго до. В отечественную многие станции даже для бомбежек были уязвимы немецких. цитата sergeigk Это вы считаете достаточной аргументацией низкого качества? Посмотрите сколько Золя написал. цитата sergeigk Ой ли? Одно из моих любимейших произведений — Моби Дик. И написано оно задолго до Тарзана. И по качеству поимеет многих современников. Или скажем Уэллс, вполне современен по современным меркам. цитата sergeigk Чаще всего словоблудием. цитата sergeigk Сильно сомневаюсь в истинности этого утверждения. Сложившимися — еще куда ни шло — тот же Пузий и Владимирский — более чем. А вот основателями вряд ли. Они слишком умны, чтоб полагать себя основателями. |
| Расстрел в супермаркете. Вопросы, вопросы... > к сообщению |
Отправлено 27 апреля 2009 г. 21:01
цитата baroni Фуй! Разумеется нет. Мы пока не доросли до того уровня, когда глава отвечает за все. цитата baroni В целом, действительно, масштаб не их. Тут жестко должен выступить министр. Он впрочем выступил уже. Мог бы и не позориться цитата baroni Психологам и медикам могут клизьму вставить. Но не думаю, что глубоко. Освидетельствовать то освидетельствуют. Ежегодно. Перед отпуском. Но все это настолько формально, что можно про это и не говорить, а только усмехнуться. цитата baroni В данном конкретном случае — вневедомственная охрана. Они собственно его и задержали. Жаль не застрелили при сопротивлении, которое налицо. Позорище! |
| О непримиримых критиках > к сообщению |
Отправлено 26 апреля 2009 г. 13:31
цитата sergeigkИзвините, что долго — изрядно занят. Хотите диспут — извольте! Мир Метро, если речь о нем, невозможен хотя бы потому, что в метрополитене практически исключительно принудительный воздухоообмен. Т.е. воздух подается специальными компрессорами. И иначе никак. Т.е. там дышать нечем будет без электричества. Если же автор настолько наивен, что считает, что там естественный приток, то наверху радиация. Без фильтров, которые механически не работают, внизу все бы стало активно. Ну, то, что автор просто не представляет реальных размеров метро — даже без пресловутых "секретных" тоннелей — это два. Можно продолжить, но я ограничусь третим аргументом: автор ни хрена не понимает в природе мутации, а потому все придумки клево смотрелись бы в 40 годы, а сейчас просто глупы. "Птеродактиль" утаскивающий людей, ага, оборжаться. Далее Вот скажем: цитата sergeigk А вот почему Донцова — фигня? Откуда это следует? Чем плоха Донцова? Много ли вы читали этого автора? Я много в сети вижу подобного рода уничижительных эпитетов, однако ни разу не слышал сколь-нибудь вменяемых аргументов на сей счет. Почему? цитата sergeigk Вы будете смеяться — но реже. Проблема ведь не в том, что критики "непримиримые", проблема в том, что институт литературной фанткритики в России — увы — не сложился. Да нет его практически. А критика — она всегда будет субъективна, конечно — но критика инициирует полемику, она создает ориентиры, она вплетает текущий литературный процесс в, грубо говоря, анналы. цитата sergeigk А объясните, что вы заявляли? Я склонен считать, что обычно кто-то упоминается не просто так, а со смыслом. Ради красного слоца вы Берроуза помянули, выходит? цитата sergeigk Ды батюшки! Пойду умилюсь! |
| О непримиримых критиках > к сообщению |
|
Отправлено 24 апреля 2009 г. 20:25
Ага, правильная постановка вопроса. Политкоректная. Браво. И так дураку уже нельзя сказать, что он дурак. Да в нашей нынешней фантастике критик должен бушевать так, чтоб бошки у этих пейсателей летали как роящиеся комары. И без того общий уровень в районе плинтуса. А Метро можно ногами запинать не за язык, а за чудовищные ляпы в построении мира. Ну а Берроуз таки да, есть чем гордиться и куда стремиться. Что же до смертных, то многие например имеют обыкновение нажираться скажем водочкой до свинского состояния. А критик, вместо того, чтоб именовать их свиньею, должен порассуждать о загадочности русской души и народных традициях. По мне, вы не вполне представляете задачи критики. |
| Лучшее в лучших изданиях. Роберт Хайнлайн > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2009 г. 21:51
Присоединяюсь. Очень мне "Двойная звезда" нравится. Что же до моего канона Хайнлайна (в произвольном порядке): ДЗ, Чужак, Дверь, Не убоюсь я зла (в обеих вариантах переводов), Луна (тоже, пожалуй, в обеих вариантах с предпочтением Щербаковского), Кукловоды. Рассказы отдельно. Всего остального Хайнлайна читал, но перечитывать уж не буду, в отличие от |
| Лучшее в лучших изданиях. Роберт Хайнлайн > к сообщению |
Отправлено 23 апреля 2009 г. 21:46
цитата saddlefast Офигеть! Каким угодно можно назвать Чужака, но чтоб "неглубоким"... Впечатлен. |
| Чигиринская, Кинн, Оуэн. Темная сторона Луны > к сообщению |
|
Отправлено 21 апреля 2009 г. 13:35
Не знаю, для меня исконность и правомочность подобного приема очевидна. О чем тут говорить? Стоим на плечах титанов, так уж повелось. В литературе все-таки критично ЧТО получилось, а не ИЗ ЧЕГО получилось. И по этому нужно и должно судить. По этой мерке лично я судить и стараюсь. А то как у Булгакова: Толстому подражаете! Которому из трех? Фантастика вообще очень сильно вписана/вплетена в литературную традицию, причем не только фантастическую. Лично я совершенно не вижу в этом греха, хоть определенный вред в плане созидания нового и присутствует на мой взгляд. Вот если все-таки до наших палестин ваша книга доберется, вот тогда я вам и выскажу все сообразно впечатлениям. А пока же — позицию Филенко я понимаю, но не считаю правильной. А вам я бы я взял на себя смелость дать совет: не заводитесь все-таки с полоборота. Мне кажется, что вы порой бываете излишне эмоциональны.
|
| Чигиринская, Кинн, Оуэн. Темная сторона Луны > к сообщению |
|
Отправлено 21 апреля 2009 г. 07:08
Я уже писал, и повторюсь: ни вы, ни ваши коллеги НЕ УМЕЕТЕ И НЕ ХОТИТЕ СЛЫШАТЬ СОБЕСЕДНИКА. Где я предъявляю подобного рода претензии? ГДЕ я говорю, что подобное недопустимо и недостойно? Вы о чем сейчас вообще? Покричать захотелось? Рекомендую перечитать мои посты ВНИМАТЕЛЬНО. И таки порадовало в какой ряд вы себя ненавязчиво вписали: Шекспир, Борхес, Булгаков
|
| Чигиринская, Кинн, Оуэн. Темная сторона Луны > к сообщению |
Отправлено 20 апреля 2009 г. 21:00
цитата Vladimir Puziy На мой взгляд — однозначно имеет. Без вопросов. Тут, собственно, и обсуждать нечего. В отличие от: цитата Vladimir Puziy |
| Чигиринская, Кинн, Оуэн. Темная сторона Луны > к сообщению |
|
Отправлено 20 апреля 2009 г. 20:43
Не, был бы однозначно. Насколько я уяснил для себя они весьма агрессивно ведут дискуссию. Кроме того, Филенко — сыр тертый — он предубежден и, насколько я его знаю, хрен бы подобное разрешение дал. И потом — список "благодарностей ", мне думается, занял бы с десяток страниц.
|
| Чигиринская, Кинн, Оуэн. Темная сторона Луны > к сообщению |
Отправлено 20 апреля 2009 г. 12:37
цитата Felicitas Это к вашему вопросу к тому — что Я все ли слова сам придумал. К разговору МОЯ позиция отношения в данном случае не имела. цитата Felicitas Это мне тоже удивительно. Я просмотрел разнообразную полемику, которую генерирует вокруг себя Чигринская сотоварищи, и так да — всех сильно любой косой взгляд в их сторону задевает. Так, что любое замечание разрастается в ТАКОЕ ГОНЕВО.... А то, что вас задело — это позиция Филенко. И вот именно ТУТ — в данном контексте — я с ним скорее согласен. Хоть и не вижу здесь особого криминала. А все остальное, на мой вкус, абберрации его личностного восприятия. |
| Чигиринская, Кинн, Оуэн. Темная сторона Луны > к сообщению |
|
Отправлено 20 апреля 2009 г. 11:30
Знаете, вы становитесь похожей на Чигринскую с онерами. Та тоже предпочитает не слышать собеседника. Из всего вашего пространного поста Я НЕ ГОВОРИЛ НИЧЕГО. Вы с чем собственно спорите? С каким моим утверждением? Я что-то говорил о морали? Я что-то говорил о том, что писатель должен или не должен? Про мое отношение к позиции Филенко я уже написал выше. Ну и? |
| Чигиринская, Кинн, Оуэн. Темная сторона Луны > к сообщению |
|
Отправлено 19 апреля 2009 г. 22:09
политкорректность — зло. Вторичный мир — не значит плохой. Он просто выращен на чужой почве. Может вырасти плохой, а может прекрасный. Но "производные" — это негра Николая — есть у меня такой знакомый, называть "афрорусский". Чигринская творит именно во вторичных мирах. Причем осознанно, ей так нравится, у нее получается, это ее выбор. Не вижу здесь никакого уничижительного привкуса. |
| Чигиринская, Кинн, Оуэн. Темная сторона Луны > к сообщению |
|
Отправлено 19 апреля 2009 г. 21:35
Посмотрим. Почитаю вот Темную сторону — очень хочется. А там видно будет. Сердце меча мне понравилось. Толкиновская штучка — нет, показалась скучной и неинтересной, из всез фанфиков толкиновских мне, впрочем, понравились только Еськов и Звирьмаллион. Выяснил вот, что и труд "по аксенову" я читал. Поскольку ничего хорошего не помню — вряд ли произвел впечатление. |
| Чигиринская, Кинн, Оуэн. Темная сторона Луны > к сообщению |
|
Отправлено 19 апреля 2009 г. 20:40
Вы не поняли меня. Я совершенно не говорю, что ПРАВ Филенко. По мне так скорее, не прав. Ну не то, что не прав, но "книги пишутся при помощи книг". А фантастика исстари заимствует и вводит в общее пространство некие термины. Хотя это скорее во вред идет. А прав он в том, что уж такое слово можно было и самой придумать. Если не можешь придумать слово в придуманном тобой мире. Есть о чем задуматься. По вашим ссылкам я уже читал. Позицию понимаю и уважаю, но мне она не нравится. Что ж до того — все ли я слова сам придумал. Есть такой способ опрадываться у неумех: а вы сами хоть одну Ладу сделали? Какое вы тогда право говорить имеете, что она плохая!!!!
|