Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Karavaev на форуме (всего: 28377 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
 Отправлено 30 мая 2008 г. 12:44
Это откуда такие данные? И отчего вдруг плотность воздуха упала? 
|
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 10:04
Листочков и внизу было достаточно, плюс строение шейных позвонков у бронтозавра таково, что задирать шею вверх он просто не мог. К тому же, есть данные, что зауроподы эти деревья просто тупо валяли. Мог это брахиозавр, но у него совершенно иное строение плечевого пояса. У бронтозавра же шея вверх могла подниматься под не слишком большим углом. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 10:02
Может быть. Но это ОЧЕНЬ большая нагрузка. Мышцы рептилий в высоком режиме нагрузок работать не сильно могут — "белое мясо" оно взрывное, статические нагрузки не для него, плюс любая боковая нагрузка чревата переломом, чего при спаривании быть не должно. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 09:58
Все может быть. Тут либо мы придерживаемся принятого принципа актуализма — и строим гипотезы на основе научного базиса, либо отвергаем его и тогда и говорить не о чем — тогда бронтозавр вполне себе может прыгать на 100 метров, т.к. у него были особые прыгательные мышцы и совершенно потрясающая энергетика митохондриальная.
|
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 09:54
Слон, он не вполне все-таки серый. И, уверяю вас, слон в джунглях если надо — очень незаметен. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 09:52
Да ладно. Цвета то как раз вряд ли поменялись. Сомневаюсь, что хлорофилл тогда был оранжевый, а пигментация древесины розовая с изумрудными прожилками. И почва и скалы не думаю что сильно поменялись. Вставать на задние лапы бронтозавры и иже с ними вряд ли могли. Таз бы этого просто не выдержал. Американцы моделировали такие ситуации на компьютере. Иное дело, что вставать такой махине на задние лапы не особо и нужно. Единственный вариант здесь — размножение, потому как та же модель утверждает, что самка выдержать залезшего на нее самца просто не могла. Строение их таза таково, что приседать она особо не могла. Правда и спаривание у рептилий такими уж активными движениями не сопровождается. К тому же ряд ученых склоняется к тому, что возможно у зауроподов были наружные половые органы. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 09:37
Современные рептилии имеют какую угодно окраску. Например хамелеон.  В целом динозавры и вообще рептилии должны быть окрашены функционально. Таковы правила и нарушать их природа не позволяет. Я не думаю, что хищник, пусть и трупоед, может сиять всеми цветами радуги. Т.е. обычная окраска скорее всего была "защитная", но не надо забывать, что может быть половая окраска, предупреждающая, сигнальная и т.п. В рамках этого — цвета могут быть самые разные. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2008 г. 07:29
Эк вас понесло то, про бронтозавров! Любопытная дискуссия, замечу только, что некорректно проводить аналогию между строением слона и бронтозавра. И жили бронтозавры тогда уж не в болотах, а на мелководье, питаясь так называемыми травяными матами. Некоторые ученые мотивируют большую массу этих тварей тем, что им нужно было противостоять постоянному давлению прибоя. Бибиси в целом работали по принципу аналогии, однако бронтозаврики, вылазящие из листвы меня маленько смутили. Ну и так, есть там веселые догадки. Например про яйцеклад.Я повторюсь. С точки зрения биологии — летающие драконы — бред. Даже если у них в заднице по 40 водородных пузырей. Желающие пусть поинтересуются какую цену за полет заплатили птицы. Я уж молчу про энергетику этого процесса. Какая нафиг коровка! Дракон непрерывно жрать должен, либо должен быть оборудован ядерным реактором на бактериях в толстом кишечнике. Это примерно тоже самое, что рассуждать о механизмах бессмертия эльфов или о том, как именно меняется тазовая кость и паховая складка при обращении у вервольфа, и как хвост крепится к копчику.
|
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2008 г. 21:18
Ну, я не возьмусь рассуждать, КАК спаривались бронтозавры. Это конечно любопытно — сможет ли дракон стоять враскоряку. А то, что многотонная дура может летать — это что, никого не удивляет? Книга Новик с фактологической точки зрения поразительная чушь, ляп на ляпе. Серьезного разбора не заслуживает, как с точки зрения биологии, так и военного дела. С другой стороны — это легкая, приятная, очень качественная подростковая проза, с которой приятно провести некоторое время. Как биолог я сразу понял, что Новик несостоятельна, принял правила игры и вполне себе приятственно почитал. Чего и вам желаю.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств, слухи и сплетни > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2008 г. 18:29
Пока неясно. Скорее всего нет. "Меч" может и будет, если его успели сдать в типографию, а продолжения под вопросом. Очередная "ненужная" серия. |
| Трёп на разные темы > Удовлетворяет ли Вас количество и качество книг представленных в книжных магазинах города? > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2008 г. 15:40
Земляк, да разве это огромное???? И быть может вы просто желаете странного?
|
| Другие окололитературные темы > Религиозные убеждения авторов фэнтези > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2008 г. 11:34
Ну уж! Глупости. АТЕИЗМ — это отсутствие НУЖДЫ в Боге. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств, слухи и сплетни > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2008 г. 11:32
Вроде сейчас в переводе. При хорошем исходе — к ярмарке. (Но данные непроверенные) |
| Другие окололитературные темы > Покупка книг: вопросы и ответы > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2008 г. 18:56
Сомневаюсь, что скоро. Скорее уж в последнюю очередь. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2008 г. 10:59
Друзья, у меня вот такая проблемка. В форуме, когда включаю предпросмотр — практически всегда, за очень редким исключением — выскакивает какое-нибудь древнее сообщение. В силу этого, приходится потом пост после отправки редактировать, ибо описок и очепяток не люблю очень. Это обычный глюк или только у меня? |
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
|
Отправлено 27 мая 2008 г. 21:02
"- Гражданин! Хотите стать донором? - Нет! Нет! Нет! - А придется!" |
| Другие окололитературные темы > Сколько книг фантастики и фэнтези в вашей личной библиотеке? > к сообщению |
|
Отправлено 27 мая 2008 г. 20:47
Ну, книг 400 фантастики, пожалуй, наберется.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств, слухи и сплетни > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2008 г. 21:41
В свое время его много издавали, однако продажи были очень плохие. Гузман вроде бы говорил, что переведены еще два романа, но будут ли они изданы -большой вопрос. Так что — это скорее Балларда не оценил читатель, увы... |
| Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2008 г. 17:54
Не очень много. Чтобы не оффтопить — зайдите на Alib.ru. Это букинистический. Там есть опция — оценить антикварную книгу. Напишите и Вам ее оценят. |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 24 мая 2008 г. 23:04
Прикол в том, что практически ничего Это в свое время в воронежском КЛФ — 156 лет назад в прошлой жизни — было соревнование — придумать определение направлений в фантастике используя знаменитое энгелесовское "Жизнь — есть способ существования белковых тел..." Там к киберпанку было определение — умом повредится можно.
|
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
|
Отправлено 24 мая 2008 г. 22:56
Вспомнилось "Фэнтази — есть способ существования белковых тел, основанных на их облигатном перемещении из одной истории в другую путем постоянного использования элементов иррационального мракобесия, героического словоблудия и борьбы за Добро во всем Мире."
|
| Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 мая 2008 г. 22:50
Чем на мой взгляд хороши ПЕсни Гипериона? Они РАЗНЫЕ. Гиперион, несмотря на эпичность, масштабность и глубину поднимаемых проблем, очень камерное, тонкое, глубокое произведение. Оно распадается на истории героев, каждая из которых могла бы стать зачином целой эпопеи у какого-нибудь более скупого автора. Причем истории Священника, Ученого и Поэта — просто блестящи, сколько перечитываю — столько и восхищаюсь. Гиперион оригинален еще и тем, что кончается на самом интересном месте. Некоторым читателям это крайне не нравится, я же был в восхищении. Лично я не стал бы писать продолжения, дабы не разрушать атмосферу Загадки и Тайны, так мастерски созданные Симмонсом. Я был восхищен и впечатлен, причем впечатлен до сих пор, глубоко. В Падении же автор предложил нам несколько другую Историю. Все те семена, что были им посеяны в первой книге — дали ростки — и Симмонс талантливо взрастил из них замечательную масштабную сагу. По атмосфере совершенно иной рассказ. Больше действия,меньше поисков себя — герои уже рассказали свои истории, переступили через свои пороги, лавина покатилась и изменить ничего нельзя — настала пора действовать. В целом эта дилогия — величайшая веха как в литературе в целом, так и в фантастике в частности. Эндимионская дилогия сделана мастерски, динамична и любопытна. Автору вполне удалось еще раз войти в эту бурную реку. Высот Гипериона он, по мне, не достиг, но мало кому удается много раз вздохнуть этого горнего воздуха. Все остальное у Симмонса просто так себе, хорошие и очень хорошие романы. Поставить рядом с Гиперионом что-то еще из его вещей я не могу. Олимп/Илион так просто меня удручил. Террор, правда, дает мне некоторую надежду, но глаза мои пока до него не дошли. Я редко беру на себя смелость рекомендовать другим книги, но Гиперион нужно прочесть. Он в ряду тех книг, что сверхновыми звездами озаряют наш небосвод, и становится немного светлее. А иногда это очень важно, чтобы было немного светлее. |
| Другие окололитературные темы > Последние приобретения. Фантастика. > к сообщению |
Отправлено 24 мая 2008 г. 14:59
Удивительно дешево — 200 рублей всего. Впрочем такой товар не всякому нужен. Вот будет время, засяду и сравню. Интересно, блин. Я в свое время читал РУКОПИСНУЮ копию Сказки о Тройке, та отличалась существенно от обоих вариантов, и с Лифтом и "Сменовского". |
| Другие окололитературные темы > Последние приобретения. Фантастика. > к сообщению |
|
Отправлено 24 мая 2008 г. 14:31
А я вот прикупил для свое коллекции машинописную копию "Гадких лебедей" 70х годов в переплете.
|
| Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2008 г. 20:12
Шести людей. Тамплиер свою не рассказал. И как же нет глобальности? Там действие где только не происходит! |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2008 г. 17:52
Джек как раз построен как гибрид фэнтази и "твердой" фантастики. Как там его обзывать — дело двенадцатое. Но в Князе и в помине нет таких типично фэнтезийных кунштюков как в Джеке или в Амбере. |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2008 г. 06:51
Не требует. Она их просто игнорирует!Знаете, законы природы нельзя нарушить. Невозможно нарушить закон всемирного тяготения. Ими можно только пренебречь и жестоко потом поплатиться, горлум-горлум! |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2008 г. 06:49
НФ. Желязны просто обрядил традиционный сюжет в фэнтезийные одежды. Князь от этого фэнтази совсем отнюдь не стал |
| Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2008 г. 06:46
Очень странное у вас ощущение. Мне кажется, вы себя недооцениваете.
Это, конечно, катастрофа! Я хотел бы отметить, что чувство юмора есть у многих ДРУГИХ писателей. Вот скажем у Асприна со Сташефффым. Это претензия такого плана — мол нет у Симмонса частушек! Ведь ни одной, блин! Я себе представляю — веселенькое такое изложение истории священника или ученого с шутками, ужимками и прибаутками. Феерическая картина! Про отсутствие юмора/иронии. Есть ведь еще история поэта!
|
| Другие окололитературные темы > Современное состояние фантастической литературы > к сообщению |
Отправлено 21 мая 2008 г. 19:57
Биология. Что касается медицины, то благодаря ее "застою" я все еще жив, хотя буквально 10 лет назад со мной случились бы неотвратимые кранты, но это так, к слову.
Огромное спасибо, что вы не отрицаете! Что же касается характера ее развития. Безусловно ВЫ ПРАВЫ! Вне всякого сомнения, а я иного и не ожидал, делая столь масштабные выводы вы знаете о чем говорите. Очевидно, что вы в курсе того, где сейчас проходит передний край науки, Реферативный журнал — Ваша настольная книга, а уж Нэйчур — так, легкое чтение перед сном.
После чего, открывать собственно нечего. Все уже открыто! Давайте мы свернем эту дискуссию. В силу ее бесперспективности. Я даже согласен быть проигравшей стороной. Про микроорганизмы вы хорошо сказали! Друг мой! Теорию нельзя открыть! Ее можно лишь сформулировать как рабочую гипотезу, а затем подтвердить, опровергнуть экспериментально, либо модифицировать под новые данные, как происходит это уже 100 лет с теорией Дарвина. Открыть можно закон. Да и теория эволюции впервые была предложена еще до Дарвина. Ну и так далее. Кто я такой, чтоб учить вас? Лично я пойду куплю ремень, чтоб пристегнуться к табуретке. А то не дай бог наука внезапно скакнет! А у меня радикулит да старые спортивные травмы! Благодарю Вас за дискуссию! |
| Другие окололитературные темы > Современное состояние фантастической литературы > к сообщению |
Отправлено 21 мая 2008 г. 09:18
А почему собственно не говорите? Подписываться под застоем медицины и биологии только потому, что известна анатомия — это замечательно. В целом анатомию человека хорошо знали в Египте, да и в дохристианские времена, пока за это не взялась церковь. С тех пор ничего нового у человека не выросло. Что за странная постановка вопроса? Медицина больше чем хирургия и анатомия. В целом же, уважаемые спорщики, вы меня КАК СПЕЦИАЛИСТА УМИЛЯЕТЕ Судя по вашим вздохам и охам о последних достижениях как в медицине, так и в биологии вы не ЗНАЕТЕ НИЧЕГО. Я так подозреваю потому, что для этого нужно располагать определенным базисом знаний, превышающим информацию о том, где находится у человека печень. И отсыл к анатомии весьма показателен. Так называемая и любимая вами старая наука с корифеями — Гиппократом и Пироговым — занималась по сути описательной стороной, закладывала базис. И таки да мытье рук доктором таки серьезно снижало риск послеоперационных осложнений. И обывателю было это понятно. А сейчас маленько по другому. Тяжельше. Наука давно уже мозги обывателя переросла. И если он не видит вокруг прогресса — ну что поделаешь. Я конешно мог бы вам назвать десяток биологических ПРОРЫВОВ, подлинных революций, только боюсь вы слов таких не знаете, мне придется по полстраницы расшифровок писать. Если вы чего то не понимаете — это не значит, что этого нет.
ВЫ когда-нибудь за электронным микроскопом сидели, уважаемый? Подозреваю, что нет. Делов действительно никаких, фигня машинка — туда суешь- оттуда вылазит.А с холодным термоядом — это жестокий удар! Хорошо, что нас физики не читают! Такой бы сразу приступ суицида случился! Прикиньте, физики качаются на столбах на слабом ветерку вокруг академии нашей никчемных наук!
|
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2008 г. 21:03
Дааааааа! Я ребята фигею просто... Бог с ним с голованом! Они в ОО появляются на полторы секунды. Но, блин, ни души, ни старания я в этих фотках не чувствую. А ролик просто дрянь. Совершенно не трогает и не призывает фильм посмотреть. Тизер, блин! Жизнедеятельность на помойке. То есть помойку создать получается замечательно, а вот мир. С Миром — проблемы. Техника меня просто убила... Пипец! Фтопку! |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2008 г. 20:39
Да, пардон. Глаза мои кривые. Был поспешен, извиняюсь
|
| Другие окололитературные темы > Современное состояние фантастической литературы > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2008 г. 18:12
Специальные и не надо. Даже не всякий медик поймет другого медика. Однако есть научно-популярные журналы. Впрочем, я не настаиваю. |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2008 г. 18:10
Например победа сборной России на Евро2008. Вы знаете, чем менее образован народ, тем больше отчего то фиксируется чудес. Странно, правда? |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2008 г. 18:08
Действительно? Может потому, что все это фигня?
|
| Другие окололитературные темы > Современное состояние фантастической литературы > к сообщению |
|
Отправлено 20 мая 2008 г. 18:03
Блин, затмение на Вас что ли нашло. Процитированный выше пост был предназначен ivanov Мне кажется, я понял, ЧТО Вы хотели сказать. В СВОЮ очередь я хотел Вам сказать, что не стоит полагаться на передачки РенТВ, тем более не стоит делать на их основе выводы о развитии современной медицины. |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2008 г. 17:00
Не люблю. Но читаю.
|
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2008 г. 16:53
Я вообще их себе не представляю — ни волшебство, ни магию. Как я этот бред должен представлять? |
| Другие окололитературные темы > Современное состояние фантастической литературы > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2008 г. 16:52
Эх, не сталкивался, к моему глубокому сожалению! 
|
| Другие окололитературные темы > Современное состояние фантастической литературы > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2008 г. 16:46
Ага. И вершина прогресса судя по всему — пенициллин, который лет тридцать уже не используется. Вы не отрицаете прогресс вообще, просто этот прогресс по Вам уже случился. А мы сейчас почиваем на плодах этого прогресса. |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
|
Отправлено 20 мая 2008 г. 16:43
А в чем разница? Зачем им понятие объекта, которым они не пользуются? А во вторых, где это у наших предков это понятие фигурирует — магия? |
| Другие окололитературные темы > Современное состояние фантастической литературы > к сообщению |
|
Отправлено 20 мая 2008 г. 16:40
ivanov Кто Вам хамил? См:
Не надо так беспокоится. Вы то ту при чем? Не вам было предназначено. Читайте внимательно, проще будет вести диалог. |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2008 г. 16:35
Наши предки магией пользовались??? Круто! |
| Другие окололитературные темы > Современное состояние фантастической литературы > к сообщению |
|
Отправлено 20 мая 2008 г. 16:33
Ну, ребята, вы про медицину такие пули отливаете... Хихиена и пенициллин... Чего ж про пиявок не вспомнили? Знаете, некоторые высказывания напоминают мне — вот раньшей был золотой век, титаны бродили, бабы не были блондинками и левой грудью лошадь останавливали. А щас... Конечно, все придумали в 30-50 годах, сложили в ящик, а мы оттудова достаем и харчимся. А про коллайдер вы слыхали? Про ту же нанотехнологию? (Не нацпроектную, а реальную?) Про трансгенное моделирование? Про лечение диабета внедрением специальных инсулинсинтезирующих компонентов? Про послойную технологию копировального синтеза внутренних органов и тканей? Про успехи в преодолении отторжения имплантов? Про методы биологической защиты? Про генную инженерию? Про генную экспертизу плода, чтоб уродов меньше рождалось? Про КТ? Я могу еще продолжить. Может стоит че нибудь почитать, а не черпать свои знания из программ РенТв,а?
|
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
|
Отправлено 20 мая 2008 г. 15:40
А я вот что спрошу: А ЧТО ТАКОЕ МАГИЯ?
|
| Другие окололитературные темы > Современное состояние фантастической литературы > к сообщению |
|
Отправлено 20 мая 2008 г. 12:46
Kamima Уважаемая! Я вам такие же ссылки могу привести на доказательства креационизма, сальтационизма, панспермии, теории нарушенного равновесия, новые аспекты по ламаркизму и неоспоримые доказательства теорий генного дрейфа и генного поиска, и протчая. Я уж молчу о том, что есть ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между эволюцией некоей системы и РАЗВИТИЕМ науки. Например присутствует ли в науке ПОЛОВОЙ отбор? Как говаривал незабвенный Хлебовводов: он читал что ящур — опасная болезнь домашнего скота, и, непонятно, почему она здесь разгуливает на воле?
|
| Другие окололитературные темы > Современное состояние фантастической литературы > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2008 г. 09:17
Ржунимагу! Скачками передвигается лягушка да воробей. Наука всегда базируется на прошлых достижениях. Квантовая физика была бы невозможна без физики классической. Повеселили, повеселили меня! Прикиньте, инсулин ИДЕНТИЧНЫЙ человеческому вырабатывают дрожжи. Илы вы хотите — БАЦ — и у вас поющий перерабатывающий унитаз? |
| Другие окололитературные темы > Мифологию каких народов Вы хотели бы видеть в фентезийной литературе? > к сообщению |
|
Отправлено 19 мая 2008 г. 20:48
Мне вообще не очень нравится такое понятие как славянская фэнтази. Слишком узкие рамки для творчества. Ну одно произведение, ну десять, но целое направление наворачивать на все это... Русалки, лешие, дружинники... Дивов вон Храбра написал с неандертальцами. |
| Другие окололитературные темы > "Клубное издание" любимых произведений > к сообщению |
Отправлено 19 мая 2008 г. 20:33
Тогда это было реально дорого. "Рубеж", например, я себе позволить не смог. "Штурмфогель" же в мае 2000 года стоил 106,80 руб (с доставкой). Где то как 4-5 книг примерно. |