Сообщения посетителя Karavaev

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Сообщения посетителя Karavaev на форуме (всего: 28377 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 564 565 566 567 568

Сортировка: по дате по форумам по темам

Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению

Отправлено 4 апреля 2008 г. 22:29

цитата Veronika
Вы будете утверждать, что Блэйлок — плохой писатель?

Каюсь, писал. Утверждать, конечно, не буду. Просто мне было интересно, где граница проходит.
И как совокупность чужих мнений формирует архетип: Я его читать не могу, но ежкин кот — классик!

Отправлено 4 апреля 2008 г. 22:12

цитата Veronika
Но: если меня спросят, является ли Достоевский классиком русской литературы, отвечаю: ДА!

А вот почему собственно? Автор не нравится, с чего бы это он стал классиком?
Только потому, что кто-то так решил? ;0))
С чего бы личный вкус должен прогибаться под грузом общественного? :-)

Отправлено 4 апреля 2008 г. 13:11

А я скорее на стороне Василия.
Хотя согласен со всеми высказавшимися — все это сугубо личное мнение, и оно таково каково.

Другие окололитературные темы > Что Вы хотели бы видеть в фэнтези-книгах? > к сообщению

Отправлено 3 апреля 2008 г. 21:32

Жизнь, знание и мастерство.

Другие окололитературные темы > Пять ваших любимых фантастических рассказов. > к сообщению

Отправлено 2 апреля 2008 г. 22:29

цитата stogsena
Неуж-то и впрямь, лепрозорий?

Ну, так уж и лепрозорий! Берусь набрать на толстый двухтомник наших рассказов:
Это и Варшавский с Днепровым из старичков.
Да и потом — Лукин, Штерн, Покровский,
Столяров — Изгнание беса, Телефон для глухих например
Синякин — Монах на краю земли
Ранний Лукьяненко
Пелевин
Каганов косяком
Дивов с целом пулом блестящих вещей: от К-10 до Мы идем на Кюросао.
А "Желтая подводная лодка "Комсомолец мордовии"? "Московские джедаи"? "Высокий прыжок"?

Другие окололитературные темы > Ваш любимый роман Саймака? > к сообщению

Отправлено 2 апреля 2008 г. 21:17

Заповедник, Город, Станция

Трёп на разные темы > Юбилеи > к сообщению

Отправлено 2 апреля 2008 г. 15:02

Спасибо, друзья! :-)

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 2 апреля 2008 г. 12:05

цитата vvladimirsky
Дворецкая, Панов, Камша, Скирюк, Раткевич, Парфенова... Какие, нафик, динозавры? Действительно, чушь...

Прям чушь! Это глубокий аналитический вывод! :-)

Динозавры (кроме Парфеновой — не читал, и Панова — не люблю) потому как пишут по иному. Сейчас так писать не принято.
Уж ты-то, Василий, должен был понять, что я имел в виду не возраст. И не то, что они хвостаты и зубасты. :-)

Другие окололитературные темы > Религия и фантастика > к сообщению

Отправлено 1 апреля 2008 г. 21:40

цитата андрос
Думается, что это свидетельство явной ненависти к христианству, поскольку попытка оскорбления целой религии (это всё-таки не творчество какого-нибудь одного писателя-фантаста — да и оно не заслуживает грубости) не может быть расценена как-то иначе.
То что дискуссия спустилась на такой уровень всё-таки свидетельствует, что критерий "свой-чужой" доминирует и в таком споре родится как всегда не истина, а война

Вы меня извините, но РПЦ и христианство не вполне тождественные понятия.Это все равно что ставить знак равенства между священником и богом. Или вы на полном серьезе полагаете, что церковь непогрешима и истина в последней инстанции? Если да, мне вас искренне жаль.
Вы знаете, я вам приведу пример из моего недавнего опыта. Приехал к нам в магазин батюшка-священник, денег просить на храм. Забавно, что приехал он на новенькой Тойоте РАВ4. Поинтересуйтесь у знакомых сколько она стоит, задумайтесь, на какие доходы он себе такую машину купил, а также отчего он эти немалые деньги не пожертвовал на храм.
Христианство появилось до РПЦ, и я уверен, что РПЦ перживет. И не надо записывать во враги всех, кто имеет несколько иное мнение чем ваше. А то получается, что вы существо высокодуховное, освященное верой и тд и тп, а я чудовищще содомское.
Уверяю вас, то, что вы умеете креститься, не делает вас автоматически лучше чем кто бы то ни был. Хочу заметить, что о моем отношении к христианству вы не знаете НИЧЕГО. Прежде чем говорить о столь сильных вещах как ненависть, попытайтесь хотя бы выяснить отношение вашего оппонента к проблеме.
Что касается дури. Вы меня извините, но столь вами не любимые католики, в 19 веке пережили пертрубации всяческих обезьянних процессов и сейчас у них ума хватает не смешивать науку и веру. А у деятелей РПЦ — не хватает. В 21 веке ввязаться в пересмотр научных аспектов...На ваш взгляд это признак ума и продуманной стратегии?
То, что сейчас делает РПЦ оттолкнет от нее гораздо больше людей и сформирует активную оппозицию.
Впредь, чтобы не засорять тему подобными дискурсами, предлагаю вам, если есть желание, писать друг другу в "личную переписку".
Отвечать здесь я более не буду.

Отправлено 30 марта 2008 г. 22:17

цитата Irena
в каком смысле использовать понятие "стандарт":

Я вообще предлагаю этот термини никак не использовать, ни в каком виде. Как бессмысленный.

Отправлено 30 марта 2008 г. 22:14

Почитал. По существу сказать ничего не могу — Киза не читал. По теме обсуждения спрошу — ну и что? Обычная рецуха.Вот на фантлабе есть классификатор — он оперирует определенными устоявшимиси понятиями, я думаю вы с ним знакомы.
Какими понятиями оперирует Альтман для определения стандарта? Собственным субъективным восприятием, не более. В целом — никак она понятие стандарт не использует.
Я думаю, если спросить 100 человек, что такое фэнтази, то получим достаточно близкий разброс, если их же спросить, что такое миракль-фэнтази — мы получим черти что.
Не бывает стандартных произведений. Если уж вы так хотите использовать Стандарт — учтите, что в терминологической традиции это жестко определенное понятие. Даже два плохих произведения будут плохи каждое по своему, а не стандартно плохи

Отправлено 30 марта 2008 г. 21:31

Дело в том, что многие фэны бездумно используют книготорговые термины, по простоте душевной принимая их за литературоведческие.
Бестселлер — с английского это всего лишь книга, имеющая наилучшие продажи. Например мегабестселлером был Трудовой кодекс. Супербестселлером в течение 1,5 лет! была книга о лечении золотым усом. Какие литературные достоинства у Трудового кодекса? Подозреваю — ничтожные.
Неформат — чисто технический термин, обозначающий грубо говоря книгу, выпадающую из серии или из рамок темы. Например, разведение страусов. Термин характеризует ПРОДАЖНЫЕ перспективы проекта, к литературе отношения он не имеет.
А вот "стандарт" — это фикция. Это понятие невозможно использовать ни в рамках литературоведения, ни в торговле. Иными словами"пустой" термин. Невозможно представить "стандартное" произведение. Невозможно дать четкое определение этого понятия, соответственно бессмысленно его использовать.
Например, вы, Вероника, скажите — "Мой стандарт — Толкин или Макдональд". Ну и что? Как этим пользоваться? В чем стандартность Толкина и назовите еще хоть одно произведения в рамках этого стандарта. Проще говоря — ваш стандарт не более чем ваши вкусовые предпочтения. А на вкус и цвет...

Отправлено 30 марта 2008 г. 21:07

цитата Veronika
Зато стандарт — синоним плохого

Это все пустословие.
Что такое стандарт? Неформат — это ведь не показатель качества, это чисто книготорговый термин. С чего бы это технические термины должны характеризовать качество?
Например строго определенное понятие — бестселлер — является ли оно гарантией качества?
Неправильно характеризовать литературу книготорговыми терминами.
Стандарт — на водку, на книги стандарта не бывает.
И вообще — у меня стандарт Стругацкие и Эко с Борхесом. :-)

Не вижу почему это плохой стандарт.

Отправлено 30 марта 2008 г. 11:10

Вы неправильно считаете.
Новинки — само собой. Это книги, которым оказывается особое внимание.
А еженедельно ко мне приходит около 3000 наименований. А всего у меня в магазине представлено порядка 45 000 наименований.

цитата Sawwin
Предположим, книгу раскупили, она исчезла с прилавков, после этого достать её уже проблематично. Оптовик не станет давать заказ на дополнительный тираж, на книжной базе этого сочинения не появится, и владелец магазина не сможет удовлетворить возникший спрос

Извините, но вы весьма поверхностно представляете КАК работает современная сеть. Ваша цепочка настолько наивна, что я ее даже комментировать не буду. Отсюда и выводы такие.

цитата Sawwin
Я понимаю, у вас трудности

Отчего же? Впариваю всяким лохам всякую дрянь — чувствую себя замечательно.

Отправлено 30 марта 2008 г. 09:51

Ага, книготорговцы — мировое зло!
А как же! Это мы вас покупать черти что заставляем!
Вы с елки то слезте. Мне еженедельно в магазин приходит порядка 100 новинок разных стилей и направлений, в год выходит более 100 000 наименований книг. Вдумайтесь — 100 000!
С чего вы вдруг взяли, что книготорговец должен вдруг какого-то ни было автора раскручивать? Мы что — артель "Напрасный труд"?
Или аренду за нас вы платить будете?
Про то, что в неформате — самое интересное... Это очень спорно. Как и то, что называть неформатом. Неформат — вообще говоря, далеко не синоним хорошего качества.

Отправлено 29 марта 2008 г. 20:56

цитата Kurok
Ну не так всё страшно

Да я бы сказал, что совсем все не страшно! :-)))

Наоборот, человек с другим вкусом гораздо более интересный собеседник или оппонент.
Невозможно спорить, придерживаясь одного мнения. :-)

Трёп на разные темы > "Сжигание" книг началось? > к сообщению

Отправлено 29 марта 2008 г. 20:40

А зачем им полный то текст? Вы думаете если лупить человека палкой и кричать "читай, сцуко!" он полюбит Толстого, хоть одного из трех? А так — хоть что-то в их спиномозговых ганглиях отложится, а может даже пересказ увлечет их и подвигнет прочесть оригинал.

Отправлено 29 марта 2008 г. 20:37

Увы, очевидно, что мы с вами полные антиподы.
Я залез посмотрел корреляцию — у нас с вами всего ничего.
Нам с вами разные книги нравятся.

Трёп на разные темы > "Сжигание" книг началось? > к сообщению

Отправлено 29 марта 2008 г. 20:33

Ух, меня название темы прямо испугало! Открыл — а тут этакая чепуха!
Да бросьте пугаться и возмущаться! Кто читает — тот читает! Кто не читает — тот всегда изыщет способ не читать. Когда я был младой, у меня конечно тоже была бабушка....э..пардон — у нас не было ни шпор, ни кратких содержаний. Так меня спрашивали перед литературой "про че там" и я пересказывал в паре абзацев чего там Андрей Балконский увидел в небе Аустерлица.
У одного препода в МГУ спросили — мол как же так, вы разрешаете студентам скачивать рефераты из интернета! Как вы отличаете, кто хорошо знает, а кто нет. На что он гениально ответил: А плохой студент скачает плохой реферат, а хороший — хороший. :-)

Можно подумать, что кто-то из посетителей фантлаба вместо чтения фантромана удовлетвориться его пересказом. А кайф? А интрига? А "она обняла его, всего"?
Люди читают либо для удовольствия, либо по нужде. Облегчить нуждающимся участь — святое дело :-)))

Отправлено 29 марта 2008 г. 20:00

Завидую вашему опыту (((
Для меня это совершенно мертвая серия, я практически ничего там читать не могу.
Читал ПЕхова и Зыкова, да и то больше по долгу службы, пробовал еще авторов 7 — не мое это.

А "хорошо-отлично" — это кто?

Отправлено 29 марта 2008 г. 18:56

цитата Kurok
Я так и делаю

Стоит признать, что наши подходы кардинально отличаются. :-)

цитата Kurok
Как вообще иначе определить — хорошо автор пишет или плохо?

Это в магии — то фэнтази? :-)

И много ли авторов там хорошо пишут?

Не обязательно вляпаться в коровью лепешку, чтобы понять что перед тобой такое. :-)

Отправлено 29 марта 2008 г. 16:22

Тогда уж давайте определим — что такое "литературный вкус". Или, если угодно, что такое "хороший литературный вкус". :0)
А всеядность для меня сродни неразбочивости. Я прошу понять меня правильно — я никогда не критикую чужой вкус и чужие пристрастия. Я просто так это воспринимаю.
Лично я много читаю, но большинство нынешней российской фантастики остаются за гранью вкусовых моих предпочтений.

цитата Kurok
А я не понимаю, чем плоха всеядность

Я думаю мы несколько по разному трактуем всеядность. Вы ее определяете — как широту интересов в рамках темы, тогда я тоже всеядный.
Всеядность — это когда люди подходят к лотку и тупо покупают все новинки определенной серии — без разбора. Я это наблюдал неоднократно.

Отправлено 29 марта 2008 г. 13:17

цитата Kurok
Способность отличить — это хорошо работающий язык(вернее его сосочки). Отличить почти все могут

Ой, я вас умоляю! Я биолог!
Я имел в виду вовсе не то. Про сосочки давайте не будем. Я говорил о возможности отличать литературу от трэша. Чтобы вы ни вкладывали в эти понятия.

цитата Kurok
И делю я их не на философов и плохих ()и даже не на плохих и хороших, а на нравящихся мне и не нравящихся.

И все так делят. Единственно возможная градация для читателя. Критик еще может и иногда должен выходить за рамки вкусовых предпочтений, а читатель — только так.
Вот у меня например совершенно не пошел Блейлок. Хотя по всем прикидкам он должен быть "моим". Но вот хрен тебе! Не нравится и все!
Но Нортон, например, я читать не буду, и Сальваторе не буду, и Прозорова, и Никитина — они не в моем вкусе совершенно, привсех их неоспоримых достоинствах.
Я могу ради интереса попробовать Перумова, интересно какова на вкус эта рыбка — в целом оказалось хек вульгарный перемороженный второго сорта :-)

То что я ради интереса прочел Перумова отнюдь не делает меня всеядным.

Отправлено 29 марта 2008 г. 12:54

цитата Kurok
В 37 лет и прочитав груду фант. литературы разных направлений

Мое замечание прошу воспринимать как теоретическое — о вашем вскусе я ничего не знаю. :-)

Однако никогда не поверю, что вы читаете все подряд без разбору, что вы не выделяете каких-то авторов и определенные темы.
Приведу грубую биологическую аналогию. Медведь — существо всеядное, жрет все подряд, в отличие скажем от волка. Это и есть дифференциация вкуса. :-)

Опять же — любой КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ читатель обязан перечитать груду всего, становление вкуса возможно только на личном опыте и никак иначе. И опять же — нет низких направлений — есть посредственные писатели.
Но в любом случае — вкус — это способность отличить баранину от собачины.

Отправлено 29 марта 2008 г. 11:51

цитата Kurok
А если и те и другие нравятся?

И такое бывает.
Но обычно все-таки расслоение происходит — вкусовое и эстетическое. Невозможно восхищаться одновременно Вульфом и Никитиным. Впрочем, можно, однако это говорит скорее о несформировавшемся вкусе.

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 27 марта 2008 г. 16:12

цитата ФАНТОМ
потому,что нет нормальной рекламы и нормальной сети распространения

Не согласен. Нормальная реклама в книжном бизнесе — вообще химера.
А сетей распространения сейчас полно. Однако они эту литературу не возят. ИБО НЕТ КОММЕРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА, тратить силы и деньги на такого контрагента никто не будет, даже если книги будут давать под реализацию с возвратом.

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 27 марта 2008 г. 16:05

цитата Veronika
Интересно, тогда какую цель преследуют изд-ва "Энигма", "Летний сад", "Книги Ивана Лимбаха", "Митин журнал

А они просто занимают свое место. Вы думаете сосна так сибирь любит? Ее туда просто вытеснили более приспособленные растения. :-)

Про Амфору зря вы помянули — там много всего, разного.
Скажем так — из первого вашего ряда — все издательства малоприбыльные, в крайнем случае на самоокупаемости.
Посколько есть спрос на "умную" литературу — есть и предложения. Но барыши там совсем другие. Мы первыми в Липецк привезли СИМПОЗИУМ — продавался он ужасно. Книги дорогие, ценителей мало. Представитель Симпозиума мне прямо сказал — 95% продаж — Москва и Питер. Я не думаю, что за эти 4 года существенно ситуация изменилась. В Липецк по крайней мере и сейчас Симпозиум никто не возит. А уж "Энигма", "Летний сад", "Книги Ивана Лимбаха", "Митин журнал" — тем более. Нет у них коммерческого потенциала — увы.

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 27 марта 2008 г. 15:49

Лично мне кажется, что от Топорова нужно отвлечься. Там и обсуждать нечего.
А так. мир такой, каким мы его сделали.
Вот абстрактный молодой автор. Что на него давит? Издательская политика? Стереотипы? Желание заработать денег?
В нашу фантастику сейчас пришла своеобразная генерация авторов, назовите их как угодно — 7 волна, МТА, не важно.
Их амбиции не простираются далее двух вещей — "Я аффтор!" и деньги. Причем даже не деньги тут роль играют, ибо смешны гонорары. А полная непритязательность, безамбициозность, серость.
Гетто связано сейчас не столько с тем, что кто-то там давит, а с тем, что тучи авторов, идущих по пути наименьшего сопротивления, этакие сонмы кормильцев пипла. Им в гетто хорошо, они там себя чувствуют людьми, творцами. Поэтому так сильна фэнтусовка. А Славникова туда попала и вперед — офигела.
Не факт, что усложненный роман, кто-то примет как фантастику. Прикол в том, что его легко опубликовать, если изначально не позиционировать как ФАНТАСТИКУ. Хоть Старобинец взять. Ой блин — новый русский хоррор! Вначале покажите мне старый русский хоррор, а потом посмотрим, что там нового. А фантастика сейчас — это Прозоров и прочее.
От ничтожности амбиций идет игнорирование литературным истеблишментом.
ИМ западло про эльфов читать и я их понимаю. Чтоб их привлечь эльфами нужен автор размера Суэнвика.
Вспомним — благо день — АБЗАЦ. До этого АСТ наваяло множество отвратных переводов. Редактура Винджа — нечто вообще запредельное. Но дали за Гибсона и за Геймана — за творцов — хотя все согласны, что это не вопиющие залеты. Остальное они просто не заметили, как поденщину.
Увы
Пусть фантастика будет разной.

Другие окололитературные темы > Религия и фантастика > к сообщению

Отправлено 27 марта 2008 г. 12:19

цитата андрос
а незыблемое понимание православновной традицией бога и дьявола

Наверное.
ТОлько мир то не незыблем. 2 тысячи лет назад мало кого напрягала плоская земля.
Знаете,есть обширный теологический материал — отчего вдруг всемогущий бог допускает существование дьявола. И по Булгакову есть очень интересные работы, очень.
А то, как это сделал Кураев — это догматизм. Я с большим уважением к нему отношусь, но это не значит, что его слова должны восприниматься некритично. Даже христьянами. От догмы два шага к фанатизму, а фанатизм удел неумных.
РПЦ уже влезло в ряд научных дискуссий, явив свою дурь городу и миру, если она и нецерковную литературу полезет оценивать с церковных позиций...

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 27 марта 2008 г. 12:11

Ну вот — это уже на разговор похоже. :-)

Вы не согласны, что большинство сегодняшней фантастики собрано по блочному принципу? А по какому тогда, на Ваш взгляд?
Что такое мэйнстрим я думаю спорить бессмысленно. А о качестве современного российского и вовсе бесполезно.
Я просто поясню почему ИМХО в мэйнстриме сложнее. Фантаст по большому счету мало чем ограничен — по сути только своим мастерством, уровнем эрудиции и качеством фантазии. Реалии современные он может себе позволить игнорировать напрочь. Захочется ему, чтоб люди летали, или чтоб их переделали в бабочек — фигня вопрос.
Мэйнстримщик (хотя бы для того, чтоб его не обозвали фантастом :-)

) должен работать с реальностью. И если о Дюне мы не знаем ничего, то об этой паскудной реальности — предостаточно. И если автор пишет, что все бабы его — ибо у него шарм необычайного качества — нужно будет этот шарм предъявить. Иными словами в прозе — есть рамки, а в фантастике нет. А всемогущество это отчего-то выливается большей частью в боевые действия в далеком созвездии Тау Кита и Эпсилон Сковородки. Ну или в оборону базы.
Разумеется вы должны понимать, что аргументацию и понятия я несколько упрощаю.
По поводу разницы качественного уровня повторюсь, то, что у мэйнстрима дела так себе, вовсе не свидетельствует о том, что у фантастики все в шоколаде.
А что до остального. Например в КО "серьезные книги рассматривают на каждой странице (минус реклама), а фантастике уделяют полразворота не каждый выпуск. Чем не гетто?

ИМХО. Мало кто действительно от фантастики чего ждет. К сожалению на сегодняшнем этапе она все сильнее ассоциируется с трешем, литературой второго сорта, жвачкой для мозгов на вечер. Это даже по полиграфии видно.

Вот я стараюсь просматривать все фантастические дебюты, до которых могу дотянуться. Последние два года они будто пекутся на некой фантастической фабрике звезд. Ну в рассказах дело получше, а романы — "Всех убью — один останусь".
Вы по прежнему оспариваете процитированное мною?
Вам как-то по иному все видится? Или неудачи нашего мейнстрима вполне себе оправдывают проблемы фантастики российской?

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 27 марта 2008 г. 11:09

цитата Irena
Karavaev , на мой взгляд, Вы забыли Хаецкую

Ну, друзья, я ж не сводку в монографию составлял. :-)

Хаецкую забыл, Успенского ну и т.д.
Чигринскую не читал, ни плохого, ни хорошего сказать не могу.
К Раткевич равнодушен. Читал несколько вещей, не впечатлился

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 27 марта 2008 г. 10:33

цитата Snow
постоянно пишущих на высоком уровне, это бы и было аргументом в пользу заявленной Вами разницы между ситуациями в фантастике и "мэйнстриме".

Не припомню, чтобы я говорил что-то о разнице. Я вообще ситуацию в российском мейнстриме никак не рассматривал, хотя почитываю, да. Но волнует она меня не слишком.
Вы считаете, что авторов между собой определяет исключительно дата рождения? Или какой-то там стаж? Я вас умоляю! По мере развития то или иное направление становится в фантастике на некоторое время определяющим. Сейчас рулит, прости господи, Армада. :-)

"И ковровые бомбардировки"
И еще. Ей-богу, Snow , вы интересно ведете дискуссию. Вместо того, чтобы сказать что-то самому, вы в каждом посте указываете, что должен был сказать я. Мне это забавно. Вот вы подозреваю вполне мою позицию представляете, а я вашу никак.

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 22:07

цитата ФАНТОМ
список последних в студию можно

Откуда у меня столько здоровья — всех из первого списка перечислить? :-)

А вторых: исключительно на мой непритязательный вкус в произвольном порядке: Дивов, Лазарчук, Дяченки, Лукин, Штерн, Покровский, Логинов, Громов, Олди ну и еще пяток имен с оговорками, например нынешний Рыбаков.
Из молодых и подающих — Каганов, Бенедиктов, Врочек, Колодан, Жарковский.
Естественно, учитывая вечернее мозговое изнурение наверняка кого-то забыл. Но тут уж что поделаешь "не умом поразить тщился".

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 21:15

Как угодно.
Я в принципе понял, что возразить вам нечего. Вкусы у нас во многом одинаковы, а взгляды — вот. Вы хотите мне сказать, что сейчас кто-то пишет так, как Лукин. Или даже нет — КТО-то ПЫТАЕТСЯ ТАК ПИСАТЬ?
Ладно, не буду ждать от вас вместо ответа очередной истеричный смайлик.

Не Топоров это придумал. Как не он превратил ту фантастику, что сейчас на прилавках, в то, что она представляет. Так что говнофантастов полно, а писателей очень мало.
Что касается "клейма", которым по Топорову клеймят всех фантастов — это безусловно бред. И дались вам все остальные! Будто бы от того, что в дамском романе все отвратно, наша фантастика станет лучше.
"Маша, вы прекрасно выглядите. Особенно на фоне остальных".
Вы это хотели услышать?
Жду от вас веселый смайлик, замечательно заменяет дискуссию. :-)

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 20:17

Бросьте!
Если б основная масса фантастов была такой, никто бы о лепрозории и не заикался.
Судят не по исключениям.
Кроме Панова, все в той или иной степени "динозавры". Совсем другая генерация. Давайте сюда еще Стругацких с Ефремовым всунем — знаменем помашем.
А не хотите вы ограничиваться новыми именами — ибо, подозреваю, не назовете никого.
Женя Лукин, я его обожаю, но он сформировался в дорыночную эпоху. У ЭТИХ людей были другие ориентиры, они равнялись не на Перумова, и тираж для них не был важен. Они и выдали на гора, то чем я зачитываюсь и горжусь.

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 18:51

А разверните, попробуйте.
А про обобщения...
Будьте добры, назовите мне новые имена за последний год, которые вас хоть чем то удивили.

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 17:45

В мэйнстриме безусловно сложнее. Там уровень ожидания и запроса гораздо выше, а степеней свободы куда как меньше.
А от фантаста... Ну кто чего ожидает от фантаста? Ну чтоб мир он придумал позаковыристей, ну чтоб там герой был крутое мачо с пусковой установкой в заднице.
И никто давно уже не ждет ни высокой литературной игры, ни описания вечных проблем, даже сатиры не ждет, ни ума, ни интриги.
С интересом блин наблюдаем чего нового автор внес в эльфийский архетип.
И неужто вы хотите, чтоб этот междусобойчик кто-то серьезно рассматривал?

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 17:24

цитата asder474747
А если не лего?

Вы приводите примеры как раз тех, которые выделяются, выходят за рамки.
И таки да — ПЕлевин шедевральнее Рыбакова, ИМХО. В сегодняшнем рыбаковском состоянии, куда как шедевральней.
И начинал Пелевин, если кто не помнит, в гетто. И Иванов в гетто начинал. И скажем Веллер.
И Дяченко не в гетто потому как пишут по другому. И всегда писали по другому, без лего.
А разница не в том, какой ярлык на тебе висит, разница в том, КАК ты пишешь. Вы привели примеры именно ТВОРЦОВ, да разве все остальные таковы?

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 16:55

цитата mastino
Но и "я знаю" тоже на аргумент не особо тянет...

А я ничего и не аргументировал.
Неужели вы хотите, чтоб я аргументированно спорил с потоком соплей?

Что касается всего остального. Я гляжу — опять поперло: тиражи, бабки, раскрутки...

Я бы все-таки отделял чисто литературное от чисто коммерческого. На первом месте по тиражам четвертый год(!) Донцова. Успех — он имеет несколько градаций:
1. Глобальный. Признание, внимание критики, изучение в школе и тп. Из современников — скажем Пелевин
2. Литературный — высокий уровень литературный работы, новое слово, изысканный стиль, типажи и т.п. — примеров тут больше, но умолчу, иначе поволокет спор в сторону.
3. Вульгарный, коммерческий — бабки и тиражи. Самая низменная (но никоим образом не призренная) составляющая. Таков успех Донцовой, Головачева, Никитина, Васильева и многих других. Т.е. тиражи огромные, финансовый успех налицо, но мало кто из литературоведов и критиков реально возьметсяписать о них серьезную статью или обзор. Ибо скушно, как в лужу нырять. Много вы читали статей (не пиаровских) о стиле Донцовой?
Уровень развития нашей фантастики пока к сожалению достиг только 3 части. Исключения есть, но они лишь подтверждают правило.
На мой взгляд одна из проблем фантастики нашей — синдром лего. Свои романы они строят из деталек, архетипов, устоявшихся типажей и т.п. — т.е. коммерчески успешных деталей. Так что гетто есть, но поддерживается оно исключительно самими фантастами. Глупо думать, что какая-то сила не пускает фантаста в серьезные писатели, мэйнстрим или куда бы то ни было. Наши фантасты не очень то и рвутся.
Опять же — никакое гомеостатическое мироздание не заставляет автора писать про эльфов и бойцов с окраины галактики — ну нечего им кроме этого сказать городу и миру. Настоящий прорыв совершают только те, кто ставит перед собой амбициозные цели или, в банальном варианте, которых ангел в детстве в темечко поцеловал.

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 15:30

Тема, конечно, интересная, просто статья Топорова, кроме негативного пустословия мало что содержит. Т.е. фактографии — ноль. Он не любит АБС — имеет право. Не любит фантастику — имеет право, но ведь и сказать ему нечего.
Тема интересная, однако, обсуждать ее в контексте Топорова — неумно.
На самом деле и наши писатели — все разные. Просто каждый разный по своему. В любом случае — в рамках данной темы обсуждать нечего.
А гетто — гетто фантастическое конечно есть. Только это не открытие Топорова и тем более, он ничего умного сказать по этому поводу в очередной раз не смог.

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 15:21

цитата Дубровский
увы с плодами Ваших 25-летних трудов я нигде не сталкивался. Где бы их прочесть

А вам что, кроме Топорова, про Стругацких и почитать нечего?
Чукча — не писатель, чукча — почитатель.
Я еще раз повторюсь, чтобы не флудить: для меня пустословие Топорова очевидно. Я ЗНАЮ, что он не прав.
Если вам близки умопостроения Топорова, не вижу повода посыпать себе голову пеплом. Просто мы с вами тут не совпадаем, ничего страшного, нормальное дело.

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 14:53

цитата Дубровский
А Вы приведите свою версию — вот это будет "по существу

Упаси меня господи, с дураками спорить.
И Топоров, и остальные имеют полное право придерживаться того мнения, которого придерживаются.
Вы предлагаете мне опровергнуть утверждение "Верблюд — один из самых страшных штурмовиков второй мировой". Увольте.
Я 25 лет занимаюсь Стругацкими, чтобы понимать — за словами Топорова фактической базы нет, а спорить, повторюсь, с дураком. Неохота.
Я уж не говорю о ФАКТИЧЕСКИХ ошибках такой коротенькой писюльки. Рыбаков госпремию получил за сценарий "Писем мертвого человека", а отнюдь не за "за сценарий фильма «За миллиард лет до конца света»; в номинальном соавторстве с братьями Стругацкими"., как утверждает Топоров.

Так что, тут злость помноженная на некомпетентность.
А про то, как АБС идейки воровали — РЖУНИМАГУ.

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 14:34

цитата Дубровский
Но если говорить по существу

ПО существу, приведенный вами абзац никакого отношения к АБС не имеет.
А только к той версии АБС, которая в мозгах Топорова существует. Что поделать — какие мозги, такая и версия.

Другие окололитературные темы > Лепрозорий российской фантастики > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 14:13

Как был автор статьи неумным существом, так и остался.
Топоров: тупо, глупо, как всегда. Горшок соплей, пару ккакашек в сторону БНС — традиционный рецепт его статьи.

Другие окололитературные темы > Религия и фантастика > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 13:48

цитата андрос
Вы, вероятно, не читали исследование "Мастер и Маргарита":за Христа или против?" упомянутого тут диакона А. Кураева

Отчего же, читал.
И выводы Кураева мне показались неубедительными. С дневниками он однозначно тенденциозно поработал. Выдернул, что ему надо, что не надо — пропустил. Хотя бы то, что те якобы черновые варанты "Черный маг", "Копыто инженера" и прочее — на самом деле позднейшие компиляции, к Булгакову никакого отношения не имевшие. Грубо говоря тупо сляпанные кое-как фрагменты черновиков. Смотрите об этом — Л.Яновская "Записки о Михаиле Булгакове".
Т.Е. "ранние редакции", которые с упоением исследовал Кураев — НЕБУЛГАКОВСКИЕ.
Весь Булгаковский труд — он свел к сатанизму.
Выполнил так сказать госзаказ. ИМХО. Кураев на мой взгляд один из самых умных имиджмейкеров в РПЦ, однако свободен ли он от догматизма? Сомневаюсь.
Нашей РПЦ дай волю — они дьявольскими кознями объявят половину науки и закончат ГП.

Я бы сказал, что мир много сложнее, чем представляет его РПЦ с ее концепцией плоской земли и прочей дурью. Евангелие — это одно, а художественный роман это другое. РПЦ в первую очередь бесит ершалаимская линия, неканонический Пилат, Иешуа, умирающий не согласно синоптическим евангелиям, вообще сам факт литературной работы на этом поле. А роман ведь гораздо глубже этого и не на одной этой линии держится.

Отправлено 26 марта 2008 г. 12:58

цитата vvladimirsky
какие читатели, такие у них и писатели. :-(

Ну уж — прям так напрямую то. Рынок, писатель-нетворец тупо выполняет запрос рынка, зарабатывает деньги. Вы ж тоже наверняка сначала оцениваете рыночные перспективы произведения, а уж потом все остальное.
Мне бы не хотелось думать, что сидит писатель и думает "А, они дебилы все, напишу как я вот энто говнецо".
Опять же — читатель (как и писатель) — он разный.
Я вот лично себя считаю хорошим читателем.
Тебя, кстати, тоже.

Другие окололитературные темы > Религия и фантастика > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 12:51

цитата Veronika
но с точки зрения Воланда, "отца лжи". Разумеется, христиане могут смотреть этот фильм — но при этом чётко понимать, ЧЬЯ точка зрения "лоббируется

Да с чего вы взяли, что МиМ написана с точки зрения дьявола?
В линии Иешуа он вообще не присутствует, кроме туманной оговорки на патриарших прудах "Я был там". Быть и участвовать — разные вещи.

Не правы Вы и в отношении Логинова. И его познания в религии я подозреваю на порядок глубже ваших, иначе вы не говорили бы агитками пресс-службы РПЦ. Иное дело, что позиция Логинова сильно отличается от вашей.

Огромное спасибо, Вероника, что вы разрешили христианам смотреть этот фильм. А то уж они переживать начали.

цитата Veronika
1. Почему речь именно о столкновении с церковью, а не о сотрудничестве, диалоге?

Потому что, церковь не намерена сотрудничать. Либо было так, как учим мы, либо вы еретик. Приведите мне примеры сотрудничества церкви с кем бы то ни было.
Сегодняшний прогиб патриархов РПЦ перед властью — просьба не предлагать.

Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств, слухи и сплетни > к сообщению

Отправлено 26 марта 2008 г. 12:42

Нехудожественного Азимова в отцах-основателях не будет. У ЭКСМО прав на них нет.

Отправлено 25 марта 2008 г. 10:57

цитата Senna
но в чём же гениальность стратегии развития?

А кто говорил про гениальность?т Где?
Я отдаю Топ-Книге должное в том, что они создали работоспособную, конкуретную — чтоб вы там не считали, федеральную структуру. Или кто-то готов это отрицать?
Опять же в силу специфики интересов — вы смотрите на ассортимент фантастики, а он уже давно основным в магазинах не является. Не там основная прибыль сейчас. Посмотрите хотя бы список бестселлеров КО — много там фантастики за год проходит?
И потом — сетей без недостатков не бывает. Лично я работаю в Букве, так что у меня есть возможность сравнить.

цитата Dimson
Очень надеюсь, что за расширением последует и снижение цен

Из-за этого снижения точно не будет. Конкуренция сейчас определяется другими факторами

Отправлено 24 марта 2008 г. 17:55

цитата PetrOFF
Я рад, что Вы признались

Да чего тут признаваться. Дорого там все запредельно, как это может нравится потребителю?
Иное дело, что как профессионал, я очень высоко оцениваю стратегию развития и деятельность Топ-Книги. Они однозначно молодцы. Уровень организации у них замечательный, продумано, ранжировано. Федеральная сеть — механизм очень сложный, многоуровневый.
Создать федералку ОЧЕНЬ сложно. Реально их 2 — Буква (которая тоже очень многим не нравится) и Топка. А ЭКСМО, например, еще очень долго до такого уровня не дойдет.
А местные сети покупают, потому что они менее конкурентноспособны. Увы.
А то, что сетка "холодная" и работать там не очень хочется, так это повторюсь — эмоции. Эмоции денег не делают.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 564 565 566 567 568