2Владимирский

>>А чем не устраивает авторская колонка ответственного секретаря журнала Светланы Абовской?

А чем она должна устраивать? Одним комментом в пять строк? Там вообще полное ощущение, что человек выступил для галочки, типа продвижение на профильном ресурсе.

Я вот хотел бы подписаться, но покамест мне предлагают кота в мешке. Первый номер меня, мягко говоря, не впечатлил. Что и как будет дальше — пока загадка, т.к. редактор другой. Т.е. что мне обещают — совершенно не ясно. Слова, что будут наши и ненаши — это просто сотрясение воздухов. Ниочём.

Покамест, редакция использует бэкграунд прошлого, умершего Если. Что мы получим в результате?

А начинание очень хорошее.

Жаль только у меня ни одной военной фотки дедов нет...

А у меня оба деда остались живы, но изранены. И рассказывали очень мало, но я эти крохи помню. Дословно. А еще у нас через две улицы жил малолетний узник одного из концлагерей. Он ел так, что ни крошки на пол не падало. И был худой, страшно худой...

И бабушку помню, которая смотрела парад по телевизору и рыдала в голос.

Мы все помним, хоть чинуши и пытаются превратить день победы в религиозный праздник.

Единственно, фантлабу пора бы уже отказываться от практики писать ТАКИЕ новости за пять минут на коленке.

Все-таки слова имеют значение.

Аминь!

Не смешно, и с форумом работать неудобно.

В кои то веки я согласен с Кенсиным, бывает же такое

Прощай, Мастер. Твои Миры с нами.

Отличная работа! Спасибо!

Не вручать вообще на порядок лучше

В добрый путь!

Любопытно представить такой Зал Славы у нас

negrash, а где там бумажная? Я что-то не нашёл.

В свое время эти книги производили совершенно убойное впечатление. Если, конечно, удавалось их достать. Вроде собирался кто-то цикл переиздать, да не срослось видимо

Я сломался на Ветрах Империи, с трахающимися внутри боевого робота героями. Причем во время боя.

"Много лет спустя, перед самым расстрелом, полковник Аурелиано Буэндия припомнит тот далекий день, когда отец повел его поглядеть на лед"

Писатели не умирают

Браво составителю!

>>фантаст года графоман про длинные руки.

Фантаст года вручается за тиражи. А уж этого у ГЮО не отнять

Рынин! Шикарно, шикарно! Аплодирую!

А чего, это так и читается "Анастасию"?

Я это не в качестве претензии, реально интересно. Никогда раньше не сталкивался с подобными фамилиями.

О! Ким!

Поселок Кентавров и Отец-лес произвели в свое время на меня преизрядное впечатление. Достойнейший автор.

А НФ-номинации по книгам не было разве?

Еще и медали! Круто!

Посмотрел в интернете как выглядит медаль Невского, если, конечно, в ЖЖ она, а не фейк. А вот как выглядит врученная медаль 400-летия Романовых не уяснил. По первым двум ссылкам в яндексе две разные медали.

Быть может имеет смысл добавить их изображение на страничку премии?

О! Отличная библиография!

Очень здорово!

Пришла в голову шальная мысль: если б такая премия существовала в советские времена, то какие обложки и внутренние иллюстрации ее б получили? :0)))

велик, велик и грандиозен сей составитель!

глыбищща!

Завгар — это целая эпоха в советской фантастике. Личность легендарная, герой множества баек и мифических историй.

Один из пионеров постсоветского фэнского книгоиздания.

Первый сборник киберпанков в России сделал именно он

Сапарин — одна из знаковых фигур в истории советской фантастики.

Интересно было б почитать когда-нибудь о редакторах, которые определяли лицо советской фантастики.

Ну, мы не американцы, мы собственной историей дорожить не приучены.

Хорошо, что Сапарину нашлось место на фантлабе.

Давно предлагал.

Логично теперь сделать Перельмана

2Olesher

Глас народа

Вообще говоря, странно, что история российских фантпремий еще не сделала людей философами. Все время не тому.

(прочтя комменты) Друзья, не путайте:

"Капитан СоРви-голова" — это Буссенар.

Медведев — "Капитан СоВри-голова".

Прекрасный автор.

Вот все-таки неправильно это. Либо голосование закончится такого-то, либо не 6 дней.

А то новость все еще на главной, и все 6 дней, хотя уже меньше

Мастеру — поклон.

Мастер. Без скидок.

Как всякий Мастер неравнозначен и разноценен.

Но тем не менее из Достойных Имен.

Снимаю шляпу.

А с какого возраста можно ставить оценки Шекспиру?

>Переживут они как-нибудь без наших оценок.

Ну а чего страшного? Кому накрутить — тот найдет где. В одном вон Бредбери или Шекли можно конкретно подняться.

Выставление оценок — это ж детсад все равно.

А Шекспир — это Шекспир.

Земля пухом

>Никакого влияния на него не оказывает?

О! Вот вы сейчас сказали и у меня прям пелена с глаз упала!

Ужас, просто ужас!

С другой стороны, будьте снисходительны. Не всем же быть флагманами и парить в недостижимой высоте, правда?

Ориентиры есть, неравнодушные фэндомовцы тож. Они научатся. Мы их заставим!

>Премию "Солнечная машина" присуждает оргкомитет, а не жюри.

Но ты ж его подкупил и запугал, сознайся?

Иначе же и быть не может? НЕ награждаете же вы кого-то действительно за заслуги?

Так ведь никто кроме Роскона не делает, не примазывайтесь

Ой, блин, детсад.

>Похоже, так. Но получается, что и вы не поняли, что сказали. Иначе бы не удивлялись моей попытке извлечь из ваших слов хоть какую-то логику

Увы, не везет Вам. Похоже в оппоненты все больше дураки достаются, не понимающие сами, что говорят.

Бывает.

Спасибо за беседу.

>Ну, здравствуйте. А кто убеждал меня, что выдвижение "вперде" — это плюрализм

Было дело. А остальная цепочка логических выводов — домысел.

И вся Ваша тирада — не более чем праздная фигура речи. Вы не поняли того, что я сказал. Хотя скорее просто не захотели понять. Отсюда и "радоваться", и "свои".

>И кто здесь передергивает в свете всего этого?

Безусловно я, кто ж еще?

>Ну, например, мнению, что "вперде" — откровенное УГ

Это сильный аргумент. Я полагаю, нк ИПК должна мобилизоваться и представить исчерпывающую ответную сентенцию. Например "Вперде — НЕ унылое говно".

Блин, мы тут все в жежешках на понос изящный изошли, доказывая что фэндом спорить разучился. Чему ж удивляться, коли даже Вы оперируете аргументами типа "УГ"? Я биолог, я не знаю, может в литературоведении такая аргументация давно уж общее место?

Мол, УГ и нииипет. Я сказал!

>Вам вообще сколько фактов нужно?

А чем больше, тем лучше. Факты вещь упрямая, им возражать нужно. А заявлениям "гадят фэндому" — нет. Ибо наброс и вкусовщина голословная.

>Но вы ведь требуете еще, чтобы все радовались этому выдвижению, "уважали" его. То есть плюрализм у вас выходит однобокий, только для "своих". Извините, но это несерьезно.

Вы передергиваете. Зачем? Мне кажется, я стараюсь вести эту полемику вполне корректно.

Я ничего от Вас не требовал. Тем паче уважения выдвижения. Тем паче, кто тут для меня "свои"?

И про "радовались" явный передерг. Это очевидно, достаточно только прочесть мои предыдущие аргументы. Ничего из озвученного там просто нет.

>Конвент, позволяющий себе игнорировать очевидное, в конечном счете наказывает себя сам.

Ну в декларативной порочности ИПК, как и Портала, мы все достаточно убедились.

>Не понимаю, кто мешает представителям номинационной комиссии аргументированно возражать в том же ЖЖ

Возражать ЧЕМУ?

Оправдываться "мы мол не гадим"? Взять лопаты и раскидать накиданное на них дерьмо? Я повторюсь — никаких аргументированных претензий НК ИПК просто нету, точнее, лично я их не услышал. Есть просто пара, как Вы их называете, личных мнений. То есть наброс на вентилятор, Вы с Баем организовали, а аргументированную полемику должен именно ИПК организовать. Пусть докажут нам, что не одногорбые верблюды, если не хотят разделить некую судьбу Портала.

Достойная позиция.

>Да не один, а двадцать один (побродите по сайту ИПК, сравните списки номкомиссии и результаты вручения премий).

Это лозунг. Если Вы так озабочены судьбой ИПК, как заявляете выше, было б разумно высказать мнение, подтвержденное конкретными фактами.

>А низкая оценка публичной _деятельности_ лиц — мое законное право, которым наградил меня Святой Плюрализм.

Безусловно. Не оспаривается и сомнению не подвергается. Вопрос только в частностях. Например должна ли эта оценка быть как-то аргументирована.

>Да какой, к чертям, плюрализм в выдвижении литературно беспомощной "Вперде"?

Ну вот именно такой и есть. То, что они считают ее достойной номинации. Это и есть плюрализм — в уважении чужой точки зрения, даже если от нее с души воротит.

А иначе представьте — все номинационные списки одинаковые. Абсурд, но ведь ВАша позиция стимулирует именно такую "реальность". Зачем? Почему ИПК не может выдвинуть на номинацию ту же Вперде?

Непрофессионализм — это сказано сурово. Не оспаривая это утверждение — ну и написали бы разбор этой Вперде и разбор принципа номинирования на ИПК. Это был бы доказательный и уважительный диалог. Вам бы возразили. Поспорили бы, обсудили. Это принципы уважительного диалога, на мой взгляд. А тут номкомиссиию мешаете старательно с дерьмом, неизменно оговариваясь о примкнувшем к ним Сидоровиче. С Сидором не резон ссориться, пусть он только номкомиссиию сменит на ту, которая "профессиональная".

>Вы серьезно думаете, что разговор о премиях "Портала" был затеян для того, чтобы все отвлеклись от премий "Роскона"? Это смешно.

Ну, Вам может и смешно. А вообще, при обсуждении "новости" такая точка зрения неизменно всплывала самой первой.

>Постыдно играть в литературную групповщину, что мы видели на "Портале" и отчасти видим на ИПК — так уж мне кажется.

Постыдно. Только ведь "защита" интересов Лукьяненко и Дивова тоже литгрупповщинка, не находите?

Я еще понимаю, если б Бай ткнул носом в пропущенного молодого и достойного автора. Я далек от любых группировок, во внимание их интересы не принимаю, премии, кроме БУ, российские не ценю никакие, но мне всю эту "борьбу за высокую литературу" читать неприятно.

>Бай много раз высказывал претензии тактично, в том числе выступая на ИПК, но услышан не был.

Теперь он услышан, да. Берем салфетки , вытираем дерьмо с лица. То, что в неуслышании Бая виноват гадящий ИПК — без сомнений.

>Вы всё сводите к конспирологии, и напрасно. Важно всё в комплексе.

Да нет ту никакой конспирологии. Все ж прямыми словами говорится. Я не увидел комплексного подхода в претензиях.

Я вообще предлагаю всем заинтересованным лицам, Вам в том числе, учитывая Вашу активную позицию, инициировать аргументированную серьезную дискуссию в том же ЖЖ. Диалог всегда лучше чем кидание навозом.

Вот тогда это будет выглядеть как прямой, открытый диалог, а не как сейчас, конспирологическая фигня, сражение за мнимый авторитет.

>Все, что я пишу, я пишу от своего имени

Ага, и Бай пишет. ТОлько воспринимается все это именно как разборки между ИПК и Росконом. Хотя бы потому, что практика ИПК протипоставляется практике Роскона. А Вы к этой практике определенное отношение имеете.

Это мои слова могут восприниматься как "частное мнение", ибо никто и звать никак. А Ваше -нет, не воспринимается.

>А я думаю, что это никакие не наезды, а обоснованное недовольство плохой работой. Начнет номинационная комиссия нормально работать, без всяких "вперде", — "наезды" закончатся. Не начнет — продолжатся и усугубятся

Нет, не обоснованное. "Гадящие фэндому" — не обоснование, а ярлык. Про Кашина — просто реплика неудовольствия.

Пока это все банально требование, чтоб все было по Вашему.

Почему собственно?

Какой вред нашей фантастике — вот ведь ржака — наносит такая позиция нк ИПК? Почему это плохо? К чему это приведет?

В чем конкретно, аргументированно, упущения комиссии ИПК (Асгард — не аргумент. За 10 лет работы хоть один такой косяк, да обязан быть). Какими принципами должно руководствоваться номкомиссиям вообще и почему теми, что исповедует ИПК — нельзя?

Закономерные вопросы, которые недурно было б прояснить, не находите? Диспут, полезный во всех отношениях был бы.

А пока лично я (вероятно в результате умственных некоторых изъянов) вижу только эмоционально окрашенные частные возгласы, просто оскорбляющие достойных лиц. Не более.

(Я еще сопляком был, а Борисов уже был БВИ. А теперь он оказывается враг народа. И Ларионов. И далее по списку. "Ленинградское дело" фэнов-вредителей)

>>Если вы о Росконе, то мы как-то обходимся без номинационных комиссий в принципе. И лично я не считаю, что остаться должен только один. Если бы мы к этому стремились — мы просто сдвинули бы Роскон на начало мая. И на том конкурентная борьба закончилась бы

Да ладно. Причем здесь сроки? Плюс не сдвинули бы — ибо это потеря авторитета, ибо "пусть онЕ сдвигают".

Что же до пресловутой комиссии. Понимаете, комиссия работает. Наличие ее — это способ задавать определенный градиент (то, что он не нравится лично Вам — просто отрыжка темных веков, плюрализм — штука неприятная). Росконовский подход — без затей все — прекрасно подходит для продвижения "монстров", ибо фэнам, полуподдатым и веселым, куда проще среди 600 наименований выцепить ИМЯ. Правда случаются всякие сталкеровские лауреаты, да так внезапно, что даже пришлось срочно инициировать совершенно постыдный антиназаренковский флэшмоб, дабы отвлечь передовую общественность.

Смешны и претензии Бая. Скажем выразить свои претензии к номкомиссии можно было б куда тактичней -собрав широкую доказательную базу и написав полемическую статью, а то и доклад на ИПК. НЕ было бы тогда привкуса дерьмеца. А то прозвучали лишь две фамилии — Лукьяненко и Дивова. Полоскают тут Дивова, хотя важнее тут не попадание первой фамилии, учитывая личность говорившего.

Все это оставляет ощущение постыдной мышиной возни, где литература на последнем месте, а на первом...

>>>>Так что, когда я критикую какие-то моменты в деятельности других конвентов, это значит только то, что эти моменты дурны.

Ага. Такая борьба. Людей светлых, беззаветно преданных ЛИТЕРАТУРЕ с людьми, целенаправленно гадящими фэндому.

Характерная формулировка. Не на ВАШ ВЗГЛЯД ДУРНЫ, а однозначно дурны. Приговор окончательный. "Я считаю, что они должны". Это настолько проникнуто неуважением к коллегам, что даже мне — человеку далекому от фэндома — реально неудобно все это читать. Борисов, много лет гадящий фэндому. Ага...

Я думаю, это не последний наезд на "братские" конвенты (А Сидорович — мне друг, ага).

Подождем следующей номинации.

Читаю и прям замечательно на душе. Прям борьба за высокий литературный уровень идет нешуточная.

Лично мне же представляется, что причина грустна и банальна" "Остаться должен только один!" Ну и этот один, само собой, известно кто. Там и номинационная комиссия КАКАЯ НАДО, и все остальное. А уж лауреаты!

Оно, конечно, при нынешнем количестве конвентов и премий неизбежно должна была заработать конкуренция.

Как вы считаете, выживет лучший, или наиболее, скажем так, "умелый"?

"а здесь не претензий, не аргументаций, на мой взгляд, быть не должно"

Не должно. Однако — вот они

И действительно со стороны смотрится как проталкивание "своих" Отсюда и такая реакция. Ничего удивительного.

И тут либо делать выводы о формах подачи подобных библиографий, либо не обращать внимания. И не объяснять в комментах — да она, мол, человек хороший, да у нее тиражи. Смотрится как ненужные оправдания.

>и человек она замечательный.

С этого все и начинается.

Был такой замечательный человек в фэндоме Воха. Стал знаменитым писателем. И начал продвигать других замечательных людей. Например Фляка.

Всех замечательных людей — в базу фантлаба!

Какие они писатели — разберемся, главное чтоб человек был хороший

ЗЫ: это претензия не к автору (не читал, ничего плохого не скажу), а к уровню аргументации

"Мне становится всё виднее, почему многие нас не любят"

Все любить все равно не будут. Как ни старайся.

И потом — чему удивляться?

А вот к самой новости у меня много нареканий. Сложно разобраться что к чему, куча каких то пунктов, внятного релиза нет, пришлось просить разъяснения у организатора, благо он присутствует и был столь любезен, что оные дал. И все стало на места.

Достаточно перечитать новость (хождение по ссылке внятности не добавляет), чтоб понять, что она больше скрывает, чем рассказывает.

lordung, а в чем заключается "литературность"? Не смог себе уяснить.

Вы бы хоть какой-нибудь краткий релизик с сутью конкурса представили, а не эту кучу пунктов с перекрестными ссылками. Игрушки какие-то в бюрократию.

Лично у меня из всех этих пунктов сложилось скорее впечатление, что это пафосная популяризация фотодела среди молодежи, а не фантастики среди молодежи.

Да, главное забыл!

Спасибо за библио! Один из моих любимых писателей. А Моби Дик мой любимейший роман, великая книга!

Респект составителям!

Издание 1962 года — не доптираж, а второе издание. Заявку с уточнением по обоим изданиям направил.