Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя GerD на форуме (всего: 1503 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Компьютерные игры > This War of mine > к сообщению |
 Отправлено 30 декабря 2014 г. 21:33
По-моему, вполне ясно, как. Грубую механику игры можно оставить едва прикрытой, а можно станцевать вокруг неё танец тысячи вуалей, пока игрок не перестанет видеть цифры и переменные. Можно подать скрипт изменения настроения персонажа через диалоги, привлечь инструментарий сценарного искусства. Можно — через чуть более сложные механизмы расчета — к примеру, сделать одних персонажей более, а других менее восприимчивыми к вынужденной бессовестности, и показать это игроку через их характеры, манеры, речь и поведение, реакцию на иные "раздражители". Ну и т.д., и т.п. |
| Компьютерные игры > This War of mine > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2014 г. 21:51
Быть может, надеялся, что кто-то из режиссёров, работающих в этом жанре, всё-таки сможет его надуть. |
| Компьютерные игры > This War of mine > к сообщению |
|
Отправлено 11 декабря 2014 г. 22:19
А для меня — одно из сильнейших разочарований года в игровой индустрии. Поначалу This War of Mine выглядит очень круто: словно углём нарисованный страшный мир, в котором не живут, а выживают, серо-выразительная музыка, постоянный скрежет бытия: день прошёл — и, реально, слава Богу. Но спустя полчаса игры оказалось, что мощно это только в пересказе. Со временем из игры выветривается эмпатия, и остаётся голая математика. У произведений искусства, будь то книги, кино или игры, не случайно есть железная нарративная логика: завязка, развитие действие, кульминация, то-сё, и не случайно в них есть герои. Невозможно переживать тем, о ком написано две строчки. В жизни можно, но игра — это игра. Она должна убедить меня что-то почувствовать, а не использовать стандартный шаблон: "Сочувствуй тем, кому плохо". Персонажи "Моей войны" отличаются друг от друга портретами да базовым навыком. Да, они что-то там карябают в дневничках, но этого очень мало. Фактически, авторы игры эксплуатируют (бессознательно, я думаю) самый примитивный уровень вовлечения: они берут как бы обычных людей (на самом деле совершенно не обычных и абсолютно не людей — у людей куда больше черт характера, свойств, причуд, воспоминаний, etc., чем у местных действующих лиц), ставят их в жуткие условия и говорят мне: "Переживай!" А я не хочу. Я вижу их шулерство. Я вижу, что если вот этот набор пикселей добудет еду в доме вот того набора пикселей, похожего на чету безобидных старичков, то переменная, описывающая его мораль, выставится в положение: "depressed". Не могу понять, как тут можно стать depressed самому. Я отдаю авторам игры должное: они явно старались сделать серьёзную, не копеечную игру, преодолеть ту чисто сценарную заданность моральных выборов, которая была, к примеру, в The Walking Dead (тоже, если вдуматься, весьма мошенническую). Но по пути они потеряли кое-что более важное. |
| Кино > Интерстеллар (2014) > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2014 г. 21:21
Мне одному показалось, что концовка "Интерстеллара" — это кондовая, словно из древней Греции, deus ex machina? Как несложно понять из вопроса, фильм мне не понравился. Я лично — большой поклонник Кристофера и Джонатана Ноланов. Но "Интерстеллар" — это громоздкая, пафосная махина, снятая так, будто мы сейчас увидим как минимум "Космическую одиссею 2014", а на деле скучная, затянутая история с моралью уровня "Миром правит любовь". Вообще Нолан — изобретательный формалист, и лучшие свои фильмы снял не о людях, а об абстракциях (о памяти, фокусах, хаосе, снах). Когда он пытается сообщить что-то о любви, пронзающей пространство и время (как в "Интерстелларе"), у него выходит невыносимая, на мой вкус, сентиментальщина. Он это, быть может, и сам понимает, а потому поминутно пытается зрителя оглушить (иногда буквально: Циммер фигачит о-го-го), удивить (планета Манна: "вот это поворот!"), вовлечь в умный разговор о всяких там пятых измерениях... Как будто это спасёт драматургию. |
| Кино > Подпольная Империя (сериал, 2010 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 7 ноября 2014 г. 18:49
Я бы не сказал, что концовка "Подпольной империи" какая-то не такая: нормальный финиш, "обрету в этом прахе смыкание круга" и всё такое. Но когда прозвучали последние выстрелы, я понял, что развязка-то, в принципе, могла быть и другой. Да какой угодно она могла быть (от мирной семейной идиллии с Маргарет до смерти от старости), и все варианты рождали бы такое же чувство неочевидности, придуманности в последний момент. (Я лично думаю, что завершить "Империю" можно было бы тюремным заключением Наки — а обвинителем на суде, естественно, выступал бы молодой прокурор Томпсон. Кто скажет, что такой вариант хуже предложенного сценаристами?) Так сложилось по многим причинам. Во-первых, очевидно, что-то на производстве пошло не так. Кризис идей, я не знаю, что там ещё у них бывает, но, позвольте, 8 серий? половина хронометража — флэшбеки, не сообщающие нам ничего нового? (да к тому же молодой Наки сыгран дико необаятельным актёром; хотя слегка на Бушеми похож) временной скачок, из-за которого один персонаж умер за кадром, а другие изменились до неузнаваемости?.. Во-вторых, ну come on, а какой сериал вообще завершался так, чтоб все были довольны? "Семья Сопрано"? "Во все тяжкие"? "Лост"? :) И всё же я не хулю 5 сезон. В нём есть моменты, которые напоминают, что перед нами не абы что. Например, конец линии Ван Альдена (вообще вся интрига с получением бухгалтерских книг). Или крах империи Наки, безвыходная ситуация, идеально сыгранная всеми действующими лицами. А чтение письма Дармоди с конце предпоследней серии! "Пожалуйста, помогите" — у меня мурашки по коже шли. |
| Кино > Фарго (сериал, 2014-...) > к сообщению |
|
Отправлено 25 октября 2014 г. 00:48
Поскорее бы все посмотрели, чтоб не прятать разговор под спойлеры, но что ж: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Собирался бы — убил бы всех четверых без каких-либо предварительных вопросов. Он ведь попросил Лестера помочь убрать тела. Самому — дольше, больше шанс попасться. А так: привлек Лестера, вместе управились быстрее, убрал Лестера. По-моему, первая мысль, которая приходит в голову. То, что Лестер счёл расстрел в лифте прелюдией к собственной казни — возможно. Но ведь это и есть срыв. Человек, излишне впечатлённый кровавыми деталями вместо того, чтобы думать по-волчьи и действовать на холодную голову — сорвался и совершил несколько спазматических, необдуманных поступков обернувшихся катастрофой. Ну да, Лестер не сверхчеловек. Он приобретает какие-то черты, но это луна, ворующая огонь у солнца. О романтическом очаровании и профессионализме согласен. Правда, непонятно, включает ли Малво незаметность в свою профессию. |
| Кино > Фарго (сериал, 2014-...) > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2014 г. 19:58
prouste или "Больница Никербокер" или "Настоящий детектив". С критикой последнего я отчасти согласен, и не считаю шедевром, но я смотрю достаточно много сериалов, и "Настоящий детектив" попросту выделялся — и визуально, и концептуально, и по замаху (но не по силу удара — тут я солидарен с его критиками). Не лучший, а именно главный — такой, который всем рекомендуешь посмотреть, чтобы люди составили своё мнение. "Фарго" более цельный, но менее амбициозный. "Больница" же — это сериал-микромир, в котором проработка сеттинга и режиссёрская манера важнее истории. Его я ещё не досмотрел, но он на меня совершенно магнетическое впечатление производит. |
| Кино > Фарго (сериал, 2014-...) > к сообщению |
|
Отправлено 19 октября 2014 г. 21:09
Когда я узнал, что кто-то решил по мотивам "Фарго" делать сериал, эта идея показалась мне откровенно бредовой. Ну, то есть, зачем столько лет спустя брать хороший фильм, как-то его преобразовывать, что-то там снимать, когда всё снято... Оказалось, есть зачем. Я бы не сказал, что 10-серийный "Фарго" это прямо главный сериал сезона, но он ладно скроен, крепко сшит. Понравилось, что это не перепевка Коэнов, а самостоятельное произведение — но при этом носящее своё имя не случайно. Смесь комического и трагического, сверхубийца с чудной причёской, маленький человек, которому хочется больше — всё это типично коэнское. Уже отметили, что линия с владельцем супермаркета лишняя, придумана чисто для хронометража. Но я бы отметил, что венчающие её дождь из рыбы и автоавария — не имеющие никакого отношения к интриге Малво — подчеркивают, что в мире фильма высшие силы (судьба, случай — называйте как хотите) не на стороне жертв: и от них бессмысленно ждать помощи. Местный бог имеет остроумие сродни остроумию убийцы, и жалость ему неведома. Что, кстати, выходит боком не только положительным, но и отрицательным героям сериала. Мне нравится, как сериал вызывает зрителя на соревнование. Вот у нас есть галерея "простых людей". Они мелкие и жалкие, нелепо выглядят, иногда трусливы, непрофессиональны, доверчивы (подчас откровенно тупы), неумелы (даже когда стреляют — попадают в своих). Притом не наносят никому прямого вреда. И есть Лоренс Малво. Он профессионал высшей категории, витален, с пусть неновой, но смачно поданной жизненной философией (мне нравится его монолог в конце первой серии: "Но драконы-то никуда не делись"), его играет самый импозантный актер в кастинге. Сериал построен так, что эстетические симпатии зрителя — на стороне убийцы. А человеческие? Зритель о них вообще вспомнит, пока не прозвучат последние выстрелы?.. — очень интересно было отслеживать свои симпатии/антипатии по мере просмотра. Грешник, об отношениях главных героев. Их можно трактовать иначе. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Лоренс Малво на пару с сценаристами весь сериал твердил нам о волках и овцах (иногда буквально — в монологах, или когда ему волк привиделся в конце, иногда метафорически — он попал в капкан), о превосходстве одних людей над другими и т.д., и т.п. Но если мир работает так, как ему кажется, то логично, что и он когда-то встретит своего волка. Битва киллера и Лестера имеет оттенок драки двух хищников: Лестер словно защищает свою территорию (неслучайно противостояние происходит у него дома). Притом Лоренс сам посадил это чувство в Лестера, как сажают семя в почву. Посадил — и вырасло. И по-моему сюжетно там не шло речи о благодарности. Лестер хотел с Малво переговорить, тот на его глазах убил людей (зачем-то). Лестер закономерно предположил, что его убийца тоже может вздумать убрать — как свидетеля (ведь человек человеку — волк?). Ну и решил спасти себя. |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Отправлено 17 октября 2014 г. 12:25
Как-то вы слишком цинично смотрите на вещи — хотя ситуация не столь однозначна. Посмотрите на Джоан Роулинг. Она выдавала романы о Гарри Поттере с завидной регулярностью. Семь романов за десять лет. Совершенно ведь не боялась, что "лавочка закроется". Наоборот (если брать просто денежный аспект), такой конвейер — мечта: книга каждые полтора года, в перерывах — фильм, и так далее. По этой логике Мартину стоило бы поднапрячься и работать с большей интенсивностью. Но он этого не делает. Так что причину я бы искал не в деньгах. Если вообще стоит в данном случае искать причину. |
| Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению |
Отправлено 17 октября 2014 г. 12:07
И для меня тоже. Я ведь не говорю, что писать надо только "он" и "сказал" (о глаголах, кстати, речь не шла). Давайте я проиллюстрирую свою мысль, чтобы не быть голословным. Вот начало романа Владимира Набокова "Защита Лужина". Это литература совсем иного формата, но для настоящего разговора это не важно. По-моему, это хороший текст. (Если по-вашему это текст дурной, можете смело не обращать внимание вообще на то, что я тут пишу: я, в таком случае, ни черта не понимаю, и мои буковки можно игнорировать.) Посмотрим, может ли автор управиться с этими вездесущими "он", или же нет:
Итак, автору удалось написать целых три абзаца, ни разу (за исключением одного общего "десятилетний мальчик", касающегося не только главного героя) не поименовав персонажа иначе как "он". И это отнюдь не сценарий. Что бы ему стоило нашпиговать текст чем-то вроде "мальчик", "Лужин-младший" и так далее? Но в этом не оказалось никакой нужды.
Человек есть мера всех вещей :)
О переборе речь, насколько я понимаю, не шла. Просто кому-то это бросилось в глаза, кому-то — нет, — вот и обсуждаем. |
| Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению |
Отправлено 17 октября 2014 г. 00:30
То, что описывает пофистал попросту выглядит неестественно. Читатель, в принципе, не должен замечать литературные приёмы автора, "механика" создания литературного текста должна быть от нас скрыта. А упомянутое желание избежать тавтологии через атрибутирование персонажу кучи определяющих его существительных (имя, прозвище, профессия, раса...) бросается в глазах. То есть перед читателем предстают не только герои, их судьбы и т.п., но и бедняга-автор, склоненный над клавиатурой и бьющийся над тем, что у него, о ужас, три раза "он" в одно абзаце :) |
| Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению |
|
Отправлено 16 октября 2014 г. 16:31
Чувство "где-то это уже было" при чтении текстов Пехова возникает периодически, что правда, то правда. Но ведь что-то подобное можно сказать о многих фэнтези-произведениях, чуть ли не всех, — да и не только о них. С определенной ступени начитанности чувство дежа-вю, по-моему, неизбежно. Я не читал обсуждаемый роман "Летос", но читал другие романы Пехова. И, разумеется, я часто находил в них что-то знакомое на уровне сеттинга, сюжета, образов. Но тут, по-моему, важно не начать "загоняться". Мне недавно подарили роман Пехова "Страж", я зашёл на фантлаб почитать отзывы, и увидел сонм упоминаний Сапковского. С одной стороны, это ожидаемо: "Ведьмак" — одна из лучших историй об охотнике на чудовищ. Но с другой, сам этот жанр — приключения охотника на чудовищ — настолько растиражирован, что уже бессмысленно вести разговор на уровне "придумал/спёр". Это такое клише, что оно могло прийти к Алексею из тысячи разных источников (в т.ч. он мог попросту выдумать велосипед), так что "Ведьмак" ли литературный отец "Стража", сериал "Сверхъестественное" или аниме "Клеймор" — абсолютно неважно. Это не тот образ, который сегодня можно "украсть". Это слишком шаблон, чтобы кому-то принадлежать. Подобное можно сказать и о других примерах мнимого или явного заимствования. |
| Другая литература > Айн Рэнд: проза, публицистика, философия > к сообщению |
|
Отправлено 8 октября 2014 г. 12:00
Грешник, согласен со всем сказанным, но я имел ввиду не тождество доктрин, изложенных в романах и публицистике, а разницу между тем, что такое Айн Рэнд и что такое, допустим, Говард Рорк. Рорка не заботит, причём абсолютно, всё социальное, экономическое — единственное его общественное деяние (взрыв дома и речь в суде) прорывается вынужденно, когда нет сил терпеть (по его мнению). А в остальное время он, к примеру, спокойно платит налоги, откупаясь от общества и не ропща, он спокойно переживает наличие в жизни коллективистов, пока они не берут его уж совсем за горло (по его мнению). Там есть классный момент, иллюстрирующий то, что я хочу сказать. Рорк беседует с Тухи: "- Что вы обо мне думаете? — Я о вас не думаю". А Рэнд именно думает. Я бы даже рискнул предположить, что терроризм Рорка и его финальная проповедь есть средство авторского принуждения к персонажу, когда герой делает не то, что в его характере, изначально выписанном писателем, а то, что нужно автору. |
| Другая литература > Айн Рэнд: проза, публицистика, философия > к сообщению |
Отправлено 6 октября 2014 г. 23:13
Надо оговориться, что несмотря на то, что литература Рэнд — продолжение её идей, их иллюстрация, всё же есть разница между образом Айн, создаваемым её книгами, и собственно Рэнд-публицистом. Я читал "Мы, живые" и "Источник", и героям этих книг, Кире с Рорком, на экономику вообще плевать. Это, кстати, очень любопытно. У Рэнд была ясная экономическая программа в голове. Но у героев, которыми она любуется (и притом иногда совершенно бесстыдно: см. самое начало "Источника", портрет сверхчеловека на фоне природы — "Сумерки" отдыхают), в голове ничего такого нет совершенно. То есть, возможно, в Рэнд-публицисте стоило бы скорее видеть не Говарда Рорка, а очень даже Эллсворта Тухи — обратной, разумеется, полярности. В этом смысле человека, прочитавший и полюбивший "Источник", может быть несколько э... удивлён, ознакомившись со статьями его автора. |
| Кино > Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман] > к сообщению |
Отправлено 28 марта 2014 г. 17:49
Кровь, конечно, но я бы не удивился, окажись и нечистоты. Когда стало известно, что фильм выйдет, и начали появляться, как грибы, публикации о, многие высказывались в том смысле, что Герман выстроил в кадре "настоящее Средневековье". Может и так — но по-моему разумнее читать происходящее на экране отражением психоэмоционального состояния Руматы, землянина, выросшего в мире тёплой воды, чистых туалетов и всеобщего среднего образования, и попавшего в мир, где ни о чем подобном никто даже не слышал; идеалиста, обманутого мечтой об идеальном Возрождении, и разбившегося о реальность. Конечно же, такому человеку только и будут что бросаться в глаза грязь, дерьмо, кровь, некрасивые лица... Это не отстранённое моделирование сеттинга — для этого в кадре люди слишком часто ведут себя так, как они себя в жизни обычно не ведут: корчат рожи, плюхаются в лужи (в фильме очень часто плюхаются в лужи)... Это именно попытка пропитать (хе-хе) зрителя чувствами, которые испытывает герой. Словами Умберто Эко — "добро пожаловать в ад": в том смысле, в каком ад — это состояние души. А в таком состоянии можно и нечистотами по лицу. Что до результата, то попытка эта, по-моему, неудачная. Что тем более обидно, ведь работа проведена колоссальная. "Трудно быть богом", по-моему, очень скучное зрелище. Монотонное, однообразное. Пятнадцать минут прошло с начала фильма или два часа — зритель будет видеть на экране примерно одно и то же: снятое длинными планами грязище-дерьмище, некрасивые грязные люди, меняющие друг друга без особого сюжетного толка (нарратив Германа вообще не рассчитан на чёткое изложение фабулы — ему даже приходится подставлять под видеоповествование костылёк в виде закадровых пояснялок)... И так десять раз по кругу. Пятьдесят оттенков серого. И я, честно говоря, в какой-то момент попросту потерял к происходящему интерес. Должен был погрузиться в Румату, прочувствовать на собственной шкуре, что чувствует он (для этого даже придуман неплохой приём с заглядывающими в камеру персонажами — словно это я сам хожу по грязным улочкам города, а они на меня зырят), возненавидеть эту затхлую вонь, выхватить мечи... А вместо этого я к концу первого часа был готов выйти из зала, читай — улететь с Арканнара нафиг; и не от ненависти, а от скуки, — эффект прямо обратный задаче, что, кажется, ставил перед собой режиссёр. |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2014 г. 18:53
Грешник настоящие фанаты Бэккера должны тут же ответить, что это не баг, а фича, тонкий, на мельчайших нюансах построенный психологизм Найюра: на грани безумия, его воспоминания путаются, а бисексуальность отражается на этих искажениях таким образом. |
| Компьютерные игры > The Banner Saga > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2014 г. 21:55
Черёмуха, моя сага закончилась так: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Рук выстрелом серебряной стрелы сделал алого dredge смертным, тот в страшном рывке переломил герою позвоночник. Соратники добили предводителя противника, но Рук умер: в последнем ролике его тело под печальную музыку плывет по морю, полыхая, а дух — среди звезд, сияя. Арлетт я стрелу дать не смог, но подозреваю, что иначе погибла бы она. Я вот что хотел у прошедших спросить. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) В третьей главе, во время разговора Хакона с Могром, последний замечает, что варлский наследник престола, которого, якобы, убили dredge, вполне мог быть убит и кем-то из "своих": удар был нанесен сзади, а dredge так обычно не нападают. Хакон подозревает принца Людина и... а вот дальше — тишина. Эта тема, поиск предателя, не всплыла больше ни в одном диалоге, ни одной подсказки. У кого-нибудь эта сюжетная линия развернулась во что-то большее? Убийца Вогнира найден, или подозрения Могра — беспочвенны? |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2014 г. 13:20
Как-то вы накинулись на Джона Сноу! По моему же мнению, его политика — самое инновационное, что происходило со Стеной за многие годы. И очень жаль, что она не доведена до конца. "Ничего они не знают, Игритт. И не хотят знать". Причем все его решения основаны не на "морали и доброте". Иначе бы он не снёс голову Яносу Слинту. В фундаменте его взглядов на отношения Дозора и одичалых — рациональная необходимость противостоять нашествию Иных, которая не то что на порядок, а принципиально выше и важнее всех прочих мнений и старой, неактуальной ненависти. Джон восстановил дозор на заброшенных башнях и начал их реконструкцию, Джон в краткосрочном периоде наладил финансирование Дозора (кредит Железного Банка). Впустив одичалых на земли Дозора, он предотвратил неминуемое пополнение армии Иных. Конечно же, его судьба трагична, конечно же, в деле масштабных преобразований не обойтись без ошибок. Но а) Джон, по ходу, единственный из Дозора понимал как необходимость реформ, так и фундаментальную функцию Ночного Дозора (противостояние Иным, а не одичалым), б) ему на начало "Танца с драконами" сколько? 17 лет? — вспомните себя в его возрасте. Можно грустить, что он не всё спланировал и не смог остаться холодным и дальновидным до самого конца, но назвать его глупцом или даже "монстром" — ну, не знаю. Тогда каждый второй — идиот.
Возможен ещё вариант с переносом в тело Призрака, как у Робин Хобб в "Королевском убийце". Не даром именно так начинается "Танец с драконами". Но скорей все его Мелли реанимирует, да. |
| Кино > Самый провальный фильм 2013 года > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2014 г. 21:50
Фигни, как обычно, наснимали немало, но главное разочарование года — "Человек из стали" Зака Снайдера. Озорного, всегда с горящими глазами режиссёра совершенно задавил пафосный, коричнево-чёрный, скучный-прескучный сеттинг Кристофера Нолана. Растиражированный "Тёмный рыцарь" совершенно утратил обаяние. Отдайте Снайдеру паспорт и дайте денег — пусть снимает, что ему нравится, а не этот кошмар. |
| Кино > Лучший анимационный фильм 2013 > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2014 г. 21:46
"Холодное сердце". Большинство мультфильмов, представленных в списке, я не видел, но "Сердце" оставило самые приятные впечатления. Это пример 100% оправданных ожиданий — искупающих вторичность и вторичность ("Холодное сердце" абсолютно вторично "Рапунцель"), и отсутствие какого-то эстетического блеска (это, в общем-то, обычный мультфильм). Но при этом — снежная сказка, вышедшая аккурат под новый год; персонажи невероятного обаяния; прекрасное настроение на неделю вперед. |
| Кино > Лучший нефантастический фильм 2013 > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2014 г. 21:41
"Перед полуночью". Завершение (?) трилогии Ричарда Линклейтера об отношениях Джесси и Селин, растянувшихся на несколько десятилетий. В 95-м был снят первый фильм, в 2004-м — второй, теперь вот третий: самый, по-моему, циничный и формально совершенный. Герои разговаривают, герои шутят, герои ссорятся и мирятся — нет ничего, казалось бы, обыденней, но и ничего ведь важней, не так ли? Прекрасные, "разговорные" диалоги (чётко выписанная болтовня обо всём и ни о чём); фактурные, полюбившиеся герои. И — вкупе с первыми двумя картинами — грандиозная фиксация на пленке самого времени, гранящего, меняющего — или всё-таки не меняющего? — людей, убивающего — или всё-таки не убивающего? — романтику. Такого вам больше нигде не покажут. А вообще был неплохой год. У Тарантино хороший "Джанго", у Вуди Аллена — хорошая "Жасмин". Майкл Бэй снял довольно скромные (после "Трансформеров"-то), но диковато обаятельные "Анаболики". Трогательное "Лучшее предложение". Ещё хочется выделить "Жизнь Адель", хотя в "голосовалку" она не попала. Этой картине сделали дурную рекламу — награждение каннской веткой фильма о любви двух девушек параллельно с принятием во Франции закона об однополых браках, не могло не наложить отпечаток на то, как "Адель" будут смотреть. По-моему, нет ошибки большей. Уж насколько "Жизнь Адель" не "Горбатая гора", настолько Адель и Эмма — не героини однополого манифеста. Они живые, прекрасно сыгранные персонажи, история любви которых — растянувшаяся на годы в пространстве фильма и, ни много, ни мало на три часа его хронометража — в чём-то универсальна, в чём-то уникальна, но уж никак не плакатна. Богатая и бедная. Ищущая себя и уже нашедшая. Реализующая себя через искусство и реализующая себя через чувственность... Три часа проведенных не зря. |
| Кино > Лучший фантастический фильм 2013 > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2014 г. 21:24
"Гравитация". К этому фильму, на самом деле, можно выкатить много претензий. Любителям драматургии покажется, что это "Старик и море" без акул (а какой смысл, если без акул?), и не так уж и сложна рассказанная в фильме история. Выпускникам технических ВУЗов найдется что сказать по поводу "гравитационной" физики. Фанаты Альфонсо Куарона будут бубнить, что всё, чем славится "Гравитация" (все эти длинные сложные планы), режиссёр уже реализовал в картине "Дитя человеческое" — и более того, там были многофигурные земные композиции, а тут одна женщина в невесомости болтается. И всё же "Гравитация" очень мощно сделана, и её нестыдно было смотреть в кино. Сильных драматических фильмов для просмотра дома каждый год делают с десяток, а кинопрокат, с тех пор как его подвинули домашние кинотеатры, нуждается если не в финансовой (люди всё равно ходят в кино), то в эстетической реабилитации. Смотреть в кино "Тихоокеанский рубеж" или "Трансформеров" классно, но глядя на них я не могу отделаться от мысли, что это всё аттракцион, несерьёзно, год и забыли. А "Гравитация" это и серьёзно, и аттракцион, и всё на свете. А претензии лично для меня отмелись как только в объектив камеры попал брызг — и оператор, словно зритель, завороженный развязкой, не стал его стирать. Одновременно технологическое и искреннее кино. |
| Кино > Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман] > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2013 г. 20:01
Добавлю, что главный герой, чьё субъективное восприятие может окрашивать выбранное художественное решение, вообще-то не из Средних веков. Он, может быть, с детства привык видеть гладкую белизну айфонического будущего, а не отстающую от него на века (!) реальность. Это восприятие не обязано влиять на эмпатию германовского Руматы, но в силах акцентировать его внимание на тех или иных деталях фактуры. Просто зрачки будут двигаться. Если бы все герои картины были равны миру, в котором живут, в чрезмерной детализации (предположим, что она есть в картине) и вправду могло бы не быть смысла — замечал ли средневековый крестьянин грязь и вшей, как замечал бы их я? |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Отправлено 19 октября 2013 г. 10:25
Интересно, почему. Либо Бэккер уже всё сказал о Келлхусе — прибавить нечего, внутренний строй этого существа исчерпан "Князем пустоты" до дна. Либо это сюжетный крючок, и в какой-то момент изменившийся, обожествившийся внутренний монолог Келлхуса выпрыгнет на нас, и все обалдеют. |
| Кино > Пипец (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 7 сентября 2013 г. 09:03
Согласен с SGRAY, обе экранизации, увы, не задействовали весь тот потенциал, что заложил в свой комикс Миллар. Суть Kick-Ass ведь не в том, чтобы описать будни парня, который решил стать супергероем в реальной жизни. С этим более-менее справляется первый выпуск. Kick-Ass это комикс об одиночестве, об ошибках, которые клубятся вокруг человека, о том, что ты формально реализовал свою мечту, стал супергероем, а всё становится только хуже. Каждый том комикса заканчивается разочарованием, болью, чувством удавки на шее. Очень жаль, что авторы фильмов выбрали принципиально иной подход: они прошлись по поверхности истории, выцепили из неё какие-то отдельные сцены (при этом заретушировали, сгладили острые углы — сравни историю визита злодея к Стерве в фильме и к Китти — в комиксе), но начисто потеряли фактуру, которая там и была единственно ценна. При этом первый фильм сделан ещё достаточно ладно, его можно смотреть самого по себе. А вот "Пипец-2" — жутко рыхлый, совсем, по-моему, плохой. |
| Кино > Тихоокеанский рубеж (2013) > к сообщению |
|
Отправлено 17 июля 2013 г. 22:12
У меня та часть души, что в восемь смотрела "Грендайзера" танцует и поёт; для той же, что в шестнадцать внимала "Евангелиону" это, что называется, возвращение примитива. В целом, один из немногих голливудских многобюджетников последних лет, от которого не остается чувство, что тебя снова объегорили: монстры громадные, драки смачные, всего столько, сколько ждёшь. |
| Другая литература > Владимир Набоков > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2013 г. 21:18
Вопрос. В рассказе "Ultima Thule" медиум (псевдомедиум?) в разговоре с рассказчиком обмолвился, что в чем-то он проговорился; создается ощущение, что он передал герою какой-то намек, тайное послание от умершей жены. Герой его не замечает. И я его тоже. Вопрос в том, есть оно, и если есть, то в чем? Или это просто хитрый "крючок", на который автор ловит читателя и рассказика, жаждущих потаенного, а в развязке — требует денег за посещение нового гуру? Трудно поверить, что этот красивый, стилистически полнокровный рассказ (первая глава романа) — всего лишь о ловком софистическом шарлатанстве. |
| Кино > 24 часа (сериал, 2001 - 2010) > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2013 г. 20:12
Можно рассудить и так, что от добра добра не ищут. У восьмого сезона хорошо сделанный финал, прощание с героем. К тому же, в полном метре выветрятся многие "фишки" сериала (концепция серия=час, клифхэнгеры и проч.), превратив "24" в лучшем случае в "Гнев", а скорее всего — в "Заложницу". Хотя оба упомянутых фильма мне нравятся, у "24" была особая эстетика, которая могла бы (с немаленькой, кстати, вероятностью) потеряться. См. очень слабый "24: Redemption", к примеру. |
| Кино > Оскар-2013: кто возьмет лучший фильм? > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2013 г. 20:03
Грустный какой-то год, если судить по краткому списку претендентов на премию. Не то, чтобы "Оскар" был хоть сколько-то показателен. (Я даже не в курсе, кто входит в Академию. Вам важно мнение этих людей? Ну и мне нет.) Но всё же было бы приятно, соответствуй центральная кинопремия планеты каким-то моим ожиданиям. А, к примеру, два самых интересных мне фильма этого года — "Мастер" и "Королевство полной луны" — в шорт-лист даже не вошли. Лично моё мнение таково. Фильмом года назовут "Операцию "Арго". Это хороший компромиссный вариант. Он не лишен определенных достоинств; к примеру, Аффлеку удалось создать напряжение в сцене, чей финал зрителю известен заранее — ну не молодец ли? Приятно показывает, что и кино бывает полезно (бальзам на душу киномана). Демонстрирует кое-что важное об истории США — и при этом не столь скрежетно серьёзен, пафосен и претенциозен как "Линкольн". В общем, я почти повторил опубликованное "Афишей" мнение Станислава Зельвенского: "Это аккуратно сделанное симпатичными людьми, политически правильное и приятное во всех отношениях кино — вдобавок о том, как Голливуд помогает человечеству". Но при этом "Операция" — по-моему, не фильм года ни разу. Но и другие ни разу. |
| Трёп на разные темы > Какие жвачки вы покупали и какие вкладыши собирали в детстве? > к сообщению |
|
Отправлено 23 февраля 2013 г. 18:15
Целенаправленно никакую серию не собирал, но микроколлекции наклеек с терминатором и машинами у меня имелись. Прекрасное было время :) Но вот, кстати, безотносительно ностальгических настроений "Love is...", по-моему, замечательная штука, одновременно смешная и, что называется, "жизненная", ёмкая, со своим стилем. Такое в коллекцию не стыдно собирать было бы. |
| Кино > Квентин Тарантино (режиссер, сценарист, актер) > к сообщению |
Отправлено 21 января 2013 г. 19:06
Раньше он вершины живости брал (и формат "сделать красиво и прикольно" ему не мешал), а тут даже не стремился — что тут можно сказать? Очень плохо! |
| Кино > Квентин Тарантино (режиссер, сценарист, актер) > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2013 г. 15:02
У меня лично от отзывов на Тарантино последнее время ощущение как в "Generation П", когда Татарский обращается к Богу: "Они ведь Тебя совершенно неправильно позиционируют. Они вообще не въезжают". В каждой второй рецензии на "Джанго" пишут про ссылки и цитаты, о "блэксплотейшн", вестернах, молодых годах Квентина в видеопрокате. Но ведь если разобраться, это всё ерунда. Ну кому какое дело, Корбуччи он цитирует, или Леоне? Это же не добавляет к художественному опыту, который испытывает или не испытывает зритель, ни полпальца. Конечно, цитатность в творчестве Тарантино всегда была важна. Но она была важна не как самоцель, а как средство. Тарантино брал "обрезки чужой пленки", клеил из них плёночный, неживой, постмодернистски-прикольный мир, в котором, кажется, не испытаешь ничего, — а потом заставлял его оживать. И живое в нём не цитаты, а короткие, но ёмкие и сильные проблески обычного, человеческого, некиношного. Когда Билл умер — в зале люди прослезились. И прослезились не потому, что это откуда-то цитата, а потому что — ну, чего объяснять. (А вот уже испытав что-то подобное, можно начинать разгадывать киноманскй кроссворд.) И с "Джанго", на мой вкус, проблема в том, что собственно Джанго так и не стал за всю картину живым. Он главный герой, но герой совершенно плоский, двумерный, киношный. А единственный трёхмерный персонаж фильма (доктор Шульц) покидает картину за полчаса до финала. Подлинная кульминация — когда он оказывается не в силах пожать руку Кэнди; вот только после неё ещё море пальбы, мститель-одиночка вышел на тропу войны, какая пошлость. Поэтому на меня "Джанго освобожденный" произвел куда менее сильное впечатление, чем мог бы. P.S.: Кстати, насчет мстителей-одиночек. В "Великом молчании" Серджо Корбуччи расправился с этим клише так, что только брызги летели. Удивительно: Тарантино же видел этот фильм, знает, чего стоят все эти герои, и всё равно снимает совершенно голливудскую историю праведной мести. |
| Кино > Movie 43 (2013) > к сообщению |
Отправлено 6 января 2013 г. 19:58
К тому же вторично: см. "Южный парк" и "Люди в черном 2" (кажется). |
| Кино > Movie 43 (2013) > к сообщению |
|
Отправлено 6 января 2013 г. 16:14
DemonaZZ, а что по-вашему "хороший вкус" и где он проявляется у авторов "Муви 43"? |
| Кино > Movie 43 (2013) > к сообщению |
|
Отправлено 6 января 2013 г. 16:00
Есть такой жанр — непристойная комедия. Этот жанр каждому знаком, он развивается где-то по ту сторону хорошего вкуса, и иногда зачем-то вторгается в нашу жизнь. Так вот (как мне это видится) по задумке авторов "Муви 43" должен был стать квинтэссенцией этого кинонаправления, вобрать в себя столько непристойности, сколько возможно — чтоб все обалдели. И это тот случай, когда люди очень, очень сильно переоценивают свои возможности. Быть может кого-то "Муви 43" и шокирует — мою бабушку, например — но люди, скоротавшие последние десять-двадцать лет в компании "Чудаков", "Южного парка", "Гриффинов" и проч., и проч. не найдут здесь ничего нового. Не найдут они и фантазии (все местные шутки — линейные и работают по несложному закону: берется что-то считающееся неприличным и засовывается в кадр), и ума. В комментариях на торрентах под такими пишут: "Под пиво потянет!" Но зачем же пиво изводить. |
| Кино > Жизнь Пи (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 6 января 2013 г. 13:06
armitura мне кажется, в фильме это запороли. Не сделали акцента, не намекнули зрителю, что стоит "копать". Мне эта аналогия случайно в голову пришла, когда я раздумывал, чего же в кино не хватает. Но да, круто :) |
| Кино > Жизнь Пи (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 6 января 2013 г. 12:45
RoofDancer "просто остров"? скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Если признать, что "в мире животных" — это аллегорическая интерпретация реальных события из жизни Пи (убийца-кок — гиена, тигр — темная сторона самого Пи и т.п.), то остров также придуман как часть этого смыслового ряда. А именно: Пи ест растения, из которых состоит остров; Пи находит зуб и осознает, что пора валить; вода превращается в кислоту, превращая рай в кошмар. Что мог есть Пи на лодке? Где он мог найти зуб и осознать, что пора прекращать? Осознание чего могло превратить жизнь вегетарианца Пи в ад? По-моему, остров — символ каннибализма Пи. |
| Кино > Жизнь Пи (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 6 января 2013 г. 01:50
"Жизнь Пи" — это, что называется, eye candy, услада для глаз. Яркая и красочная картинка, залюбуешься. Но нарисовать сегодня, как известно, можно всё, что угодно — хоть тигра, хоть фосфоресцирующих медуз, хоть кораблекрушение. Ценность гигагерцовых мускулов Голливуда снижается с каждой картиной. А вот простить авторам, что они непостижимо сливают финальный финт (так, что не сразу даже и понимаешь, насколько мощный у них в руках был сюжетных ход), невозможно. Это же надо: превратить потенциально драматичную историю с двойным дном и ненадежным рассказчиком в очередные поиски Бога. (Книгу я не читал; но вот история с островом — на ней же в фильме вообще акцента не сделано, хотя видно, что автор (книги) имел ввиду. А тут — ну остров, ну можете погадать, что он значил, а можете не гадать — вон, Бог есть, чего вам ещё надо.) |
| Кино > Хоббит: Нежданное путешествие (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2013 г. 11:04
В компьютерные стратегии часто встраивают редактор карт. С его помощью можно из заранее сконструированных разработчиками элементов собрать свою историю. Схожее впечатление на меня произвел и первый фильм "Хоббита". Это собранная из выточенных для "Властелина колец" элементов дополнительная лента — очень красивая, местами — чудная (когда появляется Горлум — это праздник какой-то), но фатально необязательная, несамостоятельная, бонусная, что ли, и оттого не очень интересная. Для Джексона это выход на бис, тур де форс, но для зрителя — далеко не новый опыт. К тому же не лишенный недостатков: затянутость, разболтанная драматургия, сказочность экшн-сцен, не позволяющая воспринимать их равноправно с битвами из "Властелина Колец", с которыми они вроде бы происходят в одной реальности. В итоге как ностальгическое путешествие в царство новозеландской красоты в гости к Галадриэль и Горлуму "Нежданное путешествие" работает, а как кино — по-моему, нет. |
| Кино > Сумерки. Сага (2008-2012) [по романам С. Мейер] > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2012 г. 18:58
Вернулся с заключительной части "Сумерек". И мне понравилось. Начать надо, наверное, с того, что "Сумеречная сага" очень уязвима для критики. Достаточно прочесть аннотацию, и уже можно сочинить ехидный текст, который скорее всего будет отчасти и верен. В таких условиях режиссёру не позавидуешь. И с "сумеречным" материалом не справились ни Крис Вайц, до того снявший прекрасный "Золотой компас", ни Дэвид Слэйд, поставивший хорошие "30 дней ночи". Билл Кондон с ним тоже не совладал, но в финале первой части "Рассвета" был момент, который можно смело засчитать за удачу — концовка, когда алую человеческую суть Беллы постепенно затопляет фарфорово-бледная вампирская сущность. Очень выразительно. От второй части "Рассвета" не ждёшь ничего, и потому получаешь если не многое, то хоть что-то. Во-первых, в "Сумерках" неожиданно появилась самоирония. Этого очень не хватало во всех прошлых фильмах, а тут стоит начаться чему-то, что пробивает зрителя на ха-ха, как на ха-ха начинает пробивать и самих героев. Во-вторых, для нечитавших книгу тут есть неожиданно мощный формальный финт, связанный с финальной дракой. Наконец, в последней части фильма не раздражают актёры, до того игравшие достаточно посредственно. Тут они просто существуют в кадре, ничего особо не изображают, и это наконец-то хорошо. В итоге поклонников "Сумеречной саги" можно поздравить. Под занавес их любимая серия не сдулась, обрела некоторые положительные черты и завершилась как надо. Такое встретишь не часто. |
| Кино > Облачный атлас (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 5 ноября 2012 г. 02:01
Претенциозно и поверхностно. Быть может, идеи, которыми заряжен "Облачный атлас", и важны авторам (думаю, Лана Вачовски вполне могла бы зачитать некоторые монологи из фильма лично). Но идеи идеями, а если снять несколько сюжетных линий, представляющих собой кристальной чистоты клише (Честная Журналистка противостоит Корпоративному Заговору; Избранная противостоит Мрачной Диктатуре Будущего; Негров Притесняют; Геев Притесняют и проч.), покромсать их и смонтировать, то ничего сложного и интересного не выйдет. Это не тот случай, когда "единое больше частей". |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 25 октября 2012 г. 15:15
Надо срочно дать Валентину по кому-нибудь пострелять! |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 октября 2012 г. 12:18
Было бы странно их "взять да отменить". Мне бы, по крайней мере, такое не понравилось. Надо держать марку. Нынешние черно-белые мне не нравятся тоже, но это другой разговор. Ну а то, что издательствам дурно и они помирают, все слышали и будут слышать ещё не раз. Думаю, надо смириться и не горевать, отрасль в неблагоприятном периоде, интернет-раттоны торжествуют, надежды нет. Но говорят, ночь темней всего перед рассветом. |
| Кино > Ларс фон Триер (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2012 г. 00:16
Странно, никогда не видел ни ненависти, ни презрения в фильмах Триера. «Меланхолия», по-моему, так вообще очень оптимистический фильм. Всю дорогу к смерти Жюстина совершала сплошь бессмысленные поступки, саморазрушалась, ждала Меланхолию как лекарство от исчерпавшей себя жизни... и при этом именно она, такая бестолковая, поступила единственно верно. Не покончила с собой, как герой Сазерленда, бросивший родных в час столкновения с неизвестным; не запаниковала как сестра. Она построила уютный шалашик и взяла ребёнка за руку. Если вдуматься, это именно то, что стоит сделать в конце света. И если такой бесполезный человек как Жюстина оказалась нужной в определенный момент — то уж нам-то чего грустить. Кровавая бойня «Догвилля» тоже не человеконенавистническа. Она и родилась-то не из ненависти, не из мести (Грейс просил Отца увести её из города и даже не собирается поначалу браться за пистолет), она родилась из глубоко человеколюбивого чувства о том, что человечество достойно кары, что человеческий род достаточно хорош, чтобы выдержать высокие моральные стандарты триеровской героини. Чего не скажешь о конкретных людях. Но положа руку на сердце, а что, n-ная часть жителей Догвилля не достойна пули? А «Антихрист», по-моему, настолько аллегоричен, что выводить из него суждение автора о людях... ну, неуместно, что ли. |
| Кино > Ограбление казино (2012) > к сообщению |
|
Отправлено 19 октября 2012 г. 23:39
На мой взгляд Эндрю Доминик вместо того, чтобы снять новый фильм Эндрю Доминика зачем-то снял ещё один фильм братьев Коэн. Оттуда в фабуле многое: сама история про то, как кучка дебилов присвоила чужое, а мироздание спустило на них ангела смерти, это их любимый сюжет. Но у Доминика картина получилась очень претенциозная (мощный по задумке антикапиталистический монолог в финале выбивает из души скоре "Ох", чем "Ах") и местами очень странная (убийство под слоу-мо? серьёзно?). Шутка (если это шутка) с рифмованием криминальных будней с речами об экономике по телевизору (ей автор видимо оч. гордится) — невероятно затянутая. Местами что-то стоящее в "Killing"е сквозит, но я оказался скорее разочарованным. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 октября 2012 г. 18:49
Это хороший ответ. Но как вы на выборы ходите? (Ну, если ходите.) Там ведь тоже предлагают выбрать из кандидата того, кто не лично вам потрафит, а всё-таки сделает что-то для страны — т.е. для того, что понимается под "обществом в целом". Можно сказать, что "все они одинаковые", но история с этим не согласится. Лично я под "пользой для общества" понимал пользу для большинства людей, живущих под талигским законом. Всем не угодишь, но чем выше процент людей, у которых улучшился весь спектр того, что называется "благом" — тем, по-моему, лучше правительство.
Я не настолько хорошо помню текст, чтобы подробно расписать по всем позициям :) Но насколько я помню, там две абсолютно очевидные задачи. Первая: экономический рост. Надор очевидно беден. Вторая: преодоление уязвимой позиции, в которую Эпинэ и Надор загнало восстание их герцогов. С экономикой Альдо не мог справиться чисто хронологически , а вот после того как его и присных задавят собственная глупость или возвращение армий примкнувшие окажутся в ещё более худшем положении. А возвращение, по-моему, рано или поздно произошло бы. Можно было надеяться на войну с Дриксен и Гайифой, но это авантюризм. (Более того, захваченные провинции оказались бы в ещё более худшем положении, чем при Сильвестре, а экономические связи Талига рухнули бы, перейти север дриксам, а юг — гайифцам.) А как Альдо будет договариваться (убей он Алву и Франциска) с Савиньяк, Ноймаринен и ко — честно, ума не приложу.
Согласен. Но раз уж начали :)
Никаких. Но шило на мыло можно менять лишь когда мыло идет в нагрузку к трупам. Можно попробовать посчитать совокупный вред от гипотетического продолжения правления текущей знати (на момент пришествия Альдо Сильвестр в могиле, в столице — Манрики и Колиньяры (если я ничего не путаю), потенциально будут принимать более деятельное участие в политическом процессе Савиньяк, возможно, Ноймаринен и т.п.) и от реальных действий Альдо. Я призываю в эту тему фанатов и антифанатов Камши, ибо я этот вопрос точно не подниму. Но интуитивно мне представляется, что вред от сломанной маршем Альдо системы — больше.
А это псевдореформа. Созванный на волне голой веры в свое Раканов, Правителей и прочую чушь (того, что я назвал иррациональными принципами) совет Повелителей был ничуть не более компетентен, чем Совет Оллара. Вот вы говорите — разогнал. А что на смену? Можно ли назвать хотя бы одну удачную реформу Альдо? (Я понимаю, что автор нам не дает такой возможности, но всё же :)
Искусство существует по законам искусства. А мастерство автора — написать так, чтобы оно не выглядело "сделанным". |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2012 г. 20:39
Почему же? Вы просто читатель-Бог иного типа, нежели kagerou. Читателя-Бога от читателя-талигойца отличает не конкретное отношение к Талигу и Окделлу, а изначальная поза: судить героев по своему внутреннему чувству этичного или же исходя из пользы для общества описываемого автором королевства.
? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2012 г. 19:49
Варкот а почему бы и нет? Дурью маяться — так до победного!
Автор не дает нам этой возможности. Жизнь нам, к слову, такой возможности тоже подчас не дает.
Тем, что оно было правительством. Талигская система — отстой (хотя вот в России тоже отстой, по-моему, но мы ж тут живем), но потенциально реформируема. Система Альдо 1) не решила ни одной социальной или экономической задачи Олларии, Эпинэ и Надора — зато создала новые (тот факт, что бунтовщиков размажут вернувшиеся северная и южные армии); 2) нереформируема в принципе, потому что с Альдо невозможен диалог и компромисс — его смерть наглядно иллюстрирует, что он дурак, а его действия — что реформы его не интересует вообще.
А у него было достаточно людей для такого шага? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 октября 2012 г. 23:42
Здесь нет ничего выдающегося. На самом деле это очень распространенный феномен, когда человек читает (дочитывает) то, что ему не нравится. Причин масса, их даже не стоит перечислять, но назову несколько. Это может быть банальное любопытство, может — то, что называется guilty pleasure. Это может быть чтение-для-компании, этакое потакание внутрикорпоративным стандартам, когда читают все друзья, и ты, чтоб не выпадать, продолжаешь. Регресс автора может быть внятной иллюстрацией твоих взглядов на искусство и людей; этакой клавиатурой, на символах которой проще высказывать свои идеи... В любом случае с наибольшей вероятностью эти признаки (много-много страниц в тредах и много-много читателей, которым не нравится, а они читают) не значат ровным счётом ничего. Ни хорошего, ни плохого, null, пустая информация. Я вот дочитываю вообще все книги, которые начал. Ну и что? kagerou, ваш ответ на мой пост про Придда оказался погребен под местным валом высказываний, но я ещё кое-что хотел уточнить. Когда вы читаете "Отблески", кем вы себя представляете? Вопрос звучит по-дурацки, но попробую объяснить. Есть, например, позиция читателя-Бога. В этой позе читатель находится как бы вне бытийного пространства книги, вне её "грубой реальности", и судит с позиции чистой этики. С этой точки зрения пары Придд/Альдо и Окделл/Рокэ формально схожи, и авторские акценты могут вызвать недоумение. Но есть позиция, так сказать, читателя-жителя Талига. Не в том смысле, что читатель реально такие слова в голове произносит, а в том смысле, что при оценке героев делается поправка не только на формальные этические схемы (кто кого предал), а ещё на общую пользу. Вот смерть Рокэ для рядового жителя Талига вредна. От него много пользы: он мочит внешних врагов и "отец солдатам". А рушение режима Альдо (в частности, освобождение Рокэ) — полезно, потому что Альдо неэффективен как правитель, а его политика строится в т.ч. на самоубийственных (в прямом смысле) иррациональных принципах. В этом разрезе самооправдание Окделла неприятно, а Придда можно и нужно понять. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 октября 2012 г. 09:07
"Тарас Бульба". Встреча Тараса с сыном — встреча Окделла с Штанцлером. "А ну-ка обернись-ка, сынку", или что-то такое; посмотрите, схоже.
Я придерживаюсь принципа "Не питайте бесплотных аллюзий"  А шутка может быть и просто ради шутки. Ради раскрытия характера героя (Валме как антиТолстой, хе-хе). Ради оппонирования, опять же: вот у вас тут, граф, пафос-пафос, а надо мыслить практичнее. Да бог её знает. |