Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя GerD на форуме (всего: 1503 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
 Отправлено 21 октября 2009 г. 23:28
Эх, в моём случае это ещё и самый неудачный пример :( Но мой вопрос остаётся в силе. "МиМ", лёжа в столе, был ли хорошим романом, или он стал им только когда вы его прочли и им же восхитились? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 23:25
Вот, это. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 23:22
Планировался вроде здоровенный том ИП+БК? Или у меня глюки? 
|
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 23:21
А бывает ли писательская самореализация без читателей? |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 23:15
А что лежит в корне удовлетворения собой? В чём причина возникновения этого чувства? |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 22:54
И после этого вы ещё стоите за "для себя"? О_О Так с этим никто и не спорит. Графоманов — долой. |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 22:39
Так мы тут разве о тиражах? Мы о мотивации... Кстати интересно, родители, которые кормят ребёнка только сладким, они для кого стараются? Для ребёнка что ли? О_о |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2009 г. 22:34
Я как-то пропустил: а что АСТ решило с большими книжками Мартина? Там вроде что-то намечалось и не наметилось... |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 22:33
Зыков хоть кому-то нужен, это оправдывает его существование. А бывает, что и дурно, и не нужно никому — вот где страсти-мордасте! |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 22:22
Я не про "это". Я про неизданные рассказы, которые читал в сети. Читать их невозможно, издавать их не хотят, а авторы пыжатся от чувства собственной важности, мол, самовыразился.
Шиш. Вкупе с n-ным количеством людей вы мне создаётся отличную картину рекомендаций. |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 22:13
"Не пали контору!"(с)
Вроде я встречал там математические шутки, но сейчас уже не вспомню. Может, вообще ошибся. Помню только "давай рисовать множество". |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 22:11
Я понимаю, что вы хотите сказать. "Чтобы зарабатывать деньги, надо ориентироваться на читателей", да? Но посмотрите, что в этой фразе первично.
Почему нет? В современных голливудских сказках, допустим, ставят сцены пародий на взрослые фильмы — смеются родители. Так и в "Алисе": дети следят за приключениями девочки, родители счастливо хмыкают, наслаждаясь философией.
По-моему, нет, совсем не очевидно. Я слишком много читал бессталанного самовыражения в стиле "напишу хрен знает что, типа выразился, а то что читатели не пойму — так я ж не для толпы...", чтобы с этим согласиться.
Как вы относитесь к творчеству Пелевина? Оно сложно или просто? Если сложно, то вы уже не правы: тиражи огромны. Если примитивно, то может мы вообще в талантливых людях не сходимся? (и как вы тогда стоите у меня в "единомышленниках" на сайте?) |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 21:56
А может и наоборот: книги так плохи, что пишутся только для себя (заработать деньги). В общем, во всём нужна гармония, да. Тут ещё надо поправиться. Допустим, автор думает: "Так, читатели любят экшн и приключения, напишу-ка". Но на самом деле это ложная забота о читателях, медвежья услуга, когда вместо желания предоставить людям прекрасное (коряво выразился, но вы поняли, что я хочу сказать), идёт подыгрывание безвкусию и безмыслию. Если понимать ТАК письмо для читателей — то к чертям такое письмо, таких авторов; согласен. Я имел ввиду, всё-таки, нечто другое. Неужели вы думаете, что стоило вкладывать в книгу математические загадки и философские аллюзии без малейшей надежды, что кто-то это расшифрует и скажет: "Ай да Кэррол, ай да молодец, такое в сказку вписал"? Мне кажется, вряд ли. Конечно, я не Кэррол, но пиши я книжки, непременно бы надеялся, что каждую мысль поймут и оценят. |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2009 г. 21:38
fox_mulder Итак, «Алису под землей» решили открыть общественности. Но Доджсон не был бы самим собой, если бы основательно не переработал сказку и даже ввел в нее два новых значительных эпизода – сцену Безумного Чаепития и Суд над Валетом. В итоге она превратилась в «Алису в Стране Чудес» и была вручена своей героине 4 июля, ровно через три года после знаменательной лодочной прогулки. Правда, на титульном листе мистер Доджсон не значился... (с) "Как создавалось произведение", статья. Разве не интересно, что лучшую сцену (на мой вкус) Кэррол ввёл только, когда узнал о широком издании? |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 21:26
Я его не идеализирую. Я просто считаю, что так будет лучше: когда человек думает, что он трудится для других, а не для себя. На практике всё может выйти ровно наоборот. Про Кэррола могу сказать пару вещей, хотя не уверен: а) "Алиса" всё-таки отличная детская сказка, так что с читательницей тут всё чики-пики. б) в моём издании в примечаниях написано, что многого в изначальной сказке не было и было (например "Безумное чаепитие") дописано потом. Следовательно, Кэррол мог думать и об иных читателях, не детях. в) ориентация на ребёнка не исключает недетскости. Наоборот, дети в восторге, когда с ними — как со взрослыми. |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 21:11
А племянница кто? Ну, положим, не читатель, а слушатель, но... И вообще меня больше интересуют современные авторы. |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 20:38
Неправда. Почти всем писателям рано или поздно в интервью задают вопрос: как вам пришла идея писать книги? ориентируетесь ли вы на читателя или только на себя? что вы хотите книгами сказать? — и писатели отвечают, и при том далеко не все отнекиваются, мол, "не могу не писать, муза прилетела". Было бы интересно собрать коллекцию таких объяснений.
(с) А. Глушановский (я его книги читать не смог)
(с) В. Зыков (до такой степени не моё, что представить страшно)
(с) Г.Л. Олди (одни из любимых авторов) Ну это я так, для затравки ^_^ |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 19:59
В своей бессмысленности он хотя бы достигал смысла!
Надо ещё провести опрос: а нужен ли такой опрос? И подтвердить опросом, конечно же. |
| Трёп на разные темы > А в чем смысл жизни? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 19:57
Мифологический персонаж — отличный пример для подражания! 
|
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 19:48
Отношение к произносящему вопрос. Если разницы правда человеку не видно, можно объяснить. Если же разница ему очевидна, то зачем он вообще задаёт подобные вопросы? |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 19:47
Вот вы, по идее, и должны отвечать на опрос  А остальные зачем голосуют — непонятно.
Никто не видит, но "экспу" все набивают Имел бы смысл опрос "Для кого должен писать писателей, чтобы писать стоящие книги", но голосуем за то, что есть 
|
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2009 г. 19:37
Вы серьёзно не видите разницы? |
| Кино > Доктор Хаус (сериал, 2004-2012) + ОПРОС:Сериал надо было окончить... > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2009 г. 10:32
А что хорошего было в этих вставках? Ненатуральные 3D-модельки, они всегда, как мне кажется, выбивались из видеоряда. |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2009 г. 10:31
Завета,
Очень небольшое. Вы когда-нибудь пробовали писать? Вот, допустим, я сажусь за стол и думаю: напишу-ка книгу. А зачем я её буду писать? Зачем она людям нужна? Наверное, для того, чтобы читая её они видели прекрасное. Потому я беру и делаю всё, что в моих силах, чтобы моя книга была как можно лучше. Никакого самомнения, даже наоборот: приличный человек бросит свою писанину, если поймёт, что выходит дурно.
Т.е. для денег, т.е. для себя? Alexandre,
Потому-то люди так плохо и работают, потому-то они своей работой часто недовольны и потому-то они на работе не чувствуют себя счастливым. По-моему, осознание пользы собственного труда — первейшая вещь для хорошей работы, личностного роста и счастья в этой работе. Тут, конечно, можно возразить, но мой опыт показывает: человек, который не понимает, зачем его работа нужна обществу, даже если и делает свою работу хорошо, то в тайне её ненавидит и ждёт отпуска или выходных, чтобы "отвлечься". Когда я понимаю, кому и зачем моя работа нужна, я сразу чувствую себя лучше, работаю продуктивнее и изнутри свечусь осознание того, что я не зря копчу небо. saddlefast,
Думаю, не ошибусь, если скажу, что произведение искусство увеличивает долю прекрасного на Земле и снижает долю безобразного? Когда прекрасного будет больше безобразного, и будет "светлое будущее"
У каждого, конечно, своё, но когда я занимаюсь творчеством, я не вижу там никакого самоискания. Искать себя можно и в мыслях, писать-то зачем? Сейчас, слава богу, жежечки есть — публикуй заметки, копай себя, ищи себя; культурному пространству-то это зачем? |
| Трёп на разные темы > Прекраснейшее из искусств.......? > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2009 г. 00:30
На самом деле, можно выделить уйму критериев для сравнения разных искусств. Они, конечно, все субъективны и ничего в итоге не дадут, но хотя бы разминка для фантазии. Сравнить несравнимое — интеллектуальная задачка. Например, можно сравнивать по устареванию. Музыка в этом плане стареет не очень сурово: Моцар и Бетховен не отличаются от современным симфонических композиторов по звучанию так уж. Я попробовал слушать Говарда Шора и Баха — к принципе, не скажешь, кто из них "молодой", а кто "из прошлого". С литературой хуже — стиль стареет, как мне кажется. Ещё хуже с кино — немое кино можно смотреть, и оно хорошее, но оно очень old school, видно, что выразительные средства умахали вперёд, сейчас снимают не так. С живописью трудно: реалистичные портреты и пейзажи по технике тогда и сейчас схожи, а вот новые формы (кубизм, абстракционизм) появляются и встают в противовес "старой школе". Или сравнить по взаимодействию с жизнью. Книжки читаешь каждый вечер, музыка в плеере постоянно, а в театр — раз в месяц, или около того. |
| Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2009 г. 00:21
Думаю, это надо спросить у писателей. Я так думаю, что любой человек, который занимается определённым трудом, должен понимать, кому его труд нужен. Людям, конечно же. Готовишь ты хлеб, сводишь бухгалтерский баланс, строишь дома, пишешь книги — всё это в первую очередь должно делаться для людей. Можно, конечно, писать только ради себя любимого — деньги капают, самоудовлетворение от мысли "Я — писатель!" полное, но всё это мелко и пошло. А вести людей к "доброму, светлому", радовать их отличными историями, развивать их вкус и представления о прекрасном — это отличная, стоящая, вызывающая уважение задача. И потому, как мне кажется, хороший человек пишет для читателей. |
| Трёп на разные темы > Прекраснейшее из искусств.......? > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2009 г. 18:06
Достаточно логичное распределение. На первой месте литература, на втором музыка (думаю, на форуме музыкантов они поменялись бы местами). Эти искусства наиболее распространены и при этом имеют огромную базу: их преподают в школе, они служат классическими вариантами хобби. Далее живопись, потом кино. Кино молодое, но уже впилось в общество, а у живописи хорошая база: это искусство известно и почитаемо, хотя в принципе я им увлекаюсь меньше, чем литературой, музыкой и кино. Архитектура и скульптура, которые не являются ничьим хобби (их только на выставках, верно? в метро архитектуру не поглазеешь?) и с которыми редко сталкиваешься резонно внизу. Театр неудобен, потому проигрывает кино. В принципе, распределяй я искусства, вышло бы также, как сейчас на распределении. Сам голосовал за музыку, литературу, кино, театр. Ставить галочки всем — скучно, господа =Р |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2009 г. 09:55
Переиздание это большая такая томина с двумя романами без иллюстраций, без карт с подредактированным текстом. Я, честно сказать, предпочёл бы, чтобы Камше выдали именную серию, где переиздали бы всё в лучшем виде, но пока её переиздают в "кирпичах". Я брать не стал, но так как альтернативы нет, трушные фаны могут приобрести романы "в последней инстанции". |
| Трёп на разные темы > Замуж в красном платье. > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2009 г. 09:50
Прикольно. Все эти белые формальности жутко унылы. Хотя, конечно, если кому нравится в белом — пожалуйста, у нас же прекрасное время, можно выбирать что угодно. А если не нравится, то можно хоть в красном, хоть в зелёном, хоть в чёрном: подойти к выбору наряда с умом и любовью, и будет классно. |
| Кино > Как часто Вы ходите в кинотеатр? > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2009 г. 09:42
Смотрю всё. Честно сказать, подчас не понимаю зачем — по привычке. Через три года такого усиленного культуропотребления вся радость от "уи, я пришёл в кино!" исчезает, зато начинаешь люто ненавидеть прокатчиков: Голливуд + отечественный "голливуд", остальное везти не хотят (не окупится). |
| Трёп на разные темы > На свидании платит:... > к сообщению |
|
Отправлено 18 октября 2009 г. 21:06
Обычно, да. А там, наверное, по-всякому бывает. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 16 октября 2009 г. 12:19
Тут даже нечего сказать. Это же комедия, тут или смешно или не смешно, а объяснять почему мне смешно я не умею... |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2009 г. 14:34
Посмотрел последовательно: 1. "Добро пожаловать в Зомбилэнд!" — отличный фильм. Смешной, с отличными персонажами, между которыми есть "химия", с мощным камео и найденными мелочами, которые украшают фильм: от "правил" главного героя, до угоняемой вечно машины. Даже мораль есть, во как. 2. "Тело Дженнифер" — разочарование по полной программе. Меган Фокс нет, смысла нет, ужаса нет, пародии на ужас нет, ничего нет. Пустота и расстройство. 3. "Первый отряд" — кошмар. Набор из штампов и убийственно серьёзного тона. Смотреть не рекомендуется. |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок? > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2009 г. 20:19
В FAQ уже есть расшифровка шкалы — "мера удовольствия". По-моему, хороший критерий оценки, ясно отражает всё и вся. Я бы, правда, это обозначил явнее. |
| Кино > Остаться в живых (сериал, 2004-2010) > к сообщению |
Отправлено 14 октября 2009 г. 19:07
Начнут показывать с января. |
| Кино > Доктор Хаус (сериал, 2004-2012) + ОПРОС:Сериал надо было окончить... > к сообщению |
Отправлено 13 октября 2009 г. 12:44
Весь сериал!! |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 13 октября 2009 г. 10:30
Это называется стабильность! |
| Кино > Сверхъестественное (сериал, 2005-...) > к сообщению |
|
Отправлено 11 октября 2009 г. 22:06
Dragn да, совершенно уморительная серия. Я думал, что приглашённая звезда будет смотреться неумело и глупо, ан нет, забавно и к месту. А главное — серия со смыслом
|
| Кино > Сверхъестественное (сериал, 2005-...) > к сообщению |
|
Отправлено 11 октября 2009 г. 21:38
Финал 5-ой серии это прелестно. О, сколь долго мы хотели увидеть именно эту отрубленную голову! |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 10 октября 2009 г. 21:46
Да! Великолепно написанный и сделанный сериал. Один из моих фаворитов на американском тв. |
| Кино > Доктор Хаус (сериал, 2004-2012) + ОПРОС:Сериал надо было окончить... > к сообщению |
|
Отправлено 9 октября 2009 г. 19:04
О, серия про диктатора отличная. А ещё там пародия на "Декстера"
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
|
Отправлено 9 октября 2009 г. 14:35
ОРКъ у меня с форума оф.сайта (оттуда же, откуда у тебя). А шпионов и я бы послушал
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 9 октября 2009 г. 12:39
Если и будет, то не скоро. Готовы иллюстрации, готово издательство, Нику осталось доделать дополнительные материалы, сдать тексты, а потом уже пойдёт процесс... Плюс, кризис всякий, вряд ли издательство запустит проект быстро. |
| Кино > Суррогаты (2009) > к сообщению |
Отправлено 7 октября 2009 г. 18:49
СУРРОГАТНОЕ! *ржёт* |
| Кино > Доктор Хаус (сериал, 2004-2012) + ОПРОС:Сериал надо было окончить... > к сообщению |
|
Отправлено 6 октября 2009 г. 16:06
Может быть, они это всё достойно обыграют. |
| Кино > Эльфийская песнь (Elfen lied) > к сообщению |
|
Отправлено 6 октября 2009 г. 16:00
Посмотрел с интересом, но без особого удовольствия. Даже не скажу, чего там не хватает. Наверное, дело в том, что всё — отношения, психология героев и т.д. — реализовано слишком в лоб, "кровавый кавай" начисто лишён сюжетной и образной изящности. Хотя и это не совсем то объяснение. Просто не приглянулось, вот и всё. |
| Кино > Теория большого взрыва (сериал, 2007-...) > к сообщению |
Отправлено 5 октября 2009 г. 20:32
По-моему, "Теория" на голову умнее и смешнее. "Копьютерщики" какие-то гротескные, их невозможно воспринимать как живых персонажей. В "Теории" тоже те ещё кадры, но они не переступают некоторую черту, за которой чудаковатый человек становится персонажем. Почти любую сцену из "Теории" я могу представить в жизни — от того ещё веселее. |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 октября 2009 г. 17:29
А почему это плюсы? По-моему просто — особенности... |
| Другие окололитературные темы > Продажа и обмен книг > к сообщению |
|
Отправлено 4 октября 2009 г. 22:16
У моих знакомых чудесная привычка дарить то, что у меня уже есть. Виктор Пелевин — Фокус-группа Новая книжка прямиком из книжного. Обложка мягкая, состояние отличное, на задней стороне обложки ценник 110 руб  Отдаю за 90 ради скидки и ровного счёта
|
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
|
Отправлено 3 октября 2009 г. 22:06
G.RIB в США уже показывают. |