Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя GerD на форуме (всего: 1503 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Сколько авторов "выживает" после дебюта? > к сообщению |
 Отправлено 27 января 2011 г. 16:31
Это подчас не синонимы :) |
| Кино > Оскар 2011 (+опрос: за кого бы вы проголосовали в номинации "Лучший фильм") > к сообщению |
Отправлено 25 января 2011 г. 18:17
И это хорошо :) "Железная хватка" и "Чёрный лебедь" с 10 февраля, кажется. |
| Кино > Оскар 2011 (+опрос: за кого бы вы проголосовали в номинации "Лучший фильм") > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2011 г. 18:10
В принципе, адекватный лист и неплохая подборка достойных лент 2010-го года. Жаль, что до отечественного проката добрались далеко не все. |
| Кино > Время ведьм (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2011 г. 17:40
Абсолютно не понравилось. Как говорится, фильм категории "В", очень скучный, плохо сделанный, сыгранный и написанный. Всячески не советую. |
| Кино > Лучший теледебют 2010 > к сообщению |
Отправлено 20 января 2011 г. 10:02
 Ох-ох, как "Интерны" то лидируют о_О |
| Кино > Лучший теледебют 2010 > к сообщению |
Отправлено 19 января 2011 г. 15:52
Хозяин барин, но справедливости ради: так никто и нигде не выбирает сериалы. Каждый год выходит новый сезон того или иного шоу, и новый сезон может быть как лучше, так и хуже предыдущего. Это фактически новое произведение. "Безумцы" брали "Золотой глобус" 3 года подряд, как до них "Семья Сопрано" — "Эмии". А это серьёзные премии, которые понимают толк в телевидении. Поэтому "Во все тяжкие", сезон № 3 имеет все права называться лучшим сериалом этого года — ведь именно в этом году он и вышел. Тогда тему надо назвать "лучше теледебют 2010". |
| Кино > Золотой глобус: обсуждение > к сообщению |
Отправлено 17 января 2011 г. 19:42
Берите выше: смешно ждать объективности :) Вообще, от кого угодно. В т.ч. от нас с вами ;) |
| Кино > Золотой глобус: обсуждение > к сообщению |
Отправлено 17 января 2011 г. 14:08
Да-да, и это тоже. Хотя я такого года вспомнить не могу. |
| Кино > Лучший теледебют 2010 > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2011 г. 13:45
1. Безумцы, 4 сезон 2. Подпольная империя 3. Шерлок |
| Кино > Золотой глобус: обсуждение > к сообщению |
Отправлено 17 января 2011 г. 13:40
Только фабулу. Сами реплики, переходы между сценами, паузы и прочее — это работа сценариста. Соркин очень талантливый драматург; весь фильм, по сути, построен на диалогах. А вообще все эти премии такая чушь :( Вот вышло n хороших фильмов. Зачем из них выбирать один и называть его "фильмом года"? почему не может быть десять, двадцать фильмов года? Мне этого никогда не понять. |
| Кино > Самый провальный фильм 2010 года > к сообщению |
|
Отправлено 16 января 2011 г. 16:02
Парадоксальным образом из перечисленных — ни одного провала. В первую очередь потому, что ни один из этих фильмов я не ждал, ни на что не надеялся, сразу думал, что выйдет ерунда — и она вышла. Никакого провала в значении "а-а-а, как такое могло случиться?!" нет. Для меня провальными были: 1) "Брестская крепость" (её все так любят, а она оказалась довольно вторичным по отношению к американскому и китайскому патриотическому реалистичному WW2-экшну продуктом, лишённым индивидуальности). 2) "Трон: Наследие" (ожидаемая стилистическая и визуальная конфетка оказалась совсем невкусной; бездарный сценарий убил всё). 3) "Впусти меня" (римейк скандинавского шедевра с отличными актёрами не смог показать тот же уровень — очень жалко, учитывая, насколько хороша Хлоя Мориц в образе вапира). 4) "Убийца внутри меня" (Уинтерботтому просто нечего сказать; жаль, раньше с ним иногда бывало интересно). 5) "Мачете" (лучше бы ему оставаться трейлером). 6) "Двойной копец" (Кевин Смит, что ты делаешь?!) |
| Кино > Лучший мультфильм 2010 > к сообщению |
|
Отправлено 16 января 2011 г. 13:18
Как приручить дракона / How to Train Your Dragon Ну и просто чтобы кто-нибудь его назвал — Носферату. Ужас ночи 
|
| Кино > Лучший НЕфантастический фильм 2010 года > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2011 г. 15:52
Мать / Madeo (Джун-бо Хон) Остров проклятых / Shutter Island (Мартин Скорсезе) Повелитель бури / The Hurt Locker (Кэтрин Бигилоу) Серьезный человек / A Serious Man (братья Коэны) Социальная сеть / The Social Network (Дэвид Финчер) |
| Кино > Лучший фантастический фильм 2010 года > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2011 г. 15:50
Дорога / The Road (Джон Хиллкоут) Железный человек 2 / Iron Man 2 (Джон Фавро) Монстры / Monsters (Гарет Эдвардс) Начало / Inception (Кристофер Нолан) |
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств 2011. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 12 января 2011 г. 16:18
Это по Тайному Городу что-то старенькое: http://fantlab.ru/work30605 |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 1 января 2011 г. 20:15
От РАЗМЕРА ШРИФТА лопаются глаза 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 28 декабря 2010 г. 19:10
Я это почти дочитал :) Смешная и дурашливая штука, скоморошество, какого я давно не встречал. Мне было достаточно весело. Если ей ещё выдали нормальных редакторов... |
| Трёп на разные темы > Офисные работники - это: > к сообщению |
|
Отправлено 28 декабря 2010 г. 12:48
Офисные работники это офисные работники. Современная экономическая ситуация породила потребность в таком труде — появились и люди, которые им занимаются. Офисный работник — неотъемлемая часть предприятия, занимающая в нём ту нишу, которую для каждого конкретного предприятия выделила им администрация. Не понимаю, зачем называть их "нахлебниками", когда нахлебничают они не у вас, а у ген.диреактора ООО "Ромашка", который, поверьте, не полный тупица, чтобы держать "изнывающих от безделья" дураков. Если работа человека предполагает, что он может ковыряться в носу весь рабочий день — чтож, такая у него работа. Завидуйте молча. |
| Другие окололитературные темы > Требуют ли электронные книги электронного текста? > к сообщению |
Отправлено 16 декабря 2010 г. 17:11
И у кого тут плохо с пониманием иронии?))) |
| Другие окололитературные темы > Требуют ли электронные книги электронного текста? > к сообщению |
Отправлено 15 декабря 2010 г. 22:23
А где можно получить сертификат или диплом, удостоверяющий мой профессионализм?
|
| Кино > Дэвид Финчер (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 13 декабря 2010 г. 14:05
Финчер очень хорош, выдающийся режиссёр. Мой любимый у него фильм — "Зодиак". На мой вкус, именно в "Зодиаке" Финчер трансформировался из грандиозного автора сюжетных фильмов с идеями, которые мне не вполне были интересны, в живописца, который смог запечатлеть на плёнке целую эпоху. Впрочем, нельзя сказать что "любимый" значит "лучший": у Финчера много лучших фильмов. |
| Другие окололитературные темы > Требуют ли электронные книги электронного текста? > к сообщению |
|
Отправлено 12 декабря 2010 г. 12:44
Восприятие отличается первые полгода-год. Потом нет уже никакой разницы, эволюционируешь. Хотя, конечно, говорю по своему опыту — это дело индивидуальное. |
| Другие окололитературные темы > Какой из Вас писатель? > к сообщению |
|
Отправлено 6 декабря 2010 г. 14:51
Ух, надо же, совсем недавно писал у себя в ЖЖ пост про то, как я мечтал стать писателем :) А тут такая тема. Если вкратце, то на сегодняшний день — любитель, пишу по рассказу в год и выкладываю на самиздат. |
| Кино > Во все тяжкие (сериал, 2008 - 2013) > к сообщению |
|
Отправлено 5 декабря 2010 г. 23:55
Посмотрел 2,5 сезона. С одной стороны, смотрится очень легко, снято неплохо, отличная актёрская игра Крэнстона. Но для меня в шоу есть и недостатки: 1. Очень сильно различается уровень проработки персонажей и сопровождающей актёрской игры у главного и второстепенных героев. Уолт (и, наверное, Джесси) сыгран превосходно, это правдоподобный персонаж, в котором видны движения души. Остальные — в лучшем случае статисты, данные 1-2 чертами и слишком уж отстающие от Крэнстона по уровню игры. Это особенно видно на фоне сериалов НВО, которые я сейчас смотрю: там никогда шоу не строится на таланте 1-2 актёров, а представляет из себя настоящее полотно из характеров. 2. Первая причина, может быть, связана с фанерностью некоторых второстепенных персонажей. Клишированные бандиты-мексиканы, адвокат, братья-близнецы из третьего сезона — всё это какая-то безвкусица, попытка яркий образ через пару броских черт. 3. Обидно, что многие интриги ведут в никуда. Сериал периодически "цепляет" зрителя: показывает пару минут из будущего, даёт детали — гильзы, обожжённая игрушка, тела в мешках — но не даёт полной картины. Зритель начинает гадать: что это за игрушка? откуда гильзы? кто из героев в мешках? Но когда разгадка формулируется, она оказывается настолько простой, что хочется ругаться — ну и зачем этот флэшфорвард? тупо создать напряжение из ничего?.. Вот так вот. Я бы порекомендовал посмотреть сериал, в нём есть движение, есть драйв, но шедевром, таким как его сосед по АМС-трансляции "Безумцы", он не является. |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2010 г. 21:23
Нет! Если оно так прочиталось, то ответственно заявляю: ничего такого ввиду я не имел.
Зря вы так. Я вот достаточно рьяный сторонник, но польза от издателей несомненна. |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2010 г. 19:01
А я о чём? :) Тебе когда говорят: "Надо бороться с преступностью!" — неужели ты думаешь, что человек подразумевает, что преступники должны исчезнуть сразу, повсеместно и навсегда? Конечно нет: он имеет ввиду, что надо снижать уровень преступности. Так и тут: когда слышишь — "Хочу платить напрямую!" — читай: я хочу платить таким образом, чтобы автору доставался максимально возможный процент от моего вклада. |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2010 г. 17:18
А я и не приводил это как аргумент, но история "Амазона" говорит о том, что можно снижать степень посредничества, а это уже немало. |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2010 г. 16:32
koolamesa тут трудно спорить. Но, к примеру, опыт Amazon'а показывает, что схема "платить автору чуть больше напрямую, чем в случае с издательствами" — работает. |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2010 г. 16:15
koolamesa мне кажется, тут есть важный прокол в самом начале: неясно, почему кто-то должен захотеть кому-то что-то доказывать. "Я готов платить автору напрямую, и когда мне будет предоставлена удобная возможность это делать — я с радостью эту готовность реализую", — уверен, логика большинства проигнорировавших пост была именно такая. То есть я лично не стал заморачиваться не потому, что против платы напрямую (я — за), а потому что не захотел играть в эти игры. |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2010 г. 13:26
То есть задача эксперимента выяснить, сколько людей желают платить автору напрямую? Достаточно просто у них спросить. Рубли тут создают лишнюю помеху в высказывании мнения и вводят в заблуждение. Кинуть рубль, чтобы переубедить Лукьяненко — это ж показуха, нет? кто и зачем будет это делать? |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2010 г. 11:05
Я бы написал, если бы понимал цель. Мне не очень ясно, что действия людей в описанных условиях должны были доказать или опровергнуть. Можешь сформулировать тезисно? Я попробую придумать эксперимент. Немного уточню позицию. Если эксперимент Лукьяненко состоял в том, чтобы доказать, что в сегодняшних условиях платят <15%, то в эксперименте просто не было нужды: системы платежа неудобны, культуры оплаты-после-прочтения нет, говорить не о чем. Но если он хотел доказать, что такая картина будет всегда и изменить ничего нельзя, то я считаю эксперимент неудачным: там слишком много искусственных ограничений. |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2010 г. 09:41
bbg у меня тоже сложилось подобное впечатление, но по-моему нехорошо огульно подозревать незнакомого человека в манипулировании данными и очковтирательстве  Может быть, он просто заблуждался 
|
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2010 г. 09:27
Правильное понимание эксперимента — одно. Проводить эксперимент имеет смысл только когда большая часть людей понимает эксперимент правильно. Значит, если ты его понял правильно, твоё понимание можно экстраполировать на большинство (грубо говоря "всех"). Иначе или а) ты понял эксперимент неправильно, б) эксперимент был плохо объяснён участникам. Я в тебя верю, поэтому делаю вывод, что Лукьяненко плохо сформулировал суть и место каждого проголосовавшего или непроголосовавшего в прояснённой после конца эксперимента картине мира :) |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
Отправлено 2 декабря 2010 г. 20:13
Абсолютно — нет. Но 90% было бы вполне достаточно.
А "если я не кинул рубль Лукьяненко, значит, я не правильно понял его эксперимент?" :) О-очень ценная информация :) |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
Отправлено 2 декабря 2010 г. 18:02
Уже из того факта, что ты употребляешь слово "я", а не "все", следует нерепрезентативность :) Если человек не понимает, как его действие или бездействие будет влиять на результат, это делает причинно-следственные связи в эксперименте непрозрачными, а действия людей — подчинёнными не единой мотивации, а тем, что захотела их левая пятка. Пропадает осознанный выбор. А чтобы понять, что люди читают невнимательно, кучу народу и дёргать было не обязательно — достаточно почитать почти любую ветку почти любого форума :) Предвосхищая: можешь, пожалуйста, закончить фразу — "Если я кину рубль в кошелёк Лукьяненко, это будет значить, что..."
Вот не дай бог, не дай бог. |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
|
Отправлено 1 декабря 2010 г. 14:27
Сегодня никто платить не готов — это не новость. Но это не значит, что платить не будут готовы завтра или послезавтра. Развитие осознанности потребления культурных ценностей это процесс, который надо развивать. Эксперимент Лукьяненко отлично показал количество обладателей Яндекс-кошелька среди читателей Лукьяненко, но в остальном же подал интернет-бизнесу сигнал: ау, платить через "Яндекс-деньги" неудобно даже тем, кто в принципе готов, а для тех, кто не готов, это ещё одна причина плевать на прямые платежи с высокой колокольни. Это не значит, что если сделать удобную систему оплаты, все ринутся платить и перестанут качать, но это значит, что сегодня не сделано даже этого. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 29 ноября 2010 г. 13:27
Ещё один? Первый доп.тираж я видел. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2010 г. 23:28
Frigorifico имхо, аннотации Пелевина, даже если бы они были, всё равно бы ничего сказать потенциальному читателю о книге не смогли б. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 24 ноября 2010 г. 17:49
Ну и названьице
|
| Другая литература > Самый скандальный российский литератор современности > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2010 г. 13:17
Кровь, жесть и мат — ещё не признак скандальности. Извращения и сквернословие — это факт, скандальность — это эффект. Меня лично ничьи тексты не задевают, общество у нас в отношение литературы достаточно пассивно и бури, что поднимаются вокруг книг, — они в стакане. Но наиболее скандален, как мне кажется, Сорокин. |
| Кино > Лучший сезон сериалов > к сообщению |
|
Отправлено 22 ноября 2010 г. 00:08
Любимые: "24" — второй и седьмой. "Твин Пикс" — первый. "Сверхъестественное" — второе. "Доктор Хаус" — второй, третий, четвёртый. "Декстер" — первый. "Безумцы", "Рим" и "Семья Сопрано" — всё. |
| Кино > Гарри Поттер и Дары смерти, Часть 1 (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 21 ноября 2010 г. 12:15
А я не без удовольствия посмотрел, хотя несколько извращённого  Во-первых, в отрыве от фильма — сказка про трёх братьев офигенно же сделана, нет? Во-вторых, любовный треугольник вызывает море умиления: как Гарри с Гермионой танцуют, как из Рона прут комплексы, как Гермиона кричит "Ничего не было!" — это же очень весело!
|
| Кино > Хью Джекман (актер) > к сообщению |
|
Отправлено 19 ноября 2010 г. 17:13
Хороший актёр, справляется с большинством своих ролей — от явно отлично написанных и снятых "Престижа" и "Фонтана", до обыкновенного комикса "Росомаха". И вообще обаятельный. |
| Кино > Аниме: Лучшее с элементами Сюрреализма и Психоделии > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2010 г. 16:21
Из перечисленного видел: - "Яйцо ангела" — совсем не впечатлило, ноль эмоций. - "Кошачий суп" — очень понравилось, а механизм времени, который отматывают, а потом снова запускают в конце — ух! - "Мёртвые листья" — удалая психопатия, очень веселёая штука :) - "Сельский врач" — в первый раз впечатляет, во второй раз — не очень. - "Фури-кури" — внезапно без эмоций. Почему-то ожидал большего, видимо, слишком был, что называется, "наслышан". - "Когда плачут цикады" — не понравилось. Приём кавайного трэша затирается за первые 5 серий, дальше — просто скука. - "Лэйн" — одна из любимейших вещей, настоящий шедевр. - "Евангелион" — аналогично, гениальная вещь. - "Ачи и Сипак" — весёлая штука, мне понравилось :) Хотя мне не очень нравится слова "психоделика" в названии. Та же "Ева" не психоделична в финале, а скорее метафорична, как и "Лэйн", впрочем. Никакой накрутки ненормальности не идёт, просто мощные образы, когда в сюжете как таковом отпадает нужда. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 15 ноября 2010 г. 21:07
Как режиссёрку, естественно. Хотя хардкорные фанаты в любом бы виде посмотрели. Ведь ясно, кого Германика на роли наберёт и в каком сеттинге будет снимать — там не важно, кто эротическую роль исполняет, всё равно будет "чернуха", как её обычно характеризуют. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2010 г. 17:48
Парадоксально, но факт: "Школу", кажется, по телевизору к концу показа мало кто смотрел, а Германику снова пригласили на Первый, как пишут в новостях, снимать "эротический сериал". Ах-ха-ха. |
| Кино > Алексей Балабанов (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2010 г. 20:10
Есть же хорошее подходящее слово, когда что-то переносится на иную почву, — римейк :) |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 13 ноября 2010 г. 11:35
Нацист есть!
А что такого чернушного в "Школе"? Из такой уж прямо "жести" там показано одно самоубийство и штук пять драк, из которых серьёзно закончилась лишь одна. Всё остальное в рамках обычных человеческих конфликтов и дурости конкретных персонажей.
С чего вы взяли, что она училась в чернушном коллективе? Вы не рассматриваете вариант, что Германика всех этих носовых-будиловых просто выдумала? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2010 г. 20:15
Я находил у Камши "пасхалки", связанные с Дрюоном, Гоголем и Толстым. Точнее просто переклички, без имён. |
| Кино > Подпольная Империя (сериал, 2010 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2010 г. 16:55
Animus и такая, и такая, нет единого перевода. Но, видимо, раз Первый официально показывает её как "Подпольную", будет Подпольной. |