Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя GerD на форуме (всего: 1503 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 5 июня 2010 г. 22:45
Ура, ура. Надо будет почитать Лоцмана, уломали. Потому что актуальность, значимость и небанальность в сфере этики и эстетики — это что-то с чем-то. Так и представляю: "Простите, но у вас банальная этика", или — "Эта этика больше не актуальна" 
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 22:42
Нет уж, при известной энергии второй не сдастся и тоже найдёт подтверждение. Тогда общественность вынесет вердикт, что один молодец, а другой, верно, дурак. Но называть человека дураком запрещают правила форума. Значит и он тоже молодец, только по-другому, а это значит...  Кстати, если высказывание это и есть текст, то высказывание Веры Камши в книге "Красное на красном" — это книга "Красное на красном". Чего мучаетесь? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 22:33
Нет, погодите, слова — разные. "Высказывание", "текст". Зачем плодить сущности, смущая непосвящённых? Или же эти слова значат что-то разное, раз по-разному устоялись в науке литературоведении. И опять таки это никак не помогает оценивать литературу, ведь текст есть в любом тексте, а значит и высказывание есть в абсолютно любом... Возможно, мы по-разному читаем книги. Мне кажется, без авторского лица пишет книги Мартин, написаны первые книги Камши, зато с лицом написан Бэккер и последние книги Камши. Видимо, мы под этим "лицом" понимаем разные вещи. Или как? :(
Вы сейчас можете назвать его идею, а я с тем же успехом скажу, что такой идеи у него нет. И что будем делать? :) |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2010 г. 22:25
kagerou это уже уводит нас от "авторского высказывания" в чистом виде к нормальному, с моей точки зрения, восприятию книги и её персонажей. Авторское высказывание "Дик урод" состоит из семи букв с пробелом и не может быть прочитано никак иначе, если оно таково и если оно есть. Если же авторское высказывание не может быть выражено в двух словах, то это уже не авторское высказывание, а целый авторский текст, который читатель читает и оценивает как ему нравится, а не исхода из того, что надо обязательно вычитать то, что автор вложил. Я, может, вообще хочу читать ОЭ как гимн кошкам, кто меня остановит?.. Кстати, как оценить достоверность? Это должно быть сложное занятие. Ведь сказать "Я такого Дика в жизни видел!" это не подтвердить достоверность персонажа (он дан внутренним монологом). Только разве что "Я таким Диком являюсь!"... — но Дик такого никогда не скажет :) Это сделало его книги лучше/хуже? :) |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 22:17
Зачем жить, мы всё умрём  Есть такая внутренняя потребность.Я читаю книги, и вижу как это классно, интересно, как это обогащает жизнь и вообще. Я хочу дарить такую же радость другим людям, чего непонятного? :) kagerou у Мисимы великолепные книги! Что в его непроницаемом лице не так? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 22:14
Да, конечно. Но я хочу понять, как на основании этой коммуникации автор делит книги на "настоящие" и "ненастоящие", когда информация есть в любой книге. И, мало того, ещё и в любую книгу её может привнести читатель, поставивший себе задачу выкопать глубокие смыслы. Это делается даже без труда.
Бог с вами, меня вообще не интересует осмысленность. Меня лишь задела фраза, что мол, книга без высказывания — не литература. А я говорю, что можно прекрасно писать с непроницаемым лицом, и это тоже литература — а поиск высказывание такое же копание в песочнице как обсуждение поступков Дика, подсчёт запятых, моя попытка что-то выяснить и вообще любые слова. Так что зря вы обиделись, я этого не хотел :( И если семиотика — это наука, то у неё должны быть методики. Примените эти методики к книге — получите информацию. Не думаю, что чтение сложнее дифференциального исчисления. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 21:58
Может, потому и лучше, что не так чётко? В таком случае между назидательностью и "лучшестью" обратная зависимость, и в полном отсутствии авторской позиции любая мысль будет звучать лучше всего :) Или я всё не понимаю, что это за "высказывание" такое?..
Есть целая практика, ответственная за это — называется, враньё :D Или вот про человека говорят — "непроницаемое лицо", т.е. нельзя сказать, что он думает о том или другом. Именно с таким лицом мне бы хотелось писать книги, если бы я их писал. Просто тут так серьёзно всё, я как-то забыл её воспринимать. Исправлюсь :) Эм, на самом обычном. Если 2х2=4, то человек, который говорит "5" — неправ, а тот кто говорит "4" — прав. Если автор сказал в тексте, что Дик — урод, то читатель так прочитавший — прав, а тот кто воспринял по-другому — ошибся. Иной правоты/неправоты я не знаю. Ну, или правоты/неправоты нет совсем — как считаю я :) |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2010 г. 21:52
Шолль понятно. Подождите, но ведь вы говорили о АВТОРСКОМ высказывании? А Лоцман строит красивую теорию, но по факту не говорит ничего. Потому что обоснованно вычитать достаточно большое количество мыслей из одной книги — плёвая задача. Под его теорию информации я могу подогнать абсолютно любую книгу, а некоторые — даже по нескольку раз, с противоположными трактовками этой самой авторской информации. То есть объясняя всё, он не объясняет ничего. И — главное — я не очень понимаю, зачем он строит эти домики из понятий: "настоящая книга", "сообщения на языке"... — к чему всё это? Что он пытается доказать/опровергнуть своим взглядом на литературу?
То есть мало того, что сам существование высказывание стоит под вопросом, так ещё и непонятно, как его из произведения вытащить? Обалденно, очень полезное времяпровождение. По-моему, обсуждать хороший Дик или плохой — и то лучше. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 21:36
Ясно. А если два человека вычитают разное, то, стало быть, один из них будет прав, а другой не прав? И — стоп-стоп! — я же сказал, что как автор не хочу ничего в текст вписывать. А если не хочу, то и не буду, мой текст же. Тогда любая истина, что вы оттуда вычитаете, будет скорее вашей, чем моей. Я расширил предыдущий пост, немного пояснив. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 21:29
Я специально спросил вас как читателя, а не как автора. Как автору мне самому всё ясно. И ничего я не противопоставлял. Я спрашивал — цитирую себя дословно — "что интереснее". Вопрос о том, в чём конкретно выражена заинтересованность к книге в большей и меньшей степени это нечто иное, чем противопоставление. Конечно. Какую конкретно мысль расширить? :) Например о вопросах. Вот я автор. Не Вера Камша, а так, сетевой графоман. И хочу я написать историю, в которой не будет зашито ни одной истины. Это будет история, допустим, противоборства счастья одного и счастья многих. И я не займу ничью сторону, ни чем не выдам своих симпатий — просто опишу, как персонажи живут, действуют в рамках сюжета, выписанного в законах композиции, и вступают в конфликты. Каково будет моё послание? Будет ли оно? Или чтобы зваться литературой, обязательно надо в итоге выдать читателю истину? Я так не считаю. Это волшебство. Самый яркий пример — Мартин, чей цикл в целом ничего читателю не говорит, но следить за персонажами и их историями интереснее любой истины. А вообще, чтобы я лучше уяснил, скажите, в чём авторское высказывание в романе "Красное на красном"? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 21:12
Вы сами используете слово "высказывание" — а оно имеет прямо отношение не только к литературе, но и к человеческой речи. Я лишь подхватываю лингвистическую метафору. Что вы понимаете под информацией в контексте литературы? Персонаж — это информация? Событие? Книгу по семиотике я читать не буду. Я читал одну — статьи Умберто Эко — и продолжать не будут. Если что-то можете пояснить своими словами, я буду рад. Потому что я как читатель (ergo главное мерило хорошести/плохости книги) могу точно сказать: без авторского высказывания книги вполне может существовать, и мне нравиться. А какие буквы к не приделывают — "литература", "нелитература", "искусство", "графомания" — это игра словам и чушь. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 21:10
То есть вам, как читателю, что интереснее — персонажи, или то, что ими автор хочет вам сказать? Мне лично персонажи. Так какой же это инструмент? Если нетрудно, в двух словах поясните. Любую мысль можно объяснить в двух словах. А то мне уже книги по семиотике начинают советовать, омг. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 21:06
На тему механизма, рушащего Надор? А что она по этой теме явно говорит? Я, может быть, плохо выразился. Что касается ОЭ на настоящий момент в целом, то да, это уже не та полифония репортёрских мнений, что была вначале, а очень даже высказывание в некоторых сферах. Поэтому последние книги не так круты, как первые. Но лучшие моменты ОЭ связаны как раз не с дидактикой, а с "просто историей" и эта позиция несформировавшегося послания и делает первые книги такими классными. Если хотите, могу подробнее попытаться объяснить позицию. Что до специфического дискурса, то да перестаньте уже иметь дело с ним :( Ну вот зачем он вам? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 20:50
Это узкое понимание и смысла, и литературы. Если хотите понимать их так — ок, но не стоит навязывать всем своё мнение. Вы, может быть, не попадали в ситуации, когда два человека молчат, не обмениваясь информацией, и им хорошо? То же самое может происходить и при общении с книгой — и это будет искусством. Тут ещё вопрос, что такое — "сказать". Сказал ли человек что-то, если его никто не услышал? Сказал ли человек что-то, если его никто не понял? Говорил — да, но сказал ли? Существует ли речь вне слушателя и если да, то какой в ней смысл?.. Вопросов много, и гораздо проще этот узел разрубить, признав, что история сама по себе, персонажи, события — это всегда важнее авторских позиций и высказываний. Я так понял, что именно в подобной плоскости хотел слышать "высказывание" собеседник. Если хотите, можете дать своё определение высказывания, и соглашусь или нет. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 20:38
Не знаю, это вы всё хотите, чтобы автор что-то вам говорил с трибуны. Мне лично вполне достаточно интересной, хорошо написанной истории, чтобы назвать литературу — литературой. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 20:34
Нет: "вот вам история, думайте, если хотите". |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2010 г. 20:29
Apraxina какого термина? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 20:27
Это абсолютно серьёзно и — если мы воспринимаем авторские высказывания как поучение — вообще основа педагогики. Не только вливать в человека знания, но и создавать контекст, в котором эти знания образуются через мысленную работу самого человека. Разве плохо? Более того, именно такой подход, когда неясно, что думает автор, и можно производить свои собственные суждения, — мой любимый подход в современном искусстве.
Это новость?  Так его! А то ишь, "властитель doom" 
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 20:19
Авторское высказывание в том, чтобы позволить читателям создать своё высказывание на основе рассказанной истории. Мне кажется, это ясно. Такое понимание "Отблесков" следует и из сюжета, и из персонажей, и, главное, выразительных средств — в т.ч. упомянутой мной композиции, где всё даётся через репортёров, намекая читателю, что выводы за него не сделает никто. Авторское послание это не высказанная в двух словах мораль вроде "мойте руки с мылом". Ведь когда мы общаемся друг с другом мы не только утверждаем, мы ещё и задаём вопросы. В художественной сфере тоже самое. Послание "Отблесков" не утверждение, а вопрос. Много вопросов. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июня 2010 г. 20:08
А что она хочет сказать? Ситуацию с механизмом можно понимать по-всякому. Как глупость богов, как их гадкую природу, как их прекрасную природу, которая позволила создать отличный механизм, который испоганили люди... Тут столько "пониманий", что про Камшу саму по себе говорить как-то не приходится. Лично я считаю их мехазизм глупым и недальновидным, как любое доброе начинание, заползшее в категории абсолюта. Очевидно, что в этом и смысл ОЭ, явно следующий из того, как эпопея конструирована, — заставить читателей самим судить и делать выводы. Отсюда и композиция в виде репортёров, перевороты образов и т.д., и т.п. |
| Другие окололитературные темы > Обесценивает ли книга человеческую жизнь? > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2010 г. 11:20
Первое — верно (мы же отказались от смертной казни, рабства и прочих вещей?), но вот роль писателей вы, мне кажется, переоцениваете. И ещё — я всё же думаю, дело не в трупах на страницах книг. Дело в отношении к трупу. Можно завалить страницы мёртвыми телами, но при этом описать это как ужасное, невероятное зло и цивилизационную ошибку. И тоже будет воспитывать эмпатию общества. |
| Другие окололитературные темы > Обесценивает ли книга человеческую жизнь? > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2010 г. 10:52
Ни про что такое я и не говорил. Но надо понимать, где "слепое следование прошлым поколением", а где просто-напросто характерная черта человека как человека. И если раньше уровень эмпатии был примерно одинаковый, то с чего бы ему меняться сейчас? Тогда уж грустить сразу о всём человеческом роде, а не о его состоянии на текущий момент.
Какой человек? Вы? Тогда почему вы не развиваетесь? Не могли бы пояснить? Какой гуманизм привёл к кровавой бане? Или — лучше — где вообще было реализовано хотя бы подобие гуманизма? Я таких мест не знаю. |
| Другие окололитературные темы > Обесценивает ли книга человеческую жизнь? > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2010 г. 09:47
Ну да, но в какие времена оно не стремилось к нулю?
|
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2010 г. 09:44
Dark Andrew там всё сложно. Вроде как в ГБ-2 должно быть всё-всё сведено, и это всё-всё предполагает обширную предысторию всех-всех событий. В том числе и тех, что упоминались в "Хьёрварде", но не были написаны тогда, когда писался "Хьёрвард". Это всё, наверное, и составит том-два ГБ-2. А дальше уже пойдут события по всей вселенной. |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2010 г. 09:36
"Раб Неназываемого". Старый-престарый проект — ещё в "Хрониках Хьёрварда" упоминается. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 3 июня 2010 г. 17:41
Для Мартина — писать "в стол" пока цикл не будет закончен, потом тридцать раз проверить и перепроверить и только тогда издавать? Вот уж кто-кто, а Мартин ничего не пишет, пока цикл не будет закончен. Он же у него вечнонезакончен. |
| Другие окололитературные темы > Обесценивает ли книга человеческую жизнь? > к сообщению |
Отправлено 3 июня 2010 г. 17:36
А они когда-то не были иллюзией? Чужие смерти? |
| Другие окололитературные темы > Обесценивает ли книга человеческую жизнь? > к сообщению |
Отправлено 3 июня 2010 г. 17:19
Боюсь, ни Гамлету, ни Раскольникову, ни даже князю Балконскому от их реальности никуда-никуда не убежать. Как и читателю. |
| Другие окололитературные темы > Обесценивает ли книга человеческую жизнь? > к сообщению |
|
Отправлено 3 июня 2010 г. 17:07
Это не книги, это реальность, которую книги пытаются отражать. В рядовой войне гибнет людей больше, чем на страницах любого ужастика. |
| Кино > Что Вы думаете о современных взрослых мультфильмах (Симпсоны, Южный Парк и т.д.) и их влиянии на детей? > к сообщению |
Отправлено 3 июня 2010 г. 14:12
Это будет катастрофически несправедливо по отношению к фанатам мультфильмов =( |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 3 июня 2010 г. 13:27
Давайте вместе посмеёмся. Чего ж там такого смешного, в цитате-то? Вы можете указать хотя бы одного персонажа, к которому сюжет относится с жалостью? или кого щадит? |
| Другие окололитературные темы > "кавайные вампиры" - общая тенденция > к сообщению |
Отправлено 2 июня 2010 г. 23:29
Современная — это литература нулевых? И "кавайные и няшные вампиры" — это литература? Впрочем, последний вопрос риторический. Сходу на ум приходят как минимум две отличные от общей тенденции книги — "Ампир В" Пелевина и "Ночной смотрящий" Дивова — оба где-то пятилетней давности. Но при этом тенденция шире, чем просто кавайность и няшность. Это лишь внешние проявления. Главное — это превосходство вампира над человеком. Возможности, которых нет. Няшность, до которой людям пахать и пахать. Желанность. Во времена Ван Хеллсинга эта сверхчеловечность пугала и в неё вбивали кол. Сейчас она — мечта. Почему? — думаю, современным социологам найдётся что ответить. |
| Компьютерные игры > Vampire: The Masquerade - Bloodlines > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2010 г. 17:02
Ответ на этот вопрос дало время: садиться и переделывать :) Что люди и сделали, слава фанатам. Это даже, пожалуй, хороший пример для учебников по тестированию. "Реакция и последствия плохо проведённого тестирования при невозможности отправки продукта на доработку", или как-то так. О, вот это очень может быть. Единственное что в настольной версии, подозреваю, мастер вполне могут махнуть рукой и вести сюжет как надо — а тут ключевые битвы прописаны и не обходимы. Печаль :( Особенно, когда прокачал "диалогового" персонажа. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2010 г. 15:38
Frigorifico это серия так называется: "Терри Пратчетт". Ффорде там издают — чёрная обложка, золотые буковки. |
| Компьютерные игры > Vampire: The Masquerade - Bloodlines > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2010 г. 15:33
Непрозрачно, да. Но с другой стороны, существует такое понятие как механика. Что в игре можно и нужно, а в чём состоят геймплейные ограничения. Из гармонии в этой сфере и возникает игровая эстетика. Так вот в "Вампирах" гармонии этой нет: зачем нужна стрельба непонятно — игра очень плохой тир, аналогично рукомашество. Это, понятно, уже придирки — но обидно ж, что какие-то элементы механики явно круче других раза в три-четыре. |
| Компьютерные игры > Vampire: The Masquerade - Bloodlines > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2010 г. 15:03
Отменная игра — с атмосферой, с диалогами, с персонажами. И очень посредственна собственно как игра. Стрельба тут хуже, чем в экшнах. Рубилово на мечах — хуже, чем в играх про рубилово на мечах. Стэлс-экшн хуже, чем стэлс-экшны. Не знаю даже, можно ли получать удовольствие от того, чтобы проходить "Вампиров" не через диалоги. А вот диалоги — прекрасны. Читал бы и читал, жаль, игра заканчивается.
Немного не так. Баги могут быть везде — и поэтому разговор о том, есть или нету багов бессмысленен. Можно говорить лишь о том, критичны ли баги, или некритичны. В ранней версии "Вампиры" вылетали сразу после квеста с инквизиторами — пройти игру было невозможно. Это критичный баг, и очень странно, что он не был отловлен на этапе самого примитивного, первоначального тестирования. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2010 г. 14:20
Cas это точно. Но ведь это лишь допечатка, а не переиздание :( |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2010 г. 09:26
Я пока читал только первый сборник (второй на днях приобрету), и впечатления изложил в отзыве. Если кратко, то НДП-1 — это сборник рассказов разного уровня о защитниках, оберегающих родину от напасти; "наше дело правое". Рассказы отличаются по уровню исполнения чудовищно: есть просто замечательные вещи, есть очень милые, а есть те, что я читал с огромным трудом, и это не тот труд, который был из приятных. Но почитать там есть чего. Другое дело, что тематика достаточно узкая. В большинстве работа есть защитники (=хорошие парни, "их дело правое"), а есть гадкие захватчики (их дело, ясное дело, не правое). Дальше вариации: или наши заборют не наших, или героически погибнут, или что-то ещё близкое. В любом случае пафос всегда имеет один вектор и где-то рассказа с третьего это уже достаточно скучно. Я не увидел в НДП той чудесной непредсказуемости творчества, что всегда привлекает. Если бы мне назвали тему, сказали, что это рассказы с конкурса, мне было бы очевидно про что там и примерно как там всё написано (за парой приятных исключений) ещё до, собственно, прочтения. Наверное, это можно отнести к минусам. К плюсам — душевно всё. Так как-то искренне, даже когда дурь. Но дури не так много. В большинстве рассказов "что-то есть". |
| Кино > 24 часа (сериал, 2001 - 2010) > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2010 г. 22:28
Да уж. Хотя сам герой мне понравился. Такой спокойный, профессиональный и Джеку ничего не рассказал 
|
| Кино > 24 часа (сериал, 2001 - 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2010 г. 21:48
fox_mulder есть разница между 5-10 минутами и полуторачасовым фильмом. На мой вкус, "Искупление" единственное, что делает, — поясняет расстановку сил перед сезоном, и всё. Сюжетно там, по-моему, всё не очень интересно. Куда менее интересно, чем собственно события в Нью-Йорке. А фильм — это всё-таки фильм, даже если и теле-, и даже если и просто пролог.
Самоповторов в "24" всегда было много: предатель в КТУ, террористы, заговор в правительстве... Про мотивацию не скажу — не помню уже. Но что мне нравилось, что в 6-ом сезоне все линии доведены до ума, поставлена точка, и в конце Джек произносит речь о человеке, государстве и их взаимоотношениях хорошую. Мне вот только интересно, ведь главным гадом 8-ого сезоне оказался скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) русский президент. Откуда у России в альтернативной реальности "24" столько наглости и, видимо, стоящей за ней силы, чтобы на территории США крутить интриги? Кто там пришёл к власти, что прямо поднял с колен постсоветскую страну? |
| Кино > Остаться в живых (сериал, 2004-2010) > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2010 г. 18:36
Кроме этих все остальные были зачёркнуты
|
| Кино > Остаться в живых (сериал, 2004-2010) > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2010 г. 15:00
Номера кандидатов Джейкоба, нарисованные на стене пещеры. |
| Кино > 24 часа (сериал, 2001 - 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2010 г. 09:50
Ох, какой хороший финал. Не скажу, что 8-ой сезон это откровение и радость неземная, но блин, у них же получилось. Фактически, все точки были поставлены уже в конце 6-го. 7-ой и 8-ой дни — это уже так, повторение пройденного (в сюжетных ходах можно много чего найти, мне кажется), но всё равно круто. Главное, они избежали двух великих банальностей: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) нет там ни хэппи-энда, ни смерти Джека. Хотя если посмотреть, к чему всё шло предпоследние 3 часа, казалось, что ещё чуть-чуть и Джека убьют.
Чувства смешанные. Худшее в "24" — это их полуторачасовой фильмец про Африку. Вообще никакой, на мой взгляд. И оттого за большой экран как-то боязно :) |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2010 г. 23:02
Да, есть. Выше я уже описал, что я считаю в "Школе" удачным. Во-первых, интересный сюжет, в котором действие не тормозит, персонажи постоянно находятся в разных конфликтах. Это правда интересно: я вот серии с третьей вообще оторваться не могу. Во-вторых, там создано пространство: вот этот весь город, данный через школу, улицы, квартиры — очень выразительная картинка. В-третьих, удачное для этой истории, этой темы и этого пространства художественное решение — ручная камера, грязноватая съёмка. Ясно зачем это сделано, и сделано не зря. Ну а учит он или не учит — зависит от зрителя. Меня ничему не учит. Но и не обязан. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2010 г. 22:52
Да, это редкий случай, когда формат красит концепцию. В "Все умрут, а я останусь" было то же, что в "Школе", только в 1,5 часах — сжато, сконцентрировано и потому как-то слишком. А тут с одной стороны в каждой серии что-то происходит, но с другой — нет искусственного нагнетания драмы-драмы; "кошмар и ужас"(тм) жизни школьников аккуратно распределён по всей истории. Короче, да, она спрогрессировала, перебравшись на первую кнопку. Интересно, кстати, что вывести можно. Никаких же одинаковых черт характера у нас с тобой нет о_О |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2010 г. 22:38
Ничего банальнее смайлика  придумать не могу, но yes-yes, наконец-то ещё кому-то нравится! Я в тебя верил.Но я ещё не досмотрел. Говорят, он к финалу всё лучше и лучше, правда? |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2010 г. 19:58
Неожиданно, если честно о_О
Я не уверен, что те зрители, что ругают сейчас "Школу" (ан масс, я имею ввиду), оценили бы "Слона". "Королевская битва" не в счёт, она пацифична и правильная всё-таки в отличие от Германики и Ван Сента.
Так и есть. Я не превозношу её гений (какой уж там Фон Триер!), просто говорю, что получается нормально и нет ничего плохого в принципе, только в конкретных вещах. Тут много писали о том, что "Школа" плоха в корне, а это не так — просто беспощадная драма про школьников, снята в подражание мастерам. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2010 г. 19:38
О, я прямо аж индивидуум Всегда хотел, если честно, быть зрителем фильма, который кроме меня никто смотреть не может.Но я уверен, что "Школу" люди отрицают не из-за её художественных недостатков (даже если такие и есть), а из-за тематики и неприятного авторского взгляда на проблематику. Она противная, "Школа", бесчеловечная и неприятная — чего бы ей нравиться миллионам?
Я не берусь говорить за идею. Но у Германики явно стоит задача создать у зрителя ощущения правдоподобия, ощущение "соседнего двора". Отсюда и съёмка словно ручной камерой — примерно так как Германика, мамы у детей выпускные снимаются: камера не туда, дрожит всё, качается. Отсюда напрямую должно следовать восприятие событий "Школы" как событий за окном. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2010 г. 18:47
На счёт Послания у Ван Сента я бы поспорил. Мне кажется, у него лишь рассказ о том, что в мире есть зло и его ничем не объяснить. Вряд ли это какое-то послание — по крайней мере, Германика говорит о том же самым, только её зло забавляет и интересует, а Ван Сента ужасает. И, опять-таки, не понимаю, зачем вам Послание. Не надо меня никуда посылать, если надо — я сам схожу. У Германики совершенно очевидно есть интересный сюжет, с кучей нормально прописанных конфликтов, которые ещё и переплетаются друг с другом, а выводы из этого может сделать зритель. Или же если вам хочется Послания от Германики, то оно таково: люди могут делать друг с другом что угодно, а мы с вами, дорогой зритель, будем за ними наблюдать — они ведь такие интересные, людишки.
Что вы понимаете под этими словами? |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2010 г. 22:12
Ну да. Но вообще-то я и в мировой культуре затрудняюсь что-то выбрать. С одной стороны "Школа", "Слон", "Класс", "Королевская битва", а с другой — ну вот все эти сериалы для подростков картонные. |