Сообщения посетителя verst

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Распределение сообщений по форумам

Количество собщений на форумах по годам

Сообщения посетителя verst на форуме (всего: 2071 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 38 39 40 41 42

Сортировка: по дате по форумам по темам

Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению

Отправлено позавчера в 20:38

цитата astoun
На мой взгляд, пари Паскаля невообразимо глупое, уровень его дебилизма просто зашкаливает.

Ну, ваша критика не умнее,

цитата astoun
Во-первых, оно строится на предпосылке, будто бог — злобный мелочный старикашка, который млеет от веры в него и ненавидит тех, кто не верит.

Это Ваше оценочное суждение. Кажется, сейчас христиане рассматривают этот вопрос иначе. Но неважно, это не имеет отношения к сути вопроса.

цитата astoun
Получается, что бог благоволит ко всем верующим, будь то разбойники, убийцы, насильники — все они получают "вечную жизнь".

Нет, достаточно, что не благоволит к неверующим.

цитата astoun
Если богу так критически важно, чтобы в него верили, ему достаточно хотя бы разок показаться всему человечеству или совершить хоть одно настоящее неоспоримое чудо.

Это не имеет отношения к пари.

цитата astoun
Между тем две трети населения Земли — не христиане. Значит, все они по определению обречены на "вечные муки" — просто потому, что их угораздило родиться в стране с неправильной религией. Что ж, очень миленько.

Они знают про Христа, и имеют шанс прийти в Церковь. Их выбор.

цитата astoun
Христианство существует всего две тысячи лет, а хомо сапиенс — от 40 до 70 тысяч лет. Значит, все люди, жившие на протяжении этих десятков тысяч лет, тоже обречены на вечные муки. Только потому, что их угораздило родиться в неправильную эпоху.

Тут Вам уже ответили. Добродетельные язычники могут спастись. Но это по определению не относится к пари.

Отправлено позавчера в 20:27

цитата _Y_
Следование добродетелям, предлагаемым одной из них, означает неследование добродетелям всех других. Хотя бы потому, что первое требование каждой: "Верь и поклоняйся, согласно нашим канонам".

То есть, буквальное следовани Пари Паскаля ведёт к почти гарантированному проигрышу.

Скажем так, матожидание при выборе любой религии, обещающей вечное блаженство и вечные муки и имеющей ненулевую вероятность быть истинной, будет выше, чем у атеизма, начиная с какого-то времени, проведенного за гробом.
А сравнивать религии между собой на его основе нельзя — нет информации.
Но, конечно, все это можно понимать только как шутку.

Отправлено позавчера в 10:35

цитата просточитатель
Не точно. атеист может быть свободен. Есть такая версия что боги к своим последователям строже относятся. Мы же ничего не знаем вовсе. Может Создателю угоднее атеисты? Чем последователи иных религий?

Чтобы выиграть в Пари Паскаля надо меньше других требовать от последователей на земле и больше обещать за гробом. Ну, и иметь ненулевую вероятность оказаться истинным (малость этой вероятности компенсируется величиной загробных обещаний).

Отправлено позавчера в 10:28

цитата просточитатель
главное эксперимент. если что то есть. оно будет исследовано.

И как поставить эксперимент в этом случае?

Отправлено позавчера в 10:02

просточитатель

цитата просточитатель
И пари Паскаля не работает. Потому что неизвестны оные требования

Да, но атеист в этом пари точно не выигрывает, а все остальные имеют шанс. :)

Отправлено позавчера в 10:00

цитата просточитатель
Главное эксперимент.

Дед Мороз сбрасывает рукавицу, и снеговик пускается в пляс. Дед Мороз надевает рукавицу, и снеговик замирает. Это надежно зафиксировано камерами и свидетелями. Повторить для науки дед Мороз отказывается и с гиканьем уезжает в буран. Снеговик исследован, не представляет собой ничего особенного.

Отправлено позавчера в 09:57

цитата Alexey_Donskoy
И даже премия Рэнди, или как там её, до сих пор не взята...

См. рассказ Никитина "Человек свободный".
Изучать можно только то и тех, кто не хочет или не может сопротивляться. :)

Отправлено позавчера в 09:54

"Минимальная" религия — "В настоящий момент высшая сила не проявляет себя в нашем мире, но определит твою посмертную судьбу исходя из твоего поведения при жизни" — также не опровержима наукой; собственно, науке тут в принципе нечего исследовать.
Можно не принимать на веру такую религию, но это уж не наука, а бытовая соображалочка.

Отправлено позавчера в 09:50

цитата Alexey_Donskoy
Даже маленькое чудо способно перечеркнуть всё это знание.

Да нет. Пусть Дед мороз способен оживить снеговика непонятно как — это только значит, что наука работает, когда рядом нет Деда мороза.

Отправлено позавчера в 09:47

цитата просточитатель
Некоторые ученые говорят мы с вероятностью 99.9% живем в матрице)

Вероятность штука хитрая.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B...

Отправлено позавчера в 09:44

В старом учебнике психиатрии чита когда-то, что шизофреники предъявляют жалобы, что их мозг увеличился и череп жмет; это бред, потому что в мозге нет нервов, способных это почувствовать. В другой главе: при вскрытии шизофреников обнаруживается, что мозг увеличен настолько, что на нем отпечатываются кости черепа.
Разумеется, это только совпадение, правда?

Отправлено позавчера в 09:27

цитата Alexey_Donskoy
Вообще-то, как говорится, по определению. Материя — это объективная реальность. Всё, что происходит в реальности, есть движение материи и происходит по её законам.

Гм. Я помню другое определение: материя — это то, что имеет протяженность.
Но если материя по определению объективная реальность, тогда Ваше утверждение

цитата
если некая непознанная пока "высшая сила" является причиной, то и она материальна!

— следует читать как "если... Высшая сила является причиной, то она является объективной реальностью"?

Отправлено позавчера в 09:20

Про камень.
Это вопрос, ограничено ли всемогущество законами логики.
Если ограничено, то противоречия нет. Если не ограничено, то противоречие не страшно.
Непонятно, отчего логике ограничивать всемогущество.

Отправлено 6 ноября 21:59

цитата Alexey_Donskoy
Доводите же мысль до логического конца: любое достоверно зафиксированное (в материальных взаимодействиях) явление имеет материальную причину. Следовательно, оно естественно, как и вся материя. Следовательно, если некая непознанная пока "высшая сила" является причиной, то и она материальна! Остаётся только выяснить конкретные механизмы её действия, и это уже вполне научный вопрос.

Тут два необоснованных утверждения: что любое материальное явление имеет материальную причину; и что наука может выяснить механизм действия любого материального явления.

Отправлено 6 ноября 20:55

цитата bbg
Отловит и станет препарировать. При свете звёзд:))

Им слабо.

Отправлено 6 ноября 17:23

цитата astoun
Ну вот давайте я буду верить в Деда Мороза. Вы тоже скажете, что тут никакого противоречия с наукой?

Допустим, дед Мороз существует. Как будет взаимодействовать с ним наука?
(как Тиктощик с Арлекином?)

Отправлено 6 ноября 11:04

цитата Gourmand
Вчера гуглил, нашёл название этой " мистической" части мозга, а сегодня уже забыл. Блин. Спиноводное какое-то тело

Вы про это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B...

Отправлено 6 ноября 10:24

цитата просточитатель
если два человека видят одно и тоже. Это существует

Миллионы людей слышали, как Ельцин сказал "Я устал, я ухожу". :)

Отправлено 6 ноября 09:21

А порекламируем-ка мы рассказы Буццати на эту тему:
24 марта 1958 года
Летающая тарелка

Отправлено 6 ноября 09:12

цитата просточитатель
А главное он запишется на пленку.

"Это имеет естественное объяснение, просто мы пока не знаем".

Отправлено 6 ноября 07:50

цитата Alexey_Donskoy
а вот отсутствие опасности не докажут и миллионы отрицательных, и века ожидания не дадут никакой гарантии

Так и наличие Бога не докажут миллионы чудес. Всегда можно сказать, что это естественные явления с неизвестным механизмом.

Отправлено 6 ноября 07:46

цитата astoun
есть все основания полагать, что и рождение Вселенной произошло естественным образом. Как именно, наука пока не знает,

В такой логике отрицать можно любые доказательства. Раздался глас с неба? Массовая галлюцинация. Разошлись воды моря? Уникальное естественное явление. Каждый день расходятся? Неизвестный пока закон природы.
Вы не в состоянии придумать опыт, который доказал бы вам, что Бог существует. А значит, существование Бога для вас вопрос вне научного метода.

Отправлено 6 ноября 07:26

цитата Alexey_Donskoy
опасность будет доказана первым же положительным случаем, а вот отсутствие опасности не докажут и миллионы отрицательных, и века ожидания не дадут никакой гарантии, кроме вероятностной...

Суть в том, что вообще люди не приравнивают "не доказано" и "не существует". По крайней мере, когда понимают, что речь об их шкуре. И бремя доказательства прекрасно возлагают на утверждающего несуществование.

цитата astoun
конкретный механизм пока неизвестен, но его наверняка найдут

цитата astoun
Поэтому есть все основания полагать, что и рождение Вселенной произошло естественным образом.

Ну, вот это и есть пресловутая "вера в науку". Мы не знаем, но наверняка!.. (До этого были уверены, что Вселенная никогда не возникала, чтобы не отвечать на вопрос о первопричине).

Отправлено 5 ноября 22:24

цитата просточитатель
безопасность лекарства.

Безопасность это отсутствие опасности.
Одно из двух: или доказывать отсутствие иногда надо; или разница между отсутствием и существованием — вопрос формулировок. В обоих случаях принцип "надо доказывать существование, а не отсутствие" падает.

Отправлено 5 ноября 22:14

...впрочем, мало ли физиков с теориями, не признанными научным сообществом? Что ж, каждому верить? Пожалуй, вернее придерживаться школьного учебника.

Отправлено 5 ноября 22:12

цитата просточитатель
конечно. именно поэтому лекарство не выпускают сразу. если оно не требуется вот прям сейчас.

Значит, иногда доказывать отсутствие надо.

Отправлено 5 ноября 22:11

цитата K3K
Я к чему? Если хотите спорить на любую тему — читайте) Иначе это — мракобесие и обскурантизм.

Спорить с о спецами не следует, сколько ни читай. А с такими же простецами отчего нет?

Отправлено 5 ноября 22:07

просточитатель
Доказывать отсутствие побочных эффектов нового лекарства надо?

Отправлено 5 ноября 22:04

цитата просточитатель
Что внутри черной дыры. В точке сингулярности. Пока не знает ничего. То есть сосем ничего)

А я не говорил про точку сингулярности. Я говорил про то, что находится по пути к ней, но за горизонтом событий.
О чем тоже, конечно, достоверно неизвестно, но модель построить можно. И если эта модель не похожа на нашу вселенную, то какие основания считать ее черной дырой.

Отправлено 5 ноября 22:01

цитата просточитатель
Консенсус на том что пока что было раньше науке неизвестно)

Я читал, что "и не может быть известно", " времени не было" и т. п.
Опять же, если Вы специалист, то Вам виднее. Вы специалист?

Отправлено 5 ноября 21:57

цитата просточитатель
Мне понравилась теория что вселенная это черная дыра.

Читал, что из черной дыры видна внешняя вселенная, а в направлении к центру не видно ничего — и это ничего занимает угол больше полусферы. Не похоже.

Отправлено 5 ноября 21:52

цитата просточитатель
Чем это лучше чем вселенная была вечна

Ничем. Но консенсус, как я понимаю, что она не была вечно. А значит, причинно-следственная связь где-то обрывается.

Отправлено 5 ноября 20:59

цитата просточитатель
Бритва Оккама же.

Бог эта та сущность, которая делает лишними все другие объяснения. :)
Наука не может и отказывается объяснять, что было причиной Большого взрыва. Так что введение любой новой сущности не будет "без нужды".

Отправлено 5 ноября 20:49

цитата astoun
Я просто не вижу в известной нам картине мира никакого места для бога. Ни малейшей щелочки. Так чего ради я должен принимать эту совершенно неправдоподобную гипотезу?

1. Непонятно, чем гипотеза "Вселенная появилась сама собой неизвестно как" правдоподобнее гипотезы "Вселенную создал Бог неизвестно как".
2. Тут телега впереди лошади. Картина мира не может служить доказательством существования чего-то. Это факт существования или не существования может отражаться в картине мира. (Может, но не обязан. Например, естественно-научная картина мира не изменится от факта существования Бога: она изучает закономерности, а не произвольные решения мыслящих существ).

Отправлено 5 ноября 15:34

Про эксперимент с молитвой. Вы не пробовали научным методом изучить пределы терпения модераторов? За что прилетит пред, за что нет?
(За само такое предложение уже может прилететь. Прошу не принимать всерьез.)
С молитвами идея еще хуже. Модераторы-то люди.

Отправлено 5 ноября 07:26

Интересно, что когда атеисты видят, как у верующих обстоит дело на практике — например, что родители ПЯТЬ ЛЕТ выхаживают ребенка с анэнцефалией — они немедленно возмущаются, что бедному ребеночку не дали помереть.

Я не против религии или атеизма. Я против (да простит Булгаков контаминацию) клозетов в головах. С каковыми клозетами из любых убеждений выходит людоедская мерзость.

Отправлено 5 ноября 07:10

astoun
То есть, Вас от умерщвления детей удерживает только неверие в Бога?

Тогда Вы опасный человек. Пусть Вы в Бога не поверите, но кто знает, какой марксизм, национализм, феминизм, экологизм и т. д. ударят Вам завтра в голову. А никакого уважения к жизни и свободе ближнего в этой голове очевидно нет.

Хорошая голова. Ничему еë двадцатый век не научил.

Отправлено 4 ноября 15:32

цитата Юлия Бриз
Класический пример — Сократ. О нём упоминает только Платон и... ученик Платона.
Кот наплакал об Иисусе больше. А

Справедливости ради, Сократ не совершал чудес и не назывался сыном Божьим. А в принадлежности Сократу его учения сомневаются, не Платон ли это выдумал.

Отправлено 4 ноября 14:02

Помнится, его божественная милость Шри́ла Брапхупáда обещал не воскресение, а просто вечную жизнь и обвинял науку, что она на это неспособна, а значит, неспособна вообще ни на что.

Отправлено 4 ноября 00:45

astoun
КРИ у Стругацких.

Отправлено 4 ноября 00:44

цитата просточитатель
ну об этом говорили вполне ученые чуть ли не Семихатов)

Ну, ученым виднее. А Вы ученый?

Отправлено 4 ноября 00:29

просточитатель
Не уверен, что автор статьи (если это не бямка) понимает, о чем пишет. Если Вы имеете в виду демона Лапласа, обращенного в прошлое — возможность по нынешним скоростям и положениям тел восстановить их прошлые положения — то погрешность решения возрастает со временем, а квантовая механика, кажется, делает демона Лапласа невозможным.
В общем, не нужно черной дыры, достаточно хорошо раскочегаренной печи, через дверцу которой не видно, что внутри.

Отправлено 4 ноября 00:19

Дочь Самурая
Впрочем, это был не лучший выбор.

Свой век, не ярче кривых стенных
Щитов с реестрами основных
Врачебных мер и здоровых норм
Влачит в отделе готовых форм
Аптекарь, пешка, не пуст, не густ -
А в прошлой жизни он был мангуст,
Борол рептилий, чудовищ бил,
Как пел — но выстрел за них отмстил,
Испортив песню. И вот теперь
Отважный, нужный, прилежный зверь
В музее чучелом в полный рост
Молчит на полке. Но ты за хвост
его не дергай, умерь, брат, пыл.
Он в прошлой жизни полярник был,
во льдах, без шубы, влача свой срок,
свистел сквозь зубы <<Зиганшин рок>>.
Ручной к нему приходил на свист
пингвин — и, кланяясь как артист,
чудно топорщил подобья крыл.
Он в прошлой жизни пожарник был,
на бочке ездил, огонь борол.
А в бочку был запряжен осел.
И бег осла, несмотря на плеть,
был вял, и дом успевал сгореть.
Когда ж весь город сгорел дотла,
пожар пожрал самого осла,
и след простыл от его копыт.
А в прошлой жизни он был самшит,
кустарник южный. Кавказ и Крым
сады свои украшали им.
Он круглый год зеленел, звенел,
ветвился, креп, тяжелел, плотнел.
Земли и солнца являл родство.
И мебель строили из него.
На днях, я слышал, ты стул купил?
Он в прошлой жизни Коперник был.
(М. Щербаков)

Отправлено 4 ноября 00:11

"Тихо де Браге 20 лет наблюдал за движением К. Маркса, однако его наблюдения так и остались бы грудой сырого материала, если бы И. Кеплер не свел эти факты в свои знаменитые три закона. "
(Левичев Олег Федорович. Закон сохранения информации в теории обучения: методологический аспект. )

Отправлено 3 ноября 23:53

Юлия Бриз
А разве информация не уничтожается?

Отправлено 3 ноября 23:52

цитата Дочь Самурая
Хорошо быть деревом на вольном ветру,
Что за жизнь начнется, когда я умру!

"Наши трупы пожирают разжиревшие жуки,
После смерти наступает жизнь что надо, мужики!"(с)некрореалисты

Другие окололитературные темы > Фантастика: развлечение или серьезная литература? > к сообщению

Отправлено 2 ноября 22:47

Серьезность это намерение. Как автора, так и читателя. Можно развлечения ради читать воспоминания узников концлагерей. Можно серьезно читать бросовую литературу, делая по ней выводы о состоянии умов.
Мне кажется, что серьезной называют литературу полезную, предназначенную для развития читателя. Например, дающую новые знания, обучающую, излагающую некоторые концепции. Такая литература, если не носит справочного характера, предполагает, что чтение еë — труд, но не старается его затруднить еще больше.
Также, мне кажется, серьëзность предполагает, что автор честен и добросовестен: уверен в том, что излагает, и уверенность основана на сборе достаточного количества материала.
Художественная литература, в основном, серьезной не является, ни по отношению к ней читателя, ни, кажется, по отношению автора. Но читатель помнит, что серьезность — это почетно, и хочет этого почета.

Отправлено 2 ноября 22:24

цитата muravied
Телевизор всегда надо смотреть, думать СВОЕЙ башкой и делать выводы.

Думать своей головой — приведет к ошибкам. И умнее головы ошибались.

Отправлено 2 ноября 13:23

Дочь Самурая
Удивительный предмет:
Сам он есть, а слова нет.

Отправлено 2 ноября 11:06

Помню: ночь, надо делать курсовую, а я вместо этого аддиктивно зачитываюсь текстом "За что я бил морду Каганову". Страница летит за страницей, а я все жду, когда же мне расскажут, за что. Ни от чего больше не испытывал такого саспенса. Вдохновение на автора снизошло, наверное.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 38 39 40 41 42