Сей философский роман для меня куча слов не складывающихся в связный текст. Потому что он состоит из таких рассуждений, как например — «сострадание это в высшей степени преувеличено, больные его вовсе не заслуживают, оно не более как плод аберрации мысли и фантазии». А как странно объясняется в любви главный герой романа — «Да, молю тебя, дай мне вдохнуть в себя аромат твоей подколенной чашки, под которой удивительная суставная сумка выделяет скользкую смазку! Дай мне благоговейно коснуться устами твоей Arteria femoralis, которая пульсирует в верхней части бедра и, пониже, разделяется на две артерии tibia! Дай мне вдохнуть испарения твоих пор и коснуться пушка на твоем теле, о человеческий образ, составленный из воды и альбумина и обреченный могильной анатомии, дай мне погибнуть, прижавшись губами к твоим губам!»

Не надо говорить мне, что все произведение наполнено аллегориями и если их суметь понять, то приобщишься к великим тайнам бытия. На мой взгляд изложенная история проста, как две копейки.

Ганс Касторп, финансово независимый молодой человек, приезжает в санаторий для туберкулезных больных навестить двоюродного брата, поддается ленивому очарованию места и остается здесь жить. Ну разве можно его осуждать?! Вне стен санатория надо жить и работать, а это хлопотные и трудоемкие процессы. В «Берггофе» же надо всего лишь спать, есть, читать, гулять. У Касторпа есть веские основания к такому образу жизни — температура 37, 6 и «влажный очажок» в легких. «Герой» с серьезным вниманием к этим показателям проведет в санатории аж семь лет. Провел бы и больше, но случилась первая мировая война.

В общем, для меня «Волшебная гора» история о жалком человеке, ведущим жалкую жизнь. Не стоил он моего внимания.

Читала эту книгу второй раз.

В детстве она мне понравилась.

А сейчас весьма разочаровала. Любовный роман в фантастической обложке. В романе есть сильные места, но мелодрама все перевешивает. Кстати, есть ощущение, что книгу писали два человека. Очень уж различаются по стилистике и эмоциональной окраске целые куски произведения.

Произведение скорее понравилось, чем не понравилось.

Не понравилось:

-простой и даже банальный сюжет;

-отсутствие интриги;

-шаблонные герои.

Понравилось

-социально-бытовой слой, про жизнь среднего класса современных США.

Так как половину книги меня одолевало яростное желание бросить чтение, то читать продолжение не буду. Уважение к Мастеру уважением, но тратить свое время на такие заурядные вещи тоже не хочется.

Помнится в детстве я очень не любила эту сказку, очень уж она казалась странной. Мне, взрослой, сказка кажется такой же странной, как и раньше. А еще весьма опасной, как укус змеи. Ибо она учит беспокоиться о том съел ли на неведомой планете барашек розу. Но если человек будет много об этом думать, то он окажется там, где и Иван Бездомный.

Восхитительный магический текст.

Интересная повесть. Она меня восхищала и в детстве, и сейчас порадовала снова. Вот вроде бы ты знаешь, что и как произойдет, но действие ТАК тебя захватывает, а развязка леденит душу. единственно о чем мне еще хочется сказать это то, что я не считаю Джекилла хорошим и пострадавшей стороной. Ибо он всю силу своего ума потратил не на преодоление своей порочности, а на изобретение, как бы предаваться порокам безнаказанно.

А его кинематографический правнук просто душка и лапочка по сравнению со своим предком.)))

Я не любительница криминального детектива, но этот роман мне понравился — интересный и напряженный сюжет с интригующим развитием. Финал разочаровал. Вернее разочаровал финальный поступок той, которой искренне сочувствовала всю книгу.

Зря я прочитала этот роман. Уже начало не радовало — одни пассажир представляется другому «Я врач», а тот в ходе беседы рассказывает, как летал на военных истребителях. Все, что произойдет дальше ясно. Интриги никакой, развитие сюжета абсолютно предсказуемо. Прочитав финальные строчки понимаешь, что аннотация к роману есть точный пересказ оного.

По прочтении романа осталась к нему равнодушной и немного разочарованной. Ведь «Великий Гэтсби» — роман, который в авторитетном оксфордском списке «Ста главных книг столетия» и я так много ждала от него. Я даже робела и не решалась прочитать эту великую книгу. Уже читая недоумевала, почему роман считается великим, почему главный герой назван Великим. Ведь это всего лишь никчемный роман о никчемных людях. Романы велики тогда, когда освещают банальные истории с неожиданных сторон, интригующе. А «Великий Гэтсби» скучен и предсказуем. Некоторые очень хвалят роман за атмосферу 30-х годов Америки. Но в романах Стаута я встречала гораздо более насыщенную атмосферу тех лет. Некоторые считают, что роман о великой любви. Но ведь герои никого не любят, они только хотят обладать другими, т.е. выражают чувство собственничества, а не любви. Подводя итоги могу сказать, что во всем произведении мне понравился только его финал и то за его логичность.

Чудесный рассказ. Рассказ как маленькая пьеса. О легком адюльтере женатого мужчины и замужней женщины. Легком потому что они не позволили себе любить. И не могу удержаться от восклицания «ах, какие здесь вкусные слова и фразы!» — «сугроб произвел ампутацию валенка», «небольшая компания комаров занималась штопанием воздуха над мимозой», «парчовое слово: измена» и все другие.

Замечательный, очень интересный роман. Единственный минус — нет интриги, развитие сюжета абсолютно предсказуемо. Но в семейных сагах редко встречаются лихие повороты сюжета. А сей роман все таки, на мой взгляд, не интеллектуальный триллер, а именно семейная сага. Да, в центре внимания писателя и читателя судьба одного представителя рода Кордовера -Захара Кордовина, но много рассказывается и о его предках, и упоминается о его потомках. Сочными красками Рубина нарисовала жизнь своего героя. Читаешь и оторваться не можешь, хоть и понимаешь, что тебя ждет на следующих страницах. А какое послевкусие!

Очень интересный роман. Увлекательный и интригующий сюжет, хорошо прописанные образы действующих лиц, внимательное отношение к мелочам, выразительный язык. Весьма и весьма понравилось.

Роман очень понравился. Какие все-таки богатые язык и сюжет у Фаулза. Читать было сложно только из-за того, что чрезвычайно раздражала главная героиня — резонерка, позерка, истеричка. Эта мадам придумывает, что хорошо и правильно для окружающих, и заставляет их жить и даже чувствовать согласно этому. Результат — загублена жизнь не одного человека и душа ее самой превратилась в пустыню. Но свою вину перед собой и окружающими мадам признает только для того чтобы окружающие же и бросались разубеждать скорбящую. Главного героя даже стало жалко, хоть у него и самого рыльце в пуху.

20 чудесных рассказов. Думала, что буду очень смеяться. Но этого не случилось. Разве, что улыбнулась при чтении пары рассказов. Но простой язык, интересные сюжеты мне весьма понравились.

Какое тяжелое произведение!

У меня такое чувство, что я прочитала амбулаторную карту, а не роман. А такие вещи нельзя оценивать и анализировать. Остается только извиниться, что мол это случайно получилось.

Ну а как же иначе. Главный герой книги явно больной человек. Причем в этом и он, и его творец откровенно признаются. Мне как-то не интересны мысли шизофреника, я же не врач.

Ах, как хорош Бунин. Какие замечательные описания природы. Читаешь про дождь и слышишь шум дождя вопреки тому, что на улице зима.

Наверное надо восхититься темой рассказов — любовью. И восхитилась бы, коли бы описываемая любовь была счастливой, а не несчастной. А так как по прочтении хочется плакать и тосковать о несбывшимся, то восхищаться буду только великим писательским мастерством Ивана Алексеевича.

И какие же в сборнике разнообразные и интересные женские образы. Страстные, раскрепощенные, развратные женщины в «Антигоне» и «Музе» по сравнению с которыми женщины Мопассана кажутся институтками. Надломленная, трагически изломанная Руся из одноименного рассказа. Жестокие красавицы в «Красавице» и «Кавказе». И многие другие.

А более всего мне понравился мистический рассказ ««Баллада»».

Весьма любопытное произведение. Чем лучше ты знаешь средневековую историю и историю христианской религии, тем тебе интереснее читать роман. А читая роман, ты углубляешь свои знания по истории.

В романе много тем и лично мне были не все интересны. Но вот рассказы о средневековых книгах и библиотеках, рассуждения об их предназначении, библиотекарю по образованию, были очень и очень любопытны.

Детективная составляющая вне всяких похвал. Описано великолепное преступление.

Замечательный роман. Временами путанный, временами затянутый, но все равно притягательный, интригующий.

Роман рассказывающий о красочности и многообразии мира, окружающего человека. И роман о человеке не способном этого понять и оценить по достоинству. Потому что главный герой — пустой, никчемный, подлый эгоист. Кончис, встретившийся ему маг, всего лишь поднес Николасу зеркало и оно послушно отразило его. Если бы Николас был достоин красивой сказки, он бы ее получил. Но увы, молодой человек кроме мук ничего не достоин ибо сам он причинял окружающим только боль и страдания. Однако самое печально в том, что пройдя через страшные душевные муки Николас совсем не изменится.

Роман написан поразительно. Читая, ты видишь объемные картинки, отражающие происходящее на страницах. Ты видишь мир, вдыхаешь запахи, чувствуешь вкус еды и еще много чего происходит с тобой пока ты читаешь «Волхва».

Какой-то невыразительный роман. Я его оказывается уже читала, просто не запомнила. В середине книги вспомнила ее, но бросать чтение не стала. Единственное зачем мне сгодился роман, так это затем, чтобы надергать из него цитат про любовь для размышлений.

Второй раз читала. Просто мне подкинули мысль почитать роман как психологический, а не как антиутопию. И да, в таком ракурсе он мне понравился.Как антиутопия «Мы» совершенно не проработан — не понятно, что за война предшествовала повествованию, кто такой Благодетель, какую работу работают нумера, что за Интеграл и многое другое. А вот если предположить, что роман про свободу, счастье, любовь, то он приобретает смысл и логичность.

Прочла чтобы узнать в чем прелесть этой книжки. Ну в детстве не оценила и не поняла. Так может быть сейчас. Но нет, по-прежнему не понимаю почему ею восторгаются. Бессмысленное нагромождение слов и не более того. Я еще до нее не доросла.

Я наконец-то созрела для прочтения этого скандального романа. Даже в институте мне удалось избежать его прочтения. Как я и думала роман стоило читать только ради вкусного литературного русского языка Набокова. Мерзкая тема оказывается имеет еще более мерзкое сюжетное развитие. Герой , Гумберт Гумберт, отвратителен — похотливый, эгоистичный, высокомерный, садист. Его маленькая жертва — Лолита, вызывает искреннюю жалость. Многие читатели ругают девочку и называют ее развратной, эгоистичной. Но мне кажется она была всего лишь трудным подростком с ранним половым созреванием, эдакий беспризорник при живой матери. До Гумберта, даже с безразличной к ней мамашей, Лолита могла вырасти нормальной девушкой. Но появился маньяк и сломал ей психику, и саму жизнь. Какие же тяжелые два года прожил этот бедный ребенок под постоянным контролем своего мучителя, своего насильника. Гумберт особенно омерзителен не тогда, когда описывает сладострастные сцены, а тогда, когда рассказывает, что он прекрасно понимал, какой огромный вред приносит Лолите и вместо того, что избавить ее от ужаса, начинал испытывать возбуждение. Мне очень хочется забыть то, что я прочла.

Рассказ, вызывающий некоторую досаду ««Ну почему некоторым вот так просто сваливаются в руки подарки судьбы?». А с другой стороны, испытываю радость за героя, который не угаснет тихо и мучительно, а продолжит свое существование и будет заниматься любимым делом.

Очень грустная повесть. Ее почему-то называют жизнеутверждающей. Почему? Рассказывается ведь о неудачной, бесплодной попытке заработать на кусок хлеба одинокого старика. Да, отлично показано, что старик живет в полной гармонии со своим миром — морем. Но гармонию на кусок не намажешь, гармонией дырки в рубахе не зашьешь, на гармонию не купишь новый гарпун. Кроме этой гармонии с миром у старика больше ничего нет и не видно, что он так хочет, если пытается бороться с судьбой.

Про такие книги нельзя говорить «понравилась». Потому что этот роман просто надо хотя бы один раз прочитать. Я его полжизни не могла прочесть. Брала в руки и откладывала. Вот смогла, прочитала. Как же вовремя . Меня совсем не давно ругали за то , что слишком много читаю. Теперь я точно знаю — я читаю мало. Потому что есть такие книги, как роман «451° по Фаренгейту», которые я еще не читала, но обязательно прочту.

Гений Брэдбери в 1953 г. описал технологии нашего и будущего времени, а самое главное описал само современное общество. Роман не просто читаешь. Ты им (в нем) живешь. Его хочется весь растащить на цитаты, а потом выучить их.

А вот главный герой книги Монтэг меня весьма раздражал. Самовлюбленный, самоуверенный, эгоистичный идиот. Точно такие идиоты создали тот мир, который Монтег разрушает. Он не хороший, он жестокий. Он может рвать книги, может ударить женщину. Он ужасен.

Сейчас немного приду в себя и перечитаю книгу снова.

Не понравился. К половине книге появилось стойкое желание забросить чтение.

Во-первых, роман очень затянут, все время было чувство, что повествование можно сократить на n-количество страниц.

Во-вторых, о любви и семейных взаимоотношениях героев пишется очень много и порой забываешь, что читаешь не любовный, а детективный роман.

В-третьих, мерзости и несчастия, описанные автором, как бы смакуются им.

Про языковые шероховатости вряд ли имеет смысл упоминать потому, что не понятно чья вина — переводчика или автора.

Понравилась. От первой половины романа я вообще в восторге. Потом книга опять стала похожа на квест — пойди туда-то и принеси то-то, и восторгов поубавилось. Но все равно это хорошая приключенческая фэнтези. Сюжет интересный, образы героев яркие, слова сочные и живые.

Посредственный фантастический детектив. Начинается интересно, а кончается полным плагиатом из Кристи. Кроме того, детектив, пусть и фантастический, должен обладать логической развязкой, а ее нет. В общем, скучный рассказ, который стоит слушать только потому, что его читает Влад Копп.

Это книга для тех, кому даже детские сказки Куна читать сложно. У Риордана настоящий талант издеваться над выбранной темой, Супер похабное, приправленное сортирным юмором, чтиво.

Интересная книга, написанная простым, понятным языком. Здесь есть и хронология жизни Толкиена, и описание его творческого пути как писателя. И еще, прочтя книгу я стала лучше понимать Кристофера Толкиена, сына писателя. Видимо он такой же скрупулезный и педантичный человек, как и его отец. Конечно же зрелищные экранизации, игнорирующие целые куски книги, его раздражают. А жаль. Многие познакомились с Толкиеном только благодаря этим фильмам. «Сильмариллион» Кристофер не даст экранизировать, к величайшему прискорбию.

Именно по этой книге Бодров снял «Седьмого сына». А точнее он взял из книги имена пяти героев и красивую фразу «седьмой сын седьмого сына». Сюжеты книги и фильма абсолютно разные. И книгу экранизировать невозможно. На экране она бы была еще более детской, еще бы более камерной, для узкого круга.

Роман не большой. Наверное потому, что целевая читательская аудитория — дети, подростки. А современные подростки изнеженные создания, толстенные талмуды им читать сложно, даже развлекательные книги.

Уже с первых строк я поняла, что книга будет совсем не о том, что фильм. Но что в фильме нет ни строчки из исходника ударило мне по голове, как обухом. Даже и не припомню, когда такое встречала. С теми же «Сумерками» получается еще по-человечески поступили.

Ладно, проехали. Режиссеры, они всякие бывают.

А книга-то сама по себе хороша. Кстати, очень страшная. Или я такая ненормальная. Кинга не боюсь, а от детской книжки волосы на голове шевелятся.

«Ученик ведьмака» первая книга из длинного цикла. На русском еще 9. Надо ими заняться.

Замечательная ироническая фантастика. Шикарный винегрет из интересного сюжета и разномастных действующих лиц. Вот правда, кого только нет в книге. И боги, и конь-интеллектуал, и вампиры, и дроу, и множество других персонажей. Едва успеваешь следить за тем, кто и что делает. Но «наши» самые крутые и граничар Ставр Годинович обязательно победит!)))

Небольшой замечательный роман. Про старика-испанца, живущего глубоко в сельве. Автор настолько мастерски владеет словом, что если он описывает дождь, то читатель слышит звук дождя, чувствует его запах, видит стену дождя за своим порогом.

Книга представляет собой поделку изготовленную ремесленником. Впрочем в том, что он простой ремесленник без особого таланта, автор признается чуть ли ни каждой странице своего опуса. Книга Эрлимаха всего лишь компиляция из биографии Кинга(и без того известной) и пересказов его книг(опять-таки и без того известных). Пересказы книг до того бездарные, что не хочется воскликнуть «Вау, я хочу почитать/перечитать этот роман!».Еще очень сильно омрачает чтение постоянное ёрничание Эрлимаха над героем своей книги Стивеном Кингом, Америкой и Россией. Последнюю он очень не любит и не уважает.

Вердикт: забыть, запомнить невозможно.

Бывает, что берусь читать первую книгу большого цикла и в ее конце понимаю, что книгу уже читала и цикл решила не читать.

Так и с «Колдовским миром». Чем она мне не угодила раньше не помню.

Но сейчас она мне не понравилась из-за того, что автор соединила два мира — магический и механический. Я такое сочетание очень не люблю. Или фэнтези, или НФ.

Да и скучновато, если честно.

Цикл мне не понравился. Не понравился не потому что плохо написан, а потому что авторы заставили очень страдать своего героя. Не люблю я когда авторы издеваются над своими героями.

С самой первой книги у меня было чувство, что герои топчутся среди грубо намалеванных декораций. Потом появилось чувство, что мир Ехо иллюзия. Только в конце «Тихого города « я поняла почему испытывала эти чувства. И как же мне было обидно за сэра Макса!

Никогда не буду больше читать этот цикл. Очень он грустный.

Книга не вызвала никаких эмоций. Ни положительных, ни отрицательных.

Райс предложила свою интерпретацию темы оборотней. Эти самые оборотни представлены загадочной расой со встроенной функцией наказания Зла и спасения невинных. Ничего по сути нового. Благородство чудовищ и низость ангелов это старая песня.

Местами было скучновато, динамики не хватало. И еще не понравилось, что в роли коварных типов русские. Правда в роли спасителя от русских свихнувшихся маньяков-ученых выступил русский же оборотень.)

Не знаю буду ли читать продолжение. Пока желания нет никакого.

Кстати, аннотация не соответствует содержанию книги совсем. Особенно меня разозлило, что автор аннотации назвал 38-летнюю женщину старой.

Цикл понравился. Понравился за легкость сюжета и юмор.

Да, в этих книгах есть недостатки. Отсутствие закрученности сюжета, отсутствие идеи, неразвитость характеров героев, и прочее и прочее. Но это же легкая юмористическая фэнтези. Она бывает более или менее тупой. В данном случае менее.

«Темного принца» надо читать, когда у тебя много времени и его охота потратить на какой-нибудь пустяк. «Темного принца» надо читать, когда тебе хочется посмеяться над приключениями героя(а можно над бестолковостью авторов, если вам так интереснее). «Темного принца» надо читать, когда ты хочешь быть 100% уверен, что с героями все будет хорошо.

Хочется сказать спасибо авторам за

- многообразие рас и магических практик, многообразие мира меня всегда радует;

- то, что все таки не заставили ГГ учиться в магической школе, а то уже надоели хуже горькой редьки магические школы и ее крутые ученики.

Очень жаль, что у цикла нет продолжения.

Один из моих самых любимых циклов.

Жизнь и приключения Гарри Дрездена, мага.

В первой книге Дрезден начинающий маг с большим потенциалом, а в последних очень-очень крутой чародей. В первой книге у Дрездена нет ни друзей, ни врагов, ни семьи. К последним книгам он все это обретет и это будет высшего качества. Один из друзей Гарри — рыцарь Креста, один из врагов — тысячелетний носитель Падшего Ангела, один из членов семьи — ....... Не могу сказать кто его брат!( Это будет совсем спойлер. Но брат классный!

Батчер создал весьма правдоподобный и интереснейший мир. И населил его интереснейшими персонажами, человеческой и нечеловеческой природы. Главный герой умный, харизматичный. Развитие его характера плавное и закономерное. Сюжеты с каждой книгой становятся все более сложными и закрученными.

С нетерпением жду продолжение.

Предистория «Зачем я начала читать «Зверолова». Так получилось,что я закончила читать большой и интересный цикл. Мозг будучи перегружен яркими эмоциями отказывался что либо еще переваривать. В этот момент на глаза попадается книга Рудазова. Ага, сказала я себе, сейчас посмеемся. Но посмеяться, да и просто провести хорошо время, не получилось.

Прочитав аннотацию, я ожидала что-то вроде «Космического госпиталя». Но увы. В «Зверолове» нет оригинальных животных и называются они совсем не интересно. Во всяком случае мне скучно читать про животное в чертах и имени которого просто сочетаются два земных существа. Мир в целом тоже не интересный. Автор создал розовую сахарную утопию. Так и хочется воскликнуть «не верю!».

И еще. Мне категорически не нравится когда ГГ, обычный специалист по жизни, одной левой решает проблемы космического масштаба.

В общем, лично я недовольна книгой. Она неверибельная и скучная.

Про попаданца. Ох и не люблю я этих попаданцев. Вечно они шустро и очень удачно устраиваются в не родном мире. Но тут главный герой хороший честный парень, интересный мир и очень любопытная фауна. В книге действительно есть те красавцы, которые нарисованы на обложке за молодым человеком. Надо не потерять из вида этот цикл.

Тоже самое, что и серия «Я! Еду! Домой!». Несмотря на то, что автор поменял имена и сюжет, полное дежавю. Катастрофа, русский профи по спецоперациям и оружию, живущий заграницей, крутые деяния этого профи на почве уничтожения мутантов. Ничего хорошего сказать не могу, плохого тоже. Читать можно. Продолжения, как пишет автор, не планируется. Но думается мне оно будет.

Замечательная книга, которую стоит прочитать хотя бы ради фразы «проклятий нет, есть только зеркала, которые держишь перед душами мужчин и женщин». Прочитать книгу, прочитать эту фразу и перестать молить Бога о лучшей доле. Твоя жизнь и все что с тобой происходит это последствия твоих деяний. А Бог так милостлив, что не тыкает тебя носом в твое г...но. Наверное вопреки всему надеется, что человек сам все поймет и исправит. А зря надеется. Вон Билла Халлека раз ткнули носом и наказали. Наказали-то снисходительно, он должен был все лишь умереть. А он же вместо того чтобы осмыслить свою глупую жизнь и свое преступление, покаяться и умереть просветленным, озлобился и утащил за собой кучу народа.

Один из моих любимых фэнтезийных циклов, который я всегда с удовольствием перечитываю. Здесь замечательный главный герой и не менее замечательные его спутники — Проповедник и Пугало. Здесь оригинальные волшебные существа. Здесь интересные сюжеты. Книги подразделяются не столько на главы, сколько на взаимосвязанные рассказы, за что отдельное спасибо автору.

Влияние Сапковского очевидно. Но автор, слава Богам, не кальку сделал, а создал самобытный мир. И Людвиг напоминает не мрачного/полубезумного Геральта из Ривии, а спокойного Лотара Миротворца.

Четвертая книга цикла, как всегда у Алексея Юрьевича, грешит скомканностью сюжета. Как будто герои и их мир так надоели автору, что он стремится поскорее от них избавиться. Но развитие сюжета логично и цикл завершен достойно, не супер хэпиэндом и не неожиданной божественностью главного героя.

К циклу присматривалась давно. Однако легкомысленная обложка отпугивала, хотя я знаю, что издательские художники рисуют обложки не соответствующие сюжету книги. Но увидела положительную рецензию на книги и решилась прочитать.

Книги мне понравились. Не сказать, что я в диком восторге, но меня заинтересовали и я хорошо провела время за ними.

По жанру это космоопера, классическая космоопера. Замечательно, что в наше время встречается еще что-то классическое. А не дикая смесь из жанров на ста страницах.

Единственный каверзный вопрос какой у меня родился это «А Дивов-ли это писал, не жена ли его али еще какая соавторша?». Потому как чувствуется, кожей чувствуется, женская рука. На страницах много психологии, причем обработанной через женский мозг.

Цикл «Элианская империя» один из самых моих любимых фэнтезийных циклов.

У меня такое чувство, что книги создавали два человека.

Один придумал интересный сюжет, самобытный мир, славных главных героев — умных, честных, отважных, благородных.

А второй попытался эти хорошие задумки облечь в слова и .... И у него не получилось. Книги написаны простецким языком, слов минимум, диалоги топорные, описание героев тоже, про развитие характеров вообще лучше молчать. Ибо нет его.

Но любят-то не за что-то, а вопреки. Вот и я рассматриваю сквозь породу красивейший алмаз.

Я решила прочитать «Голодные игры» только для того чтобы сравнить с фильмом, который мне не совсем понравился. Книга же всегда лучше. Так вот, в данном случае книга не столько лучше, сколько другая. Т.е. книга об умении выживать, а фильм о подростковых чувствах.

Да, автор сделал главной героиней Китнисс. Но я таковым считаю Пита, умеющего жить, а не выживать, Пита умеющего любить.

В общем, книга читабельная, хоть и простенькая.

Хорошая книга для отдыха. Где-то читала, что Андрея Олеговича интересно читать только эрудированным товарищам. В какой-то мере это правильное утверждение. Чтобы получить удовольствие от этой книги нужно и знать скандинавскую мифологию, и иметь представление об американском «Торе». Тогда ироничное белянинское произведение становится особенно вкусным.

Очень короткое название очень длинного романа. Оглушающий роман. После последних строк в голове воцаряется пустота. Горькая пустота, ощущение, что ты забыл что-то важное, нужное. А ведь я его почти забросила. Читала, что у Кинга случался затык в написании романа. Так вот, я тоже споткнулась на последней четверти произведения. Мне хотелось бросить читать. Мне хотелось заглянуть в конец книги и прочитать только последние строки, все объясняющие. Но у Кинга нет последних строк все объясняющих. У него все строки такие и если ты пропустишь хотя бы одну, то восприятие книги развалится, как карточный домик. И я себя заставила читать последовательно и до конца.

«Оно» похоже на фотоальбом с двумя фотографиями. Одна черно-белая, выцветшая, а другая яркая, цветная. Эти фотографии два времени, описанные в романе — прошлое (детство) и настоящее (взрослые годы) героев. Но яркими красками описано именно прошлое. Читаешь и чувствуешь летний зной, дуновение ветра, прохладу дождя, зримо представляешь себе детскую влюбленность, детский страх, детскую отчаянную отвагу, детскую озлобленность.

Для меня «Оно» роман о детстве, а не о зле. Если предположить, что «Оно» роман о зле, тогда главными героями становятся клоун Пеннивайз, Оскар и Генри Бауэрсы,Том Роган и другие. Но монстры в любом обличии только ужасные второстепенные персонажи, они эпизодичны. Об этом позаботятся «Неудачники».

Семь ребят поверили, что могут убить тварь и убили. Убили-то бутафорским оружием. Совсем так, как убивают когда играют в войнушку. На противника наставляется пластмассовый пистолет, говорят «Пиф-паф, ты убит» и противник повержен. Вот так дети наставили на Оно условный пистолет и Оно умерло.

Читать «Оно» было совсем не страшно. Некогда было бояться. Очень переживала за героев. И очень сочувствовала им.

К этой многострадальной серии я приступала не один раз. Первый раз вообще сначала читала седьмую книгу, она мне первая под руку попала, я даже не сразу поняла, что это середина целого цикла. Разобравшись, прочитала в правильном порядке и стала дожидаться продолжения. Когда оно случилось, опять прочитала с начала, но запуталась в хитросплетениях девятой книги, разозлилась и забросила серию. Не столь давеча одолела меня ностальгия, заглянула в список книг и обнаружила, что цикл автор таки довела до конца. И прочитала от начала до конца.

Да, моменты, которые меня корежили, так меня и корежат. Но все таки у книг больше плюсов чем минусов. Почему они мне нравятся достаточно четко описывает эта цитата:

«Так не бывает! Да что у вас за мир такой?! Волшебники ходят по улицам, летают над городом, короли пьют с первым попавшимся негром, а какой-то мексиканский киллер с первого раза снимает блюз без единой фальшивой ноты! Сумасшедший какой-то мир!»

В «Хрониках странного королевства» сумасшедший симпатичный мир. Мои самые любимые персонажи Шеллар и Пафнутий, оба умные, а второй к тому же молчаливый (да, для меня это очень ценное качество человеческого характера) и вообще он кошачий оборотень (!!!!), из стран больше всего мне нравится Эгина (естественно за сходство с Древней Грецией), самые интересные маги Вельмир и Хирон (опять-таки Древняя Греция).

Из минусов упомяну только один самый значительный — сексуальные отношения упоминаются чересчур часто, описываются одним и тем же нехорошим словом в разных вариациях.

Одна из моих любимых книг. Не Кинга, а вообще.

Очень своеобразный роман. Действия в нем минимум, ярко выраженной авторской мысли тоже нет. Поэтому все зависит от читателя.

Кто-то прочитает и найдет роман скучным, серым, ни о чем.

А кто-то прочитает и подумает, что роман о жестокости и равнодушии общества. А кто-то посчитает, что речь о жизни человеческой, которая есть долгая прогулка от рождения до тризны. Кто-то может быть увидит намек на то, что за материальные блага надо платить слишком высокую цену. Многие темы можно увидеть между строк романа.

А меня он завораживает. Ни о чем не думаю. Просто мысленно иду вместе с участниками Долгой прогулки и страдаю от невообразимой боли в ногах.