Читать.

Жуткий рассказ, при условии что внешне, собственно, ничего и не происходит. И фантастического в нём почти и нет.

Только мне опять, как и всегда при чтении Ф. Дика, приходит в голову сравнение с восприятием предложенной автором ситуации, но в нашей стране того времени.

Были убежища? Были. Были учения по Гражданской Обороне? Были. Противогаз тренировались надевать? Да это было любимым занятием школьников! Были противоатомные бомбоубежища? Да я сам по нему лазил под поликлиникой, в которой мой дед работал. Была угроза американской атомной бомбардировки? А как же!

А чего не было? Не было страха, паники! Нас учили, что выжить можно только сообща! Что государство заботится о тебе, только не паникуй и выполняй инструкции ГО. Никого не заставляли рыть себе нору и покупать противогаз новой модели на последние деньги.

А ведь у американцев была дикая фобия атомной угрозы! И ведь именно они первые и единственные применили атомную бомбу!

Вывод: знает кошка, чьё мясо съела! Не рой другому яму!

Читать.

Безжалостная оценка морально-этических качеств системы ценностей человечества с точки зрения американца середины ХХ века.

ЧИТАТЬ!!!!!

Гениально! Классика!

Всю книгу – на цитаты. И в среднеобразовательную школу. И даже в Высшую школу экономики можно. Хотя из-за этой книги могут привлечь за экстремизм по нынешним временам.

Эх, братцы, живём мы с вами на Луне и с Большой Земли никто за нами уже не прилетит…

НЕ ЧИТАТЬ

Почему?

Для детей это не интересно. Слишком взросло. Панов очень старался (или не старался?) выразить сказочную романтику своими фирменным стилем. Но перечитайте «Волшебник Изумрудного города» и поймёте, что такое настоящий сказочный язык, что такое настоящая сказочная стилистика. Что она не «подделывается» под ребёнка простотой изложения, а заставляет даже взрослого вернутся в детские ощущения своей простотой, доступностью.

Для взрослых это не интересно. Просто не интересно. Взрослых вообще не очень интересуют истории про чужих детей. А у Панова не получилось «обезличить» главных героинь, это его конкретные дочери и история про них. И для них. Я им по-хорошему завидую, но мне они не интересны. У каждого свои дети.

Мир, ИМХО, не получился. Про «Прелесть» только и разговоров, что она была «Прелесть». И всё. Главное в четырёх книгах, что эта прелесть была настолько прелестной, что замечательно разваливается на глазах. А всё от того, что все положительные персонажи Панова – это эгоистичные, истеричные, избалованные, часто трусливые и самовлюблённые существа, которые «добрые» только от того, что автор назвал их «добрыми». Кстати, отрицательные персонажи на редкость дисциплинированные, целеустремлённые, смелые и логичные в поступках. Только в конце излюбленный фирменный авторский «ход конём по Панову» не даёт им завершить задуманное. Тут уж само собой начинаешь болеть за плохих.

Очень надоедают живописные архитектурные и географические подробности: улица переходит в площадь, рядом переулок, за ним – башня с колоннадой, с которой виден лес… и так на целую страницу. А что с этого толку? Герои на эту башню не попадают, по улице не проходят, лес облетают стороной. И зачем весь этот туристический наполнитель?

Ну и любимая затея автора – подвешенная концовка. Если пипл схавает – напишем продолжение, бабла срубим себе и издателю. Не прокатит – не жалко, и так сойдёт. По отношению к основному потребителю, к читателю, это пренебрежение Панова начинает раздражать.

Мораль сей сказки:

НЕ ПОКУПАТЬ!

НЕ ЧИТАТЬ!

ЧИТАТЬ как исторический раритет.

Интересно узнавать, что было в головах в 1964 у представителей творческой прогрессивной интеллигенции капиталистического общества. Боялись буржуи. Хоть и написано с юмором, но за юмором — страх! А моя мама говорила, что в 60-х в СССР было самое спокойное время.

А теперь и у нас — страх...

Детям читать не рекомендую.

Претензий к автору уже нет. Фантазии Панова давно ушли в область порно и пошлости. Но вот издатель куда смотрит? Редактор книгу вычитывал, когда отправлял её в раздел детской литературы?

Вначале страус в ответ на очередную ехидную перепалку демонстрирует «длинное перо». Эдакий птичий «фак». Здорово! Жги, автор!

И автор зажёг, когда девочка Ириска демонстрирует жест «ребром правой ладони по левому предплечью». Это вам не импорт, это уже наше, родное!

Если Панов именно так со своими детьми общается, то мне что-то не хочется.

Но продолжение обязательно прочту, дождусь инцеста или мягкого тинэйдж-порно.

Жги, автор!

Если интересна история « Прелести», то читать.

Хотя... Когда читаешь детскую сказку и переживаешь за отрицательных героев — как-то это неправильно. Ну не получаются у Панова добрые герои. Какие-то капризные, самовлюблённый, эгоистичные. На один правильный поступок пара злобных диалогов и пара глупых действий.

Ощущение, что автор не может окончательно определиться с правильной стороной.

Дети это читать не будут. И не читают.

Взрослые фанаты могут окончательно разочароваться.

Мальчикам НЕ ЧИТАТЬ.

(А они и не стали читать)

Для того, чтобы написать хорошую детскую сказку, надо самому стать ребенком. Или найти в себе детство. Старшему Панову удалось только подсмотреть за младшими Пановыми, но не стать ими. Детские диалоги звучат как взрослая пикировка: вопросом на вопрос, ехидством на ехидство. Может быть в жизни Ирина так и разговаривает с Полиной, но точно также во «взрослых» книгах Панова разговаривают почти все персонажи, а уж Красные Шапки вообще всегда.

Порадовали иллюстрации: дочки очень похожи на своего папу.

Не порадовала привычка автора грубо и неаккуратно впихивать в свои тексты личное восприятие современной политической ситуации. Тем более в детскую сказку. Как, например, объяснить ребенку, зачем упоминается злобный колдун Бжез? Даже не каждый олдскульный читатель вспомнит кто такой Збигнев Бжезинский. Это ж не сатирический памфлет, а сказка.

Папа Панов написал хорошую сказку для своих дочерей. Молодец.

Но только, к сожалению, для них одних...

НЕ ЧИТАТЬ

«Отражение» — замечательная книга. «Искажение» — её искажение.

Начало — современный женский гламурный роман. А потом... Форма — Панов, а содержание — бред сумасшедшего похотливого маньяка-сектанта. Перетрах, кровища и говнище!

Если на Панова так действует его любимая столица, то пора обратиться к специалистам карательной психиатрии. Или прекратить шататься по злачным местам. Или перестать смотреть телевизор с глупостями про соседей.

Нет даже разочарования, а только гадкое, мерзкое ощущение от книги.

НЕ ЧИТАТЬ

ЧИТАТЬ? НЕ уверен.

Ну только, ИМХО, как дань памяти классикам отечественной фантастики, для расширения кругозора или по причине ностальгии.

Читал ещё юношей в журнале «СМЕНА». Таких авторов, как Стругацкие, в то время не прочитать в общедоступном журнале было просто преступлением. Чтение с промежутками в месяц имело свою специфику. Такие журнальные публикации почти всегда шли в сокращённом варианте и поэтому на рваность сюжета не очень обращали внимание. В итоге запомнилась только забавная фамилия «Найсморк»…

А сегодня, прочитав фактически заново, получил странные ощущения. Был такой газетный жанр при советской власти: фельетон. Короткая сатирическая заметка о недостатках и с призывом об обязательном (!) устранении этих недостатков. Через некоторое время эта газета выпускала статью о последствиях фельетона. Тридцать лет уже, как фельетон приказал долго жить, не выжил он при капитализме, не нужен никому.

Вот и «Сказка…» — большущий фельетон. Почему, ИМХО, именно фельетон? Да потому что… Хотя они, Великие, что хотят, то и пишут. Совершенно понятно, какие пороки и недостатки советской системы Стругацкие обличают, вскрывают и критикуют. Да только никакой ответной реакции прогрессивной общественности на «Сказку…» не случилось. Похихикали – на том и всё (и под хихиканье просрали страну). А больше в этом тексте и нет ничего.

Нет, есть страшное последствие: во времена написания «Сказки…» советская наука, вопреки «Тройкам» (а может благодаря?) была одной из самых прогрессивных на планете, а та самая «молодая подкомиссия», светлая надежда на борьбу с бюрократами от науки, развалила напрочь за тридцать лет всю отечественную науку.

И это уже никакая не сказка.

НЕ ЧИТАТЬ тем, кто читал Толкиена, Перумова и Сапковского – нервы испортите.

НЕ ЧИТАТЬ начинающим увлекаться фэнтэзи – вкус испортите.

НЕ ЧИТАТЬ вообще этот цикл – бессмысленная трата времени. Уж лучше ещё раз пройти игру «Thief».

Мимикрия, подделка, всё настолько тупо, нелогично и безграмотно, что выглядит как пародия. Хотя я не разглядел и намёка на юмор. Его путают с шуточками и приколами. Но пафос зашкаливает, размах демиурга, чего уж там в дебюте мелочиться, раскинулся аж на несколько миров и хренову прорву божественных и околобожественных сущностей. Персонажей на три тома (с личными именами!) не один десяток. И что с ними делать, кроме как поубивать, автор не знает. А это дурной вкус, низкое качество.

Не надо путать талант выдумщика, талант рассказчика и талант художника! Дворовый язык, слова из лексикона современного жителя Москвы – это набирает плюсы среди молодой читающей публики, «Автор же наш! Простой, понятный! Я б тоже так смог!» И здесь не вина Пехова, здесь вина издательства, которое требует только объём и раздаёт авансом короны создателям очередной «нетленки». Отсюда – дурновкусие.

Сюжет – примитивнее некуда. Поехал – приехал, пошёл – нашёл – ушёл. Беготня. Как только беготня заканчивается, у автора затупь и срочно придумывается причина для оправдания очередной беготни. (Когда молниеносно появился и геройски сдох мега-вампир с мега-косой, я ржал до слёз!) Такая же беда с артефактами, оружием и заклинаниями. Когда их набирается критическая масса, автор просто выкидывает надоевшее и ненужное или просто про него забывает.

За всем за этим пропал герой. Почему он мастер-вор, а не просто вор? Как получил своё звание-репутацию? Чем живёт, как живёт, для чего живёт, кого любит, кого не любит – для такого громадного количества текста просто критически минимальный объём информации. И это главный герой. Остальные персонажи – пыльные силуэты. Новизна Пехова, которая ошарашила, — эльфы такие же как и орки, только причёской и оружием отличаются. Всё, приплыли. Смерть канонам! А если внимательно вчитаться, не отвлекаясь на многостраничные описания ландшафтов, то и люди такие же, и гоблины, но чуть пониже, и огры несчастные такие же. Оригинальнее некуда. А тогда вопрос: какая разница, кто будет главнее, если все одинаковые? И какое такое Равновесие можно нарушить, если всё плоское, как блин?

И ещё название трёхтомника: «Хроники…». Пафосно! Завлекательно! А я, начитавшись за последние двадцать лет всевозможных «хроник», видя это слово, стараюсь от такой книги держаться подальше. Пехов не стал исключением: хроника двухмесячных событий рассказанная от первого лица – оригинально, смело и нагло. От «хроник» там только хроническая тупость и идиотизм персонажей.

Не было только драконов. Видать, ещё не долетели…

НЕ ЧИТАТЬ

ЧИТАТЬ последнюю главу.

Не хочу обижать поклонников Алексея Пехова, ничего личного, только моё мнение, тем более не они одни являются пользователями этого сайта. Если ваш девиз «Верую, ибо абсурдно!», то читайте эту книгу на здоровье.

Безудержная фантазия автора в сочетании с трудолюбием и настойчивостью выдали «Пособие по хаотическому перемещению сказочных персонажей в пространстве». Бег, бег, бег – орк! – бег, бег, бег – зомби! – бег, бег, бег – вампир!!!!?? – бег, бег, бег – (кого ещё не было?) О, дриады!... «Подземельные» главы настолько переполнены трупной вонью, что у меня вызывали не страх, а отвращение. Вопрос «зачем всё это?» отпал сам собой, просто пропускал целые листы текста.

Поймал себя на мысли, что не сопереживаю главному герою. Если вся эта шайка идиотов в пределах родного королевства огребает на каждом шагу (и даже в королевском замке!), то мне без разницы, кто этим бардаком будет командовать: Злые, Добрые, Тёмные, Пёстрые, Безумные, Безликие, Безымянные – один хрен в данном случае у руля Безмозглые.

Автор-демиург к концу книги как-то невзначай наделил своего героя поистине божественной сущностью. (и это в довесок ко всевозможным цацкам, ништякам и артефактам) И что? Что изменилось в герое? Ничего! Половину разбил, а остальные где-то потерял. А почему? Да потому что он картонный! Все персонажи картонные! Все разговаривают современным московским языком ролевиков-реконструкторов. Можно им всем сменить расовую принадлежность, цвет кожи, вероисповедание и пол (спойлер) – ничего не изменится! Ах, как ловко и неожиданно появляется новое решение из безвыходной ситуации для того, что бы вступить в новую каку.

Пытался прикинуть, из каких авторов понадёргано всё это чтиво и передумал. Смысл? «Хроники» — они и есть «хроники». Пиши что хочешь, оно так и было, автору виднее. А пипл схавает…

ЧИТАТЬ НЕЗАЧЕМ

Это – платный текстовый аддон к игре, но не литературное произведение. Тем более, что в анонсе был стелз-экшен с элементами стратегии, а второй том – чистый слэшер.

По ходу пьесы всю книгу можно заменить фразой: «Наконец они добрались до … , потеряв время и … соратников». (Нужное вписать)

Аванс от издательства в виде цацки «Меч…» Пехов в этой книге не оправдал. Я пропускал целые страницы текста без ущерба для чтения и для экономии времени. Если первая книга была похожа на школьное сочинение, то эта похожа на школьное изложение: такое ощущение, что Пехов начитался фэнтези, наигрался в стратегии и экшены под завязку и в итоге выплеснул этот коктейль в читателя. Получилось… вот это.

Номинация на приз «Масло-сквозь-нож».

КТО-ТО КОГДА-ТО ЧИТАЛ

Прочитал и я.

Чистое, незамутнённое фэнтези. Не замутнённое ни оригинальностью идеи, ни вкусом, ни стилем, ни языком повествования. Отличается только объёмом и энтузиазмом.

Одна из немногих книг, когда я пропускал по полстраницы абсолютно бессмысленного текста. С первой главы видно, что писал непрофессионал, дилетант. Но талантливый выдумщик. Хотя и это с натяжкой. К моменту прочтения я уже переиграл во все игры из вселенной «Thief» и образ компьютерного Гаррета навязчиво заслонил книжного Гаррета.

Есть в сети текстовые прохождения «Thief», которые гораздо интереснее читать, чем альтернативную историю про Гаррета в трёх томах.

Интересно, что я был на том конвенте, когда за эту книгу Пехов получал «Меч». Фамилию запомнил, книгу даже и не думал читать. Время было такое – вторая волна отечественного фэнтези только начиналась, а первая была поинтереснее, заматеревшая и отточившая мастерство, ещё не исписавшаяся. Тогдашний Пехов сродни нынешнему Перумову: штампы и словоблудие.

ЧИТАТЬ

ПОКУПАТЬ и ЧИТАТЬ

Даже не знаю, как это объяснить…

1. Это не фантастика. Да, эта книга вышла за рамки жанра. Точнее, это художественная литература высочайшегого качества, в которой сочетаются все жанры.

2. Нюансы. В книге всё на своём месте. Каждая буква – ни вправо, ни влево. Паузы, акценты, диалоги… Идеально! Каждый персонаж к концу книги меняется по законам драматургии. И удивительно красивое, неожиданное, трагичное и доброе описание смерти.

3. Мистика. Ну тут надо просто побывать в городе Х… Там и не такое происходит!

4. Город Х. ИМХО, это вообще один из главных персонажей. Он живой! Я даже распечатал дореволюционную карту города Х – настолько захотелось посмотреть на него в натуре! Вообще есть такая современная общая авторская тенденция: провинциальные авторы, получив более-менее какую-то известность, либо перебираются в столицы и расписываются в безумной любви к ним, либо сначала расписываются, а потом перебираются. О родном городе стараясь не вспоминать никогда. Для Олди уездный город Х – родной и навеки любимый. Только с истинной любовью можно так оживить город!

5. «Не верю!» Нельзя такое взять и просто выдумать, типа «а у меня дракон летает хвостом вперёд и об этом я уже пишу шестой роман». За текстом Олди видна громадная работа с историческими материалами, художественными источниками, городскими легендами, чтобы в итоге получилась такая, сравнительно небольшая, но плотная книга.

6. «Верю!» Если такое и случилось на самом деле, то оно случилось именно так, как описано в «Нюансерах».

ЧИТАТЬ!

PS

Ловко на скатерть брошены карты —

Вот тебе счастье в виде подарка!

… а на аллее тёмного парка

Ворон прокаркал:

Харьков!!!!

НЕ ПОКУПАТЬ

НЕ ЧИТАТЬ

Общее наплевательское отношение. Книгу не хотел покупать, но нужная книга не пришла – решил взять эту, раз уж в магазин зашёл. Зря не открыл в магазине – дома сразу же вылетел целый блок страниц. Просто издатель их вставил, но прошивать не стал. Это был первый плевок в читателя.

А дальше я пожалел, что выпали последние страницы, а не первые. Потому что плеваться начал автор, причём плеваться откровенным дерьмом. Нет, говном. Хотя, кому – как. Если любите ходить на порносайты, то очень даже ничего написано, со знанием дела и терминологии. Первые страниц пятьдесят наполнены разнообразнейшей порнухой, а изюминка – (фото) секс с обезьянкой. Вадим Юричу настолько одиноко?

В перерывах между потрахушками выяснилось, что я пропустил аж целых две книги. Чему был несказанно рад: на понимании происходящего это никак не отразилось, а деньги и время сэкономил. Даже не был удивлён, что автор начал безжалостно выкашивать пачками основные персонажи. А это, ИМХО, дурной вкус.

Больше о книге писать нечего. Всё уже написано в комментариях к предыдущим книгам Панова о «ТГ»: бессмысленное разжёвывание, куча новых имён, красные шапки, тупость в поступках, застывшие характеры и тд. и тп. Такие головоломные события истории «ТГ» ну никак не могли бы не повлиять на характер героев, на их внутреннее и внешнее изменения! Чёрта с два! Бронзовые бюсты. Всё тоже самое и до бесконечности. Не знаю, специально или случайно, но Панов сам дал оценку своей работе в имени очередного бессмысленного персонажа: Куций Чейз. Только Чейз – классик мировой литературы, а этот какой-то куцый.

Для тех, кто начинает читать это цикл: закончите на «Ребусе Галла». Остальное – на помойку.

ЧИТАТЬ

Тысяча и одна любовь.

Тысяча и одна жизнь.

Тысяча и одна смерть.

Замечательное произведение.

Потому что смерти не существует.

Совсем.

«Каждому овощу свой срок!»

Сейчас я навлеку на себя гнев всего литературного сообщества этого сайта, но всё равно напишу честно, о своих реальных ощущениях, несмотря на личности и авторитеты.

До сегодняшнего дня я не читал ни разу «Понедельник…». Эта книга была в страшном дефиците, очередь в библиотеке года на два, а интернета не было. Случайно «на развале» купил старое классическое издание 79-го года и возрадовался! И…

…и радость перешла в удивление, потом в растерянность, а потом в раздвоение сознания и разочарование. Я родился и вырос в «то время» и в «той среде», я даже успел пару лет поработать «ещё в тех НИИ», помню ту атмосферу, те разговоры. Конечно, шестидесятники и семидесятники узнавали в героях книги себя, своих руководителей и коллег. Эстетская ирония и лёгкий стёб авторов придавали пикантности. Интеллигентная сатира не могла не вызвать всеобщего научного признания на фоне тотального официоза и монументальности соцреализма. Но сейчас всего этого нет! Нет тех НИИ, нет тех учёных, нет того образования, нет той страны! И тех, кто это помнил тоже почти не осталось! Потому и раздвоение сознания: «неужели это всё когда-то было и было интересно» и «этого больше никогда не может быть».

Прошло 50 лет и книга осталась просто памятником ушедшей эпохи! Но читать её НЕЗАЧЕМ. Там есть только ностальгия по детству и нет ничего интересного для современного читателя! «Бородатые приколы», отсутствие интриги, отсутствия действия, отсутствие развития сюжета и характера персонажей. Социально-бытовая философия, нагромождения научных, исторических, литературных терминов. А для чего? Что в итоге? А всё для того, что бы показать свою белую интеллигентскую кость: юморок для избранных, надсистемная издёвка, истерический хохот профессора математики над неправильно написанным интегральным уравнением. Но это было вкусно тогда, 50 лет назад!

А сейчас я еле дочитал. Спасибо замечательным иллюстрациям художника Мигунова. Вот уж они действительно пережили время. И спасибо х/ф «Чародеи», который ругали за несоответствие канону, а в итоге уже сорок лет с удовольствием смотрят. А потому что Бромберг добился от Стругацких написать историю с понятными, естественными человеческими отношениями: любовь, ненависть, зависть, дружба. И сказочно-научный антураж заиграл другими красками! И социальная сатира перешла с местечкового уровня на общечеловеческий. Появилось сопереживание, а не хихиканье. И всё-таки я жалею. что не прочитал «Понедельник...» в семидесятых.

Отец когда-то давно говорил, что «12 стульев» и «Золотой телёнок» — настольная книга интеллигента. Про «Понедельник…» друзья-коллеги говорили тоже самое. ИМХО, при всём моём уважении к Стругацким…нет. Каждому овощу свой срок!

Читать.

Какой благостной ностальгией накрыло, когда я вспомнил, что читал этот рассказ ещё в далёком-далёком детстве в журнале «Искатель». Вспомнил, как представлял себя в безжалостной пустыне, а вокруг — злобные хищники, роботы и горы из золота! Умел великий Шекли рассказывать так, как-будто про тебя.

Прочитав рассказ заново спустя сорок лет, ощутил те забытые детские чувства, но с небольшим изменением: я сижу в конторе и ожидаю процент от тех гор золота, посреди которых отбивается от хищников мой товарищ... А что? Я же ему помог!

Прочитать.

На первый взгляд, ИМХО, рассказ — записки сумасшедшего. Реального, под галоперидолом или амфитамином. Из биографии известно, что Дик сидел на «веществах» долго и упорно. Так что история написана со знанием дела. Чуть-чуть побольше бы хоррора и натуральный Г.П. Лавкрафт второй половины ХХ века. Такой же пытливый обыватель встречается с таким же вселенским Ктулху.

На второй взгляд, рассказ — предостережение от капиталиста-оппортуниста об ужасном, безжалостном тоталитаризме. Классическая «страшилка» о «Большом Брате», который проникает ко всем в мозги. Таких произведений — множество. И этот рассказ в верхушке списка.

А на третий... Автор и сам, я думаю, не предполагал, что будет всё с точностью до наоборот. Спустя полвека, история посмеялась над Диком и ему подобным авторами: Китай ни на кого не напал, последователи «Горца» из СССР благополучно уничтожили всё наследие. И в итоге то страшное будущее, которое по хронологии рассказа мы уже пережили, живёт не под «диким красным кровавым Востоком», а под цивилизованным, интеллигентным, прогрессивным Западом. Но с тем же результатом. Отсюда вопрос: так кто же был и остаётся тем страшным тоталитарным «Большим Братом»? А? Не ответит...

Читать.

Талант большого мастера в маленьком рассказе. Никаких прямых авторских философствующих отступлений, нравоучений и моралите. Хотя они есть в тексте, присутствуют в каждой сцене, в каждом абзаце.

Вещь написана в 1956 году, 3/4 века назад! И вот мы уже в том самом мире, о котором рассказал Дик. Страна индивидуалистов, силовики растаскивают одеяло власти во все стороны, утопические псевдоморальные идеи на уровне законодательства. И всем на всех плевать, пока реальность не клюнет в задницу! А задница своя, не общественная! И вот уже ты наступаешь на законы и правила, которые выдумал для всех. Ты стал таким, как эти все! И захотел убежать к чёртовой матери, в другую страну, в другую галактику. Ничего не напоминает из реалий современной жизни? «Свобода выбора» говорите? А нет никакой свободы выбора, кроме смерти, своей или чужой!

Только вот фронтир для нашего всеобщего бегства не найдут никогда...

Читать.

Это — классика жанра. Взялся за этот рассказ, чтобы определить, какая из экранизаций ближе к оригиналу, а в итоге — ни одна! Рассказ вообще не про это, не про «кино«!

Что характерно для фантастики тех времён (и что очень интересно сейчас), так это передача психологического состояния общества того времени. Рассказ написан в 66-м году прошлого века. Разгар холодной войны. В США тотальная борьба с коммунизмом, т. н. «маккартизм». Тотальная шпиономания. И вот это всё Филип Дик талантливо уместил на нескольких страницах.

В рассказе больше сатиры, чем ожидаемого экшена. Зашпионившиеся шпионы. А талант автора как раз подтверждают две абсолютно не похожие между собой экранизации. Пол Верховен так вообще такого углядел между строк, что создал настоящий марсианский боевик «с голой грудью».

Кстати, в оригинале, в рассказе, голая женская грудь была просто покрашена в синий цвет. А Верховена это так возбудило, что он решил прилепить ещё одну, третью. Для надёжности...

ЧИТАТЬ!

Я не читал. Три месяца книга лежала, а я боялся её читать. Знал, что там про смерть. А про смерть не хотелось. Это личное. А потом прочитал. И не ошибся: про смерть. Это не спойлер. У Олди почти всё про смерть. Потому что пишут про жизнь, а чем она заканчивается? Правильно! И неправильно! Те, кто Олди не читал, скажут: любая жизнь заканчивается известно чем. А те, кто читал, знают: Смерти не бывает! Совсем!

И ещё. Недавно прочитал статью о том, как много раз за последнее время отечественные киноделы экранизировали книги фантастов-современников. Итог по количеству приемлемый, а по качеству ужасный. Не то, не так, не там и не понятно зачем. Освоение бюджета. Так вот, в этом списке нет Олди. И, я так думаю, в ближайшем настоящем не будет. И не в таланте режиссёров дело. В смелости. Как ты напишешь сценарий, когда из текста даже буквы, даже запятой убрать нельзя, настолько всё целостно, не добавить – не убавить? Как ты будешь это режиссировать, когда всё уже отрежиссировано на профессиональном уровне в самой книге? Как ты подберёшь актёров, если они уже есть? Со страниц смотрят, хмурятся, улыбаются… А такой технологии ещё не придумали, чтоб из книжки и прямо на экран, живьём. Хотя выдумали – арт-транс )))))))))

И пусть не снимают. Нам, читателям, больше достанется!

PS.

(Дополнение к специальному помпилианскому изданию сборника «Сирень» Вениамина Золотого)

Судьба опять смеётся над тобой,

Несёт тебе дары: Увы и ах!

Ты – генерал! Ты – консул! Ты – герой!

Ты глотки рвал! Тебе неведом страх!

Галактику узлом, коленом в пах…

А ты, накрывшись медною дырой,

Лишь одинокий старый волк в сатиновых трусах…

Не стоит это читать. Нет здесь ничего от Роулинг. Плоско. Прямо. Натянуто.

Идея совершить «луп» (петлю во времени) раскрыта во множестве других произведениях. Да хоть в «Узнике Азкабана». Идея пересмотреть свои взгляды на врага раскрыта во множестве других произведений. Да в тех же «Дарах смерти». Идея взаимоотношений отцов и детей, идея благих намерений... Короче, итог однозначно никакой.

Я вообще, честно признаться, не представляю, как это может выглядеть на сцене. Хотя представляю: новогодний утренник в лучших традициях выпускников культпросветучилища. Самодеятельность. Учитывая масштаб популярности темы — кремлёвская ёлка. Эдакий набор известных героев в нелепых обстоятельствах.

Но ни в коем случае нельзя винить в этом Роулинг. Она — заложник системы отъёма денег. Она — бренд и себе уже полностью не принадлежит. Она уже сделала своё прекрасное дело и уехала в закат.

НЕ ЧИТАТЬ!!!!!!

Замечательный рассказ! Как сейчас помню, по прочтению думал, ну какие же они дурачки, Грег и Арни! Да я бы сразу заказал... А дочитав до конца, понял, что дурачок-то я. Ну и они тоже, про них ведь рассказ...

Ну разве я, 12-летний пацан из СССР, мог представить себе, что это — не фантастика? Что это — наше будущее! В 82-м году! И забавное слово «коммивояжер» станет обыденным. Как же меня удивляло тогда пренебрежительное отношение к человеку, к первопроходцу, к исследователю! Это же были герои нашего детства, нашей страны! Той страны, не Этой...

Вот какой страшной была армия советских цензоров! Какие талантливые вещи нам подсовывала! А мы, дураки...

Шутки — шутками, но я до сих пор иногда прячусь под одеяло! Спустя сорок лет! Шекли — изумительный автор. Он, в отличие от современных представителей «юмористической» фантастики, прекрасно понимал, что настоящий юмор (не прикол, ни гэг) обязательно должен быть приправлен каким-либо другим чувством. В данном рассказе — страхом...

К сожалению, я не читал оригинальный текст А. Пехова. К счастью, прочитал этот рассказ В. Панова.

Это уже мастерство, когда к «чужому» относятся как к «своему»: с трепетом, с любовью, аккуратно, бережно. В нескольких страницах раскрылся целый мир: и обыденное, и магическое, и божественное, и человеческое.

А продолжение... Может сначала к истокам, к Пехову обратиться?

Мне понравилось. Что-то от Сапковского, что-то от Олди «Хёнингский цикл». А так и надо — берёшь лучшее и добавляешь своё.

А вот этот рассказ меня тронул. Шок и отвращение в начале, удивление в середине и грусть и понимание в конце.

Дико удивлён решению жюри. ИМХО, откровенно слабый рассказ по всем критериям.

Мода на неонуар и неотреш не проходит. Слава госпожи Стробинец не даёт покоя женщинам.

Я похожее уже читал, кажется в «Реальности фантастики», в первых выпусках. Или ещё где-то, но точно что-то похожее уже было.

И обижать автора не охота, и хвалить тоже. 50/50.

Ой, где-то я это сплагиатил! Прошу прощения )))))))))

Ва-а-аще не въехал. Если это фантастика, то с большой натяжкой. А так, для обычного рассказа — выше среднего. Приятная сатира для тех, кто в теме. Оценка — исключительно за «фантастику».

Просто добрая, советская фантастика. Без претензий, но с изюминкой. С удовольствием отнастальгировал.

ЧИТАТЬ!!!!!!

AF

Примерно за пару недель до выхода первого тома «Блудного сына» решил начитать для друзей аудио-книгу первого трёхтомника «Ойкумены». Получил согласие, критику и одобрение у авторов на некоммерческое использование, озвучил и свёл первый том, как тут выходит «Отщепенец»… Перелистнул пару страниц, микрофон — на фиг, книга – залпом, пару месяцев нервного ожидания и десерт! Как это теперь озвучить..?

Да, не зря ждал.

Книга контрастов.

Как же радостно и грустно: все живы (ну почти все), а слёзы наворачиваются. Как же совмещается несовместимое и впихивается невпихуемое: зубодробительные медико-психо-физико-научные теории звучат сонетами и блюзами, рабовладелец-альтруист и хищник-филантроп, оазис хипповой коммуны в космосе…

Как же изящно авторы попрощались с миром Ойкумены! С какой любовью! Аккуратно упомянули практически всех персонажей — мазочками, штришками, но чётко. Не добавить, не убавить. Скажут, а Джессика с Давидом? А Мальцов? А геккон на веранде сидел? Читайте внимательнее! Все они есть в этой книге, всем нашлось место. Ойкумена бесконечна. Это Олди попрощались с Ойкуменой, а читатели с ней только начали знакомится.

У Олди нет добрых концовок. Нет злых концовок. Нет хороших, плохих, нейтральных концовок. У них вообще нет концовок! У книг есть окончание, а у историй, которые в книгах рассказывают Олди, нет конца. Потому что у жизни нет конца.

А смерти не существует. Совсем.

PS

(Эпиграмма к 50-летнему юбилею выхода сборника «Сирень» Вениамина Золотого)

Заставят выбирать – не выбирай!

Чужой расклад,

Пустая канитель:

Унылый ад,

Не менее унылый рай,

Кривая ель,

Охрипшая свирель…

Заставят выбирать – иди в бордель!

Откровенно слабый текст. Подростковое отношение к серьёзнейшей проблеме. Киношные штампы, киношные ляпы. Попытки всё это сдобрить юморком. Юмора не вышло – вышел стёб. Прикольненько. В ассортименте: секс, хакеры, террористы. А Казань автор пожалел – видимо, родом оттуда…

Неприхотливый, милый рассказик. Раньше такой в «Мурзилке» напечатали бы. (Это похвала, для тех кто не «олдскул») Хотя там уже был один такой и тоже про Кузю. А фантастика, ИМХО, в этом рассказике — луг, коровы и пейзане непуганные.

В этом рассказе инженер-женщина борется с писателем-женщиной. Лирично, драматично, личностно и при этом конкретно, научно, аргументировано. В итоге победила просто женщина. Потому что женщина всегда оставляет последнее слово за собой, а в данном случае — последние два абзаца.

ЧИТАТЬ

Талант рисовать звёзды сродни любому таланту, в том числе и таланту писать рассказы. Чтобы сказать, что у автора рассказа он есть, в смысле талант, так таки да. Вот только ещё и мастерство бы неплохо подтянуть. Даже не мастерство, а... Не знаю... Старание, внимание... Всё, вроде бы есть, но не хватает какой-то мелочи. Лично мне вот чего-то не хватило, что бы прямо ах! И идея интересная, техно-философская (хотя чем-то «Герметикон» отдалённо напоминает), а вот выше среднего ИМХО не поднимается оценка.

А если конкретно: «локаль», «дамп», «кувеза», «иммерсионный резервуар», «сингулярность» — для такой короткой эмоциональной истории слишком каверзные технократические термины. И через абзац простецкое слово «предбанник«! Смешно. Тогда уж не «предбанник», а «форкамера»...

ПРОЛИСТАТЬ

ИМХО, любому автору недостаточно просто что-либо придумать. Необходимо развить идею, чтобы твоя придумка, твой замысел был понят читателями. А уж насколько автор смог развить идею, зависит, в том числе, формат излагаемого: рассказ, новелла, роман или анекдот. Этим писатель-фантаст и отличается от простого фантазёра.

В этом рассказе «куча всего разного намешана в одну кучу». Неожиданно рассмешило, как автор-«интеллектуал» (а сейчас это тенденция) описывает трудовые будни «работяг». Ау! Фантасты! Техник-экплуатационщик не размышляет о Вольтере, а контролёр-приёмщик работ — о Тесее и Уроборосе! Не впихивайте невпихуемое!

Подсмотрел, что автор — спичрайтер республиканского правительства. Скорее всего, на этой должности он лучше старается: «...Она смотрит на Ариадну со странным выражением, столь несоответствующим ее видимости костлявого подростка...», «...сверхзащищенный и сверхвооруженный атомный танк нечто может подпалить и изъязвить...», «...ироническую коннотацию, взамен обретя серьезность идейной максимы, почти императива...» И на фоне этого — слово «блевотина» два раза на такой короткий текст. Без комментариев.

ЧИТАТЬ!

Спасибо, Вадим...

У настоящего мужчины всегда наступает момент, когда он становится Настоящим Мужчиной. Когда он становится отцом. Когда он становится гражданином. Не гражданином обстоятельств, называемых государством, а гражданином своей жизни, своей семьи, своего ребёнка. Это есть начало и конец.

Тем, кто этого ещё не понимает — читать рассказ бесполезно. В этом рассказе боль и надежда. В этом рассказе любовь. Те, кто ищет в этом рассказе эхо инфантильной сказки в жанре городского фэнтези — вам не сюда. Рано вам сюда. Потому что не у вас крадут детей. Не ваших детей делают анальной толерантной куклой. Не вам здесь жить.

А реальность летит в эту клоаку. И пока анусы заполняются половыми членами с рюшами и бантиками, в обратную сторону выходит исключительно гавно. И никак иначе. Природу не обманешь. И изменить это сможет только кровь из груди матери. И никак иначе. Природу не обманешь.

...и надежда. Иначе автор не смог бы окончить рассказ на оптимистической ноте. Хотя, какой там к чёрту оптимизм...

ЧИТАТЬ!

Я не знаю, что это было, но мне жутко понравилось!

Жанр не определить. Вроде бы городское фэнтези, а тут тебе и готика, и нуар, и хоррор, и детектив, и боевик, и техно. Архитектура книги, как у Тарантино с Родригесом – калейдоскоп рассказов несвязанно-связанных.

Злые демоны из легенд, которых никто не слышал. Храбрые герои, пришедшие из ниоткуда и ушедшие в никуда. Прекрасные Принцессы, которым никогда не стать прекрасными принцессами. Обрывки песен, которые без музыки невозможно услышать.

Наконец-то! Панов вернулся! Вернулся именно Дмитрием Юрьевичем, опытным, матёрым, но голодным. Никаких разжёвываний, крупные мазки ненавязчиво сочетаются с мелкими подробностями и тут же обрываются какой-нибудь невероятной эмоцией! Тут и пейзажи, и натюрморты, и батальные сцены. А главное – портреты! Истории людей, иногда обычных, иногда необычных, иногда радостные, иногда печальные. И любовь, и предательство, и дружба, и долг, и месть – всё интересно, всё живое, даже если мёртвое.

В итоге получилось Отражение: не просто очередной книжный мир, а отражение самого Панова, яркое отражение унылого «ТГ» последних лет.

Автор удивил и порадовал! Наконец-то!

ЧИТАТЬ? Можно и прочитать: не вы первый, не вы последний.

НЕ ЧИТАТЬ? Можно и не читать, ничего не потеряете.

Случайным образом обратил внимание на фотографии Вадима Юрьевича Панова времён первой книги и времён последней публикации. Молодой Панов: лёгкая полуулыбка и в глазах хитрые смешливые чёртики и бесенята. Матёрый Панов: презрительный взгляд мэтра и холодная трещина губ. Скажете, мол, навыдумывал ерунды, читал бы лучше книги. Прочитал. А ощущенье-то не пропало. Только усилилось: разное выражение лица – разные книги.

А теперь и о самом романе:

1)Сюжет развалился на куски. Точнее, состоит из кусков. Не срослись они, эти куски, плохо склеились. Хотя абсолютно стандартная, второй десяток раз опробованная матрица: мега-артефакт, мега-интрига, мега-тупость, мега-пшик. Человеческие истории на фоне фантастического антуража составляли единое живое полотно «Тайного Города». В «Наследие Великанов» нет человеческих историй. Обрывки эмоций и обрубки желаний. Да и человеческие персонажи – шалава и ... И непонятно кто. Вот оно, ИМХО, и не склеилось.

2)Практически все диалоги в романе однотипны и однообразны. Пустая пикировка с разным уровнем агрессии. Вопросом на вопрос, подколкой на подколку. Современный стиль. Когда текст глотаешь – не заметно. Вчитываешься – раздражает.

3)Логика поступков «осовременилась», «оголивудилась». Проще сказать, товарищи тупят безбожно. С первых страниц. Неуловимый, независимый и сверхосторожный Пабло Робене взял в руки табличку «Здрассте, я – вампырь з артэхуахтом» и пошёл в гости. А за тупостью – сразу предательство и подстава. Причём тупят, предают и подставляют абсолютно все. Инстинкт самосохранения и осторожность здравомыслия исчезли напрочь. Рудиментировали. А от этого и все персонажи стали терять особенность, индивидуальность, стали размываться в серости. «Первая скрипка устала» — это сказал Князь Тёмного Двора, Князь, которого двадцать томов бесили «человские» поговорки. Конкретный ляп? Или это автор про себя сказал?

4)Уже привычна и не пугает кровища и расчленёнка. Уже привычны и не возбуждают сексуальные извращения. Уже привычны и не удивляют убийства автором ведущих персонажей. Кровь – реками. Кто ещё кого не трахнул? Приставник мантикору? Кого завалят следующего? Князя? Кортеса? Сан(о боже!)тьягу? Да плевать. Приелось.

5) «Справочник имён ТГ» заканчивается. Новые имена типа «Зюзя» даже не смешат. А от количества оставшихся в живых я начал путаться: кто, кем, кому и за что. Открывать предыдущие пять книг для прояснения ситуации лень. Один чёрт их валят снопами через страницу.

6) Красные Шапки. Двигатель сюжета. Двигатель прогресса. Двигатель внутреннего сгорания. Достойны парочки отдельных романов. Но только отдельных, а то в основном сюжете они лично мне уже осточертели.

7) Номинация «Масло-сквозь-нож». Без упоминаний «янтарной жидкости» не обошлось. Ну и традиционное разжёвывание остальных банальных вещей – в ассортименте. Видимо, это – «авторский стиль».

8) Попытки сатиры. Я понимаю желание автора выразить свою личную гражданскую позицию на происходящее стране. Но как-то это не зло получилось, не остро. Там, где про Путина и Медведева (ИМХО) – стыдливо и трусовато. Плевки в спину. Там, где про Украину — глупо. Плевок себе на брюки. Там, где про Собчак и Нарусеву – откровенно в лоб. И вообще, достойна ли такая … персона, как Собчак упоминания в «ТГ»? Панова, надеюсь, будут читать не последний десяток лет, а этот мусор генетический в лучшем случае забудут вчера, а в худшем…

Итог. Франшиза рулит – пипл схавает. Москве плевать на то, что происходит за её пределами. Это – главная параллель «Тайного Города» с реальной жизнью. Впрочем, «обратка» тоже имеет место. И в «реале» и в «ТГ».

PS

Когда начинал читать «Герметикон», то ревновал его к «Тайному Городу». Теперь читаю «Тайный Город» и скучаю по «Герметикону»...

Сразу предупреждаю: это — не оценка и не рецензия. Это — предупреждение.

Для читателей мужского пола старше сорока (олд скул) ЧИТАТЬ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ. Пустая трата времени.

С пятого раза осилил до 149 страницы и прекратил мучения. Закрыл книгу навсегда. Сдался.

Возможно, это — модно. Возможно, это — современно. Возможно, это — гениально.

Может на европейском языке это выглядит шедеврально.

Возможно, я — ретроград, лох, ватник, деревня и тупой. Согласен.

Мураками, Баха осилил. Ради интереса к чуждому менталитету.

Этот текст до конца я прочесть не смог...

Кто-то слушает «Ночных снайперов» и Земфиру, кто-то слушает Лару Фабиан, а кто-то — Нэнси Синатру и Патти Смит. По-этому оценку ставить не имею права — мы с автором живём в разных вселенных.

ЧИТАТЬ только разведённым и одиноким.

«У вас туманные представления о браке. Вас кто-то обманул» И.Ильф.

Рассказ занимательный. Но опять (видимо, это такая современная тенденция) в тексте на фоне трагедии отсутствует осознание главной героиней собственного вклада в сложившуюся ситуацию. Муж – кобель. А почему? Сын – неуправляем. А почему? Может с себя начать? Так нет! Во всём орган рудиментарный виноват! А я, гордая и независимая, не при чём… Ты ж за него замуж выходила, ребёнка родила – смотрела куда при этом? В твоей семье проблемы – так ты не в семье их решаешь, а с подругами (как правило, такими же разведёнками и одиночками), с журнальными советчиками и интернет-помойкой. Понятно, природа виновата, стихия…

ИМХО получается, или автор недоработал рассказ или это его принципиальная позиция.

Тем не менее, рассказ вызывает эмоции, а значит не зря написан.

Далее текст только для мужчин:

…У Корнея Чуковского была дочь Мурочка, которая очень сильно, смертельно болела. Времена для страны были тяжёлые, революционные, не в пример сегодняшним. Что бы хоть как-то облегчить страдания дочери, Корней Иванович начал рассказывать Мурочке сказки, которые сам сочинял. Эти сказки читали потом миллионы детей, росли с ними и радовались...

К чему это я? Что такое «плохо» и как с этим борются творческие люди. Любой автор оставляет в произведении часть себя. Если то, что я прочитал – часть, то вся жизнь целиком Анны Старобинец – ад! Безрадостный кошмар. Мне её искренне жаль. И хрупкая женская натура не смогла удержать в себе эту вселенскую боль. При условии, что она не врёт.

Либо у неё настолько в жизни всё хорошо, что не хватает «пикантности канализационных стоков». И тогда я ей не верю.

Ну а сам роман… Если это нечто из жанра «ужасы», то тогда уже моя жизнь, наверное, такая ужасная, что я перестал боятся. А, если серьёзно, то нет там никакого ужаса, хоррора или триллера. Есть набор фобий столичной дамы среднего возраста. Есть профессиональные и житейские обиды. Есть интеллигентское покусывание политического руководства страны. Есть масса неудовлетворённостей, от сексуальных до геополитических. Есть слабые попытки сатиры. Есть журналистский цинизм.

Половина романа – копание в мозгах, брэйн-квест. Вторая – коктейль из сказочного европейского фольклора. Очень интересен был, поначалу, мир православной Яви-Нави. С толком, глубиной, погружением в материал. Показалось, автор действительно знает, о чём пишет. А чем дальше, тем больше… мимикрия, подделка. А ведь этот мир, Анна Альфредовна, ой не сказка! Он дурного внимания не любит и праздного интереса не прощает! Моя бабка говорила: «Не знаешь – не болтай! Знаешь – помалкивай!»

Ну а в конце не обошлось без безотказного христианства: пришёл Мальчик-Спаситель – сын иудейки Марии и полугрузина Иосифа в славянских декорациях. Дас ист фантастиш!

Чего мне не хватило в романе? Оригинальности: как минимум, у Н.В.Гоголя, Г.Л.Олди («Зверь-книга»), в т/ф «Новогодние приключения Маши и Вити» такое уже было. Любви: нет любви – нет сопереживания. Смеха: нет смеха – нет страха.

Говорят, это – европейская литература. ИМХО, мне не интересна такая Европа. Впрочем, как и я ей.

ЧИТАТЬ, чтоб не выглядеть ретроградом. НО ОДИН РАЗ!

Мужчинам: книгу ПОДАРИТЬ бывшей жене или бывшей любовнице.

Женщинам: что Вам с нею делать – не знаю.

Если очень напрячь извилины и воспылать к автору непреодолимой симпатией, то можно в текстах углядеть и Венечку Ерофеева, и Стивена Кинга, и Василия Аксёнова, и Михаила Зощенко, и Николая Васильевича Гоголя… Только мусор сначала разгрести надо, грязь смыть, говнище хлоркой засыпать. Но делать этого никто не будет. А без этого – очередное «Метро-20ХХ», очередной продукт пиара и раскрутки, вторсырьё, антилитература, очередной «модный гений».

Журналистика и художественная литература – родственники, но не настолько близкие, что бы спать в одной постели. Смесь не удалась, оказалась не взрывоопасной, а тухлой.

Урбан-панк.

Кто-то ж такой бред публикует, переводит, продаёт!

НЕ ЧИТАТЬ !

В аннотации к рассказу присутствуют два глагола: «происходит» и «меняется». Наврали. Или не читали. Ничего не происходит и ничего не меняется.

Я подозреваю, что в процессе работы в голове у журналиста остаётся много информационно-эмоционального мусора. Кому интересно, что это такое – читайте рассказ.

ИМХО, это — неумелая пародия на «Москва – Петушки», только 21 века.

Остальным — НЕ ЧИТАТЬ.